[tilen2009]

Zopet jaz.
Vse, ki se spoznate na te stvari bi lepo prosil za pojasnitev poglavitnih razlik med kondenzacijsko plinsko pečjo in plinsko pečjo na prisilni vlek z zaprto komoro. V čem je kond. peč boljša od navadne? Kako se pri kond. peči uredi za odvod kondenza? Prodajajo se obojne, razlika v ceni je pa lahko tudi do tisoč evrov. Vem da je na papirju izkoristek kond. peči cca 107 do celo 109%, pri navadni pa cca 95 do 98%. Koliko pa ta izkoristek prinese pri sami porabi plina? Oba tipa peči sta lahko vremensko vodeni in omogočata modulacijo. Te stvari so mi približno jasne.
Mogoče malo bolj provokativno vprašanje: kaj opravičuje višji vložek v kon. peč?

Hvala.

[rs84]

Pri kondenzacijskem kotlu grejejo izpušni plini vodo, ki pride v kotel zato je izkorisetk toliko boljši, ker ne gre v dimnik 100 ali več stopinj gre samo recimo 55.
Za odvok kondenza se pod pečjo pusti plastična kanalizacijska cev, ki gre v odtok ali podobno. Pri navadnem kotlu boš težko prišel na 98% tam nekje 92 v povprečju, tudi pri kondenzaciji verjetno kaj manj od navedenega.
Ne vem kaj misliš ogrevat, stanovanje v bloku, hiša, vikend.... Jaz osebno nebi za v hišo pomislil drugega kot kondenzacijsko, če se bi odločal za ta energent. Peč ti bo služila recimo 15 let in v tem času si jo boš zagotovo povrno.

[some1]

Jaz pa še vedno ne razumem kako lahko dobiš od nekega energenta več kot 100% izkoristek.

[rs84]

Čudno se sliši vendar takrat ko so postvljali mejo so si zadali, da čez to ne gre vendar se je tehnologija spremenila tista meja je ostla tam ko je izkoristki so pa boljši.
Tako je bil včasih energijski razred A največ, recimo pri pralnih strojih sedaj je AA ali AAA govorim na pamet, vendar se nam tle ne zdi nič udno če pa bi bila ta meja podana v % bi šlo pa tudi čez 100.

[some1]

hmm torej če prav razumem:

primer:

Peleti imajo recimo pri 5kwh/kg = 100% izkoristek. Oni s to pečjo dobijo 5.5kwh/kg kar znese 110% izkoristek?

[Celvedis]

Ajme, ajme... Ne valit preveč buč, no.
Recimo takole:
faza A: skuriš 1m3 plina in dobiš ven xy kWh toplote, kar ti da npr. 95% izkoristek. Do tu sta "navadna" in kondenzacijska peč poenostavljeno rečeno enaki.
Navadna tu ostane, pri kondenzacijski pa je še -
faza B: dimne pline ohladiš (da voda v njih kondenzira) in to toploto isto porabiš za ogrevanje.

Ko fazi A (95%) prišteješ še toploto iz faze B, dobiš npr 107%.
Samo s fazo A pa jasno ne moreš preko 100%.
Tako kot ima TČ ZV tudi izkoristek 250%, kalorifer pa ne more preko 100%.

[Popravila na domu]

OK, malo se bom pohecal, šolani matematiki - nč zamer't. hock:

Ne, ne razumeš.
To je tako, kot z vrednostjo številk. Ljudje smo se dogovorili, da je za številko, ki izgleda takole:
1 vrednost I za številko
2 vrednost II in tako naprej.......lahko pa bi se za isto oznako dogovorili, da pomeni IIII. In če se po novem dogovorimo, da bo 2 = IIII, II pa je bil za to številko 100% izkoristek, je sadaj izkoristek številke 2 200%. Ob enakih pogojih in enaki obliki zapisa. Drži?

Ravno tako smo se odločili, da za segrevanje vode z grelcem moči 2000W od 15 - 75C potrebujemo 185 minut, in izkoristku v tem rangu določimo oznako 100%.
Kakšen izkoristek v % ima potemtakem električni grelec, če enako količino vode na Nizozemskem recimo -1mNMV segreje v 180 minutah?

Pa ne zdaj začenjat z utemeljavanji na dolgo in široko. Gre bolj za hec. :lol:

[some1]

celvedis pri tvoji razlagi nekaj ne stima.

"Po zakonu o ohranitvi energije se skupna energija sistema spremeni natanko za prejeto ali oddano delo ali toploto. Energije torej ne moremo ustvariti ali uničiti - če se je denimo na račun oddanega dela zmanjšala skupna energija opazovanega sistema, se je za natanko toliko na račun prejetega dela povečala energija njegove okolice"

Po tvoji razlagi bi lahko v drugi fazi dobil največ 5%, ker recimo 1m3 ustvari 9.5kwh kar je 100%. ti pa si iz nič pridobil še 1kwh. Nekaj ne štima

popravila na domu:

jaz bi rekel, da tisti prvi grelec ni imel 100% ampak 95%. nato bi tega novega, ki je dosegel višjo vrednost označil z 100%.

[Popravila na domu]

.....in šel z njim kurit v NL?

Ne, pri nas v Kopru kjer je narejen test po vseh pravilih, je izkoristek grelca 100%.
Na Nizozemskem pa 100 in še malo več.
Če bi grelec testirali na Nizozemskem, bi bil njegov izkoristek 100%. V Kopru pa malo pod 100
Beštrga, matematika in uporabna filozofija.

[Celvedis]

Ne razumeš, ali pa nočeš razumeti...
V "fazi A" lahko v idealnih pogojih izgorevanja prideš do 100%.
Ko dodaš še "fazo B" (energijo iz ohlajanja dimnih plinov, ki ni zajeta v računski energiji izgorevanja plina), prideš preko 100%.
Reklama? Nateg? Oboje. Gre za to, da lahko z navadno pečjo v laboratorijskih pogojih prideš do 100%, s kondenzacijsko pa izkoristiš še 10% več, na račun ohlajanja dimnih plinov. Teh 10% pa nimanikakršne veze z izkoristkom pri izgorevanju, energetskimi števili zemeljskega plina ali zakoni o ohranitvi energije.

[some1]

res ne razumem kako nima veze energija katera gre skozi dimnik. Po moji logiki je to izgubljena energija, ki jo kotel ni izkoristil in to energijo odštejemo od 100%.

Logično bi bilo, da je 100% izkoristek takrat, ko je vstopna temperatura zraka v peč enaka izstopni.

[Celvedis]

Ni važno kaj gre skozi dimnik, izkoristek se računa na energijsko vrednost energenta, t.j. sproščeno energijo pri popolnem izgorevanju. Pri zemeljskem plinu je to ~9,5kWh/m3, pika. Pri tem gre precej jalove energije v obliki dimnih plinov skozi dimnik.
Ko pa del te energije odvzamemo, pridemo do cifre, da iz 1m3 plina dobimo npr 11kWh. Kar (glede na energijsko vrednost) predstavlja izkoristek 116%. Pa še vedno štima vsa fizika in termodinamika.
Le zmenit se je treba, da se izkoristek računa kot odstotek pridobljene energije glede na energijsko vrednost energenta.
Zdaj je pa dovolj.

[dolirok]

Vsako gorivo ima menda zgornjo in spodnjo kurilnost.
Zgornja kurilnost predstavlja vso možno toploto, ki jo lahko dobimo iz goriva, vklučno z kondenzacijsko energijo. Izraža se v kW/m^3 . spodnja kurilnost je brez koriščenja kondenzacijske toplote.

Tržnik so prebrisani in tudi pri preračunih kondenzacijskih kotlov uporabljajo spodnjo kurilnost in zato je izkoristek čez 100%, kar pa jaz ne priznavam. To priznavajo samo na volitvah pri naših balkanskih bratih.

Upam da je kaj bolj jasno.

Lp

[some1]

Mi je jasno sedaj

[Plesko]

Zaradi standarda po katerem se določa komercialen izkoristek kotla v Evropi, pa še kje, v ZDA pa vem da ne, temelji na razmerju (Dobljena (prenešena) energija)/(Kurilnost goriva). Kurilost goriva je tisti del gorilne vrednosti goriva, ki jo iz goriva lahko dobimo če ne upoštevamo kondenzacijske toplote. V kolikor pa imamo kondenzacijski kotel potem izkoristimo še del kodenzacijske toplote, zato postane števec ulomka kar naenkrat večji od imenovalca in tako dobimo izkoristke večje od 100%.
Sigurno pa bi iblo bolj pravilo da bi bil izkoristek definiran kot (Dobljena (prenešena) energija)/(Zgorevalna vrednost goriva).