[prva hiša]

Pozdravljeni,

sem pred veliko odločitvijo, kakšno ogrevanje izbrati. Odločitev je padla na TČ in talno ogrevanje, ustavilo se je pri izbiri "načina".

- Lokacija: Savinjska dolina - Polzela (bližina reke Savinje - ca. 200m), kjer naj bi načeloma bilo dovolj podtalnice
- neto bivalna površina: ca. 160 m2 v 2 etažah
- 4-članska družina
- klasična gradnja (plavajoča plošča 30cm, zidaki 30 cm Porotherm, 16 cm izolacija + sistem Jub, streha 25cm izolacija podstrešja + 8 cm Termotop, okna 3-slojna U<1,2W/m2k)
- kamin (ni še padla dokončna odločitev toplozračni z razpihovanjem v zg. nadstropje ali akumulacijski)

Moja dilema pa je naslednja:

Voda - voda:
+ boljši izkoristek (višji COP)
+ manjši strošek elektrike za ogrevanje
+ konstantna temperatura podtalnice, ki je neodvisna od zunanje temperature
+ subvencija do 2.500 €

- strošek vrtine (min. 60 €/m), jaškov, povezovalnih cevi, potopne črpalke
- nevarnost, da ravno na moji parceli ne bo vode v normalni globini
- v okolici je že nekaj "uporabnikov" podtalnice, kar baje tudi ni najboljše
- strošek vodnega dovoljenja, analize, črpalni preizkus
- morebitne dajatve za izrabo podtalnih voda v prihodnosti
- višja začetna investicija
- delovanje v primeru upada nivoja podtalnice, poslabšanja kakovosti vode, hitrosti pretoka
- možnost kazni v primeru uporabe "na črno"
- strošek montaže TČ je ca. 3 x višji kot pri z/v (delo + material) - ponudba enega ponudnika

Zrak - voda:
+ nižja cena investicije
+ ni nobenih dodatnih stroškov (vrtine...) ali dovoljenj
+ vedno razpoložljiv zrak
+ subvencija do 1.500 €
+ visoki COP pri temperaturah na 2 stopinji

- delovanje pri -15, -20, -25 oz. upadanje moči
- COP pri nizkih temperaturah
- "zamrzovanje"
- višja poraba elektrike
- glasnost zunanje enote pri delovanju in predvsem pri odmrzovanju

Imam nekaj ponudb tako v/v kot z/v, razlika je nekje 3.000 - 4.000 € pa do 8.000 € (dražja je v/v); odvisno od ponudnika. Po nekih izračunih je za mojo kvadraturo letni strošek ogrevanja pri z/v za ca. 200-250 € višji (6.200 kWh napram 4.400 kWh), kar pomeni, da se mi investicija splača šele nekje po 12. letih. Iz tega vidika je odločitev za z/v logična.

Po drugi strani pa me skrbi, ali bo z/v zadoščala za pokrivanje "potreb po ogrevanju", ker mojo ženo rado zebe . Bral sem, da pričnejo tč od -15 dalje fajn izgubljati na moči, in da je potrebno pokrivati špice z grelci (kjer pa je COP skoraj 1). Glede na to, da bomo tudi namestili še kamin, mi je kolega, ki se z njimi bavi predlagal tako: če vzameš z/v, vzami kamin z razpihovanjem, da pokrivaš špice; če pa bom imel v/v pa naj vzamem akumulacijskega, a to vseeno ni rešitev; jaz rabim sistem, ki me bo grel vedno...

Pri z/v imam nekaj zanimivih ponudb, predvsem se odločam med:
- Daikin Altherma 11,2kW z 3-9kW grelcem
- Fujitsu High Power 11kW + not. enota Exclusive Duo
- Mitsubishi Zubadan 11 kW z not. enoto Coolwex

Pri v/v pa:
- Termotehnika (VV 8/9) 8 kW
- Vailant geoTherm Plus VWW

Kaj pravite: kako se naj odločim?
Vsak sistem ima svoje + in -, na eni strani je nižji strošek, ki pa mi ne bo koristil veliko, če bom imel mrzlo bajto.

Hvala že vsem za komentarje, predloge in konstruktivne kritike.
Za ostale pa: "če nimaš kaj pametnega za povedat, bodi raje tiho..."

Lp

[sassapo]

polzela ima nadpovprečno temperaturo talnice, kar pomeni da se boš ogreval na pol zastonj, o zrak voda pa nikar ne razmišljaj na tvoji lokaciji.

[remi]

Kaj pa zemlja/voda? Kakšen je teren? Imaš dovolj prostora?

[prva hiša]

@ sassapo: zakaj naj ne razmišljam o z/v na moji lokaciji?
Ne vem, si prebral moje argumente pro et contra? Rabim razloge, zakaj se odločiti za nekaj, ne pa "pavšalne" odgovore.

@ remi: velikost ca. 500m2, na žalost premajhna za kolektor. Varianta je bila še geosonda, a je absolutno previsoka začetna investicija za naše žepe

[vincent]

sasppo je tako napsial kot da imate pri vas polarno zimo .

Najprej se prekontroliraj o globini podtalnice (Če ima kak sosed štirno ga pojdi vrpašat kako globoko je), potem moraš ugotoviti pretok..če tega ni (Ne bo) tudi uporabne vrtine ne bo.

Če imaš dovolj parcele (vrta) je tudi na mestu razmislek o voda/voda s cevmi po zemlji (Sicer ni izkoristek kot na vrtini...je pa še vedno topleje od zraka).

Če smem en komentar okoli izolacije: osebno se mi zdiš malo previtek (16 cm).

[prva hiša]

@ Vincent: sosed ima sesalno vrtino na ca. 14m, pretoka naj bi bilo dovolj, voda je zelo trda, a še znotraj "specifikacij". Parcela je ca. 500m2, tako da glih ni veliko prostora (na žalost)...
Problem je lahko, da imajo v radiusu 100m eni sosedi podtalnico že na 4-5m, eni pa na 60m ne; mi pa je škoda dati 1.000 € za vrtino, da ugotovim, da ali vode ni ali pa da je pretok preslab...

Okoli izolacije: zakaj misliš, da je 16cm premalo?

[gt001]

Jaz gledam v sledeci smeri: naredil si solidno NEH, za katero ne bos rabil veliko ogrevalne energije, poleg bos imel se kamin (najbrz z razpihovanjem).
Za tisti "luxus", ki ti ga omogoca TC (+ malo ogrevalne enrgije) delat investicijo ranga +10k€ ne zdrzi presoje s stalisca: "v kolikem casu se mi bo investicija povrnila".

Imas fasado ze narejeno?
Kako imas sicer izolirano proti tlem?

[Mirando]

hock: hmm, lepoo....
spet (nov) poligon za "onaniranstvo", na stotinko centa manjše porabe energenta za ogrevanja?! :lol:
wtf??? :twisted:

tudi ne razumem "ponudnikov" pump...1x je "boljša" zrak, drugič voda...itd. že,že....ampak razlika porabe/leto...pa se meri v štekah čikov? ali pač ne.....odvisno od zun. temp. če vštevamo še razliko v investiciji se ta pokrije kdaj?
ko gredo (bog daj!) otroci v penzijo, ali....?

Da ostanem v kontekstu teme, bi se jaz odločil za zrak!
Izolacije pa je povsem dovolj! Paziti je potrebno še na izol. proti tlem ter mansardno...
to ej ves štos....
ostalo kompliciranje in filozofiranje, pomeni letno razliko v znesku....kot jo naredi avto-bencin v mescu dni in normalnimi km, s porabo cca 8l, ter dizl s porabo ccca 5l!
govorimo seveda o zneskih ranga nekaj 10€!
nič posebej bistvenega skratka.....

aha...pa še kamin sodi zraven! seveda, ker je "in"? ali?
ko sem ga nazadnje prižgal (bajturina dokaj identična opisani, le termotopa nimam...) sem v gatah odpiral okne!
pa ne zaradi dima

[vincent]

mirando..fino je da prej pregleda vse možne opcije in si ustvari realno sliko. Če se bo vrgel na eno stvar kot svinja na buče..bo mogoče na dolgi rok razočaran.

Tako da...papir vse prenese. Torej se ga naj uporablja predno se da denar na mizo. Potem je kar je. Je pa dokaj logično da bo vsak predlagal/promoviral to kar ima sam - sploh če je mnenja da je bila to zanj najboljša izbira. Jaz pri tem ne vidim nobenega problema.

[Nebomgabiksal]

Meni te kombinacije XY ogrevalnih sistemov nikoli niso šle skupaj.
TČ bo verjetno talno, kamin je zračni - torej dva tipa ogrevanja.
Zraven še električni grelniki.

Jaz bi se odločil nekako takole:
* TČ Z/V brez kakšnih dodatnih grelnikov
* toplovodni kamin (če že vztrajaš na kaminu)
* majhen zalogovnik (~500L)
* radiator na zunanji strani bajte (če bo kamin preveč segrel majhen zalogovnik)

[Mirando]

drži @vincent!
se pa v smeri izbire ogrevalnega sistema za nove, vsaj NEH bajturine....ta problem bistveno prepotencira, ustvarja nepotrebno zmedo......kar vse skupaj omogoča strašno veliko poligon, za vodenje nevednih ovčk.....
cekini, pa kot da letijo iz neba!
kot znanec, vozi starega mondeota, 2.0 benz, poraba vsaj 10.....se pa duva, da mu pumpa na luft, troši manj kot 800€/leto?! aja? popušenih 100€ za obupno drag benz pa ne štejemo in vsaj 100-ke na mesec??? da se ne menimo, da soseda v podobni bajti, pa porabi za dobrega čuka kurilca...?!
hock:

[sassapo]

kot sem že napisal je območje polzele idealno za sistem voda voda, investicija pa tudi ne presega investicije v zrak voda, če računamo višjo subvencijo.

[čukimuki]

Kje se pa subvencija lahko še dobi, glede na to, da jo eko sklad nima več?

Z/v je čisto ok TČ, izračunaj koliko boš investiral v v/v in v z/v, pripbližno izračunaj koliko boš porabil elektrike za ogrevanje z eno in drugo, razliko deli z razliko investicije in se odloči, če se izplača. Grejeta pa obe.

[vincent]

aha sem mislil da ciljaš na vremenske pogoje pri njih, ker malo poznam tiste konce...no ja..toliko jih,da ne bi bil slab razmislek o kolektorjih :lol:

samo potem smo spet zaciklali vse skupaj - bi pa prej svetovani zalogovnik fino polnil s praktično zastonjsko toploto - pa kolikor poznam tamkajšnje zimske razmere dobil marsikateri kw toplote tudi prek zime!

[prva hiša]

@ čukimuki

Z/v je čisto ok TČ, izračunaj koliko boš investiral v v/v in v z/v, pripbližno izračunaj koliko boš porabil elektrike za ogrevanje z eno in drugo, razliko deli z razliko investicije in se odloči, če se izplača. Grejeta pa obe.

Točno to je to: pod predpostavko, da obe zadevi delata (tudi pri -20) (v zakup vzamem ca. 200 - 250 € višjo porabo elektrike v "škodo" zrak-voda), je na koncu čista računica, ki pa pod črto zaenkrat ne prinaša zmage v korist v/v.

Zrak voda pa ima še eno prednost: kupiš črpalko, vložiš vlogo za subvencij in jo dobiš (v teoriji, če je pravočasna vloga, če so še sredstva, če je tč na seznamu...). Pri voda voda pa rabiš vsa mogoča dovoljenja, račune, meritve (stane čas in €), na koncu pa dobiš 1.000 € več subvencije... Ne vem...