[piknik]

Kaj če mu sosed reče da mu naj PLAČA tisto POLOVICO debeline zida??

a???

Sj polovica zida ni od avtorja teme....

[izotop]

avtor ima sigurno argument vroki, da je sosed pač rušil brez gradbenega dovoljenja, kot je bilo povedano in s tem lahko pač "izsili2 soseda, da naj mo sanira zdej na novo izpostevljen del objekta. recimo to, to potem sa zilo nardi, samo kaj pa bo zatem (sploh pa mi ni jasno, kako misli sosed potem izvest projektno dokumentacijo novogradnje), je pa drugo vprašanje..
samo res pa je, da najbrž ne pozanmo vseh okoliščen glede tega, je vedno še kaj zraven..

[papez46]

Kaj če mu sosed reče da mu naj PLAČA tisto POLOVICO debeline zida??

a???

Sj polovica zida ni od avtorja teme....

:roll: :? ..................... Dej..................... a bi lahko nehal z takimi traparijami? :evil:

[piknik]

Ja..tako je...

on ga misli prijavit inšpekciji zaradi rušenja....

sosed mu bo dal pa takoj kontra..

1000%.

[vitel]

Ja 30 dni ima časa, da vloži tožbo zaradi motenja posesti, po tem pa se mu lahk sosed več ali mNJ samo še smeje in ga sladko jebe vsakič, ko bo treba na tej steni kej narest, pa bo treba tacat po njegovem. Če je tak, bolj zajeban tip.

[vitel]

on ga misli prijavit inšpekciji zaradi rušenja....

sosed mu bo dal pa takoj kontra..

1000%.

Ja in če ga prijavi, sosed bo rekel, da se je zaradi dotrajanosti objekt podrl in to je to. Kaj mu lahk inšpekcija? Nič mu ne more, ker tolk je že pri sebi, da se bo zgovarjal na višjo silo. No mogoče bi bil manjši problem, če bi bil poseg take narave, da bi ogrožal sosednji objekt, ampak tega nekak do zdej nismo ugotovili.

[izotop]

je dost cenej mu tisto steno pa streho poflikat, kot pa nazan postavit vse, pa plačat kazen itd samo od tega momenta naprej je pač vojno stanje, na obeh parcelah pa stanje nepremičnin, ki se ne skladajo z uradnim stanjem. kaj to pomeni, si pa naj vsak razlaga po svoje..

[piknik]

V najhujši sili bo sosed dobil tam okol 200€ kazni..

tisti zid pa če sanira al pa ne..saJ je NJEGOV.

[papez46]

Ja..tako je...

on ga misli prijavit inšpekciji zaradi rušenja....
sosed mu bo dal pa takoj kontra..

1000%.

Ja, in ga prijavi! In inšpekcija bo ugotovila, da je rušil objekt brez potrebnega rušitvenega elaborata in brez ustreznega dovoljenja. Poleg tega ga bodo vprašali "po zdravju", kam je odpeljal material - še posebej če je bila streha slučajno pokrita z salonitom!

In ker ni bilo rušitvenega elaborata - če ga bo delal "post festum" - pa bi/bo iz tega jasno razvidno, da je kot lastnik podrte polovice dolžan na skupni nosilni steni - prej enovitega objekta - ZAGOTOVITI določene stvari.

Kaj in katere - ne bi na pamet in preko palca, ker ne poznam podrobnosti.

Dejstvo pa je, da je sosed s tem ko je porušil del skupnega enovitega objekta ( ker je pustil streho in prej skupno mejno steno objekta) motil posest drugega lastnika, vsaj v delu, ko je s svojim posegom zavestno poslabšal stanje drugemu lastniku.

Še več, s tem posegom je povzročil nastajanje škode drugemu lastniku, saj je strešna konstrukcija sedaj neprimerno in neustrezno konstrukcijsko zaključena, kar posledično lahko pomeni ali zamakanje ali celo porušitev strehe ob nenadnem močnejšem vetru.
Enako je z "sedaj " zunanjo steno, ki prvotno ni bila temu namenjena. Torej tudi v tem delu moti posest drugega lastnika, saj mu bo v prihodnje, brez ustreznih ukrepov lahko zamakalo v stanovanje, posledično pa lahko pride do celo porušitve konstrukcije.

Takole , dragi moj @piknik, stojijo stvari.

Prav zaradi takih primerov je potrebno izpeljati ustrezne postopke in imeti ustrezne papirje.

In če je model "trd u glavo" ali "bukov" po domače, mu drugega kot prijava na inšpekcijo itak ne bo pomagalo.

Tista tvoja o lastništvu polovice prej skupne stene.................. je pa čist mim! Žal.

[izotop]

@ piknik:
to pa ne vem če bo držalo, vsaj glede kazni
poleg prijave lahko avtor npr. soseda toži, da je z rušenjem oškodoval nepremičnino in bivanjske razmere, padec vrednosti nepremičnine kot take, kar sigurno ni bi bil majhen denar, plus tukaj so še stroški vzpostavitve prejšnjega stanja itd itd.
težko bo tole šlo z 200€, rajš dodaj kakšne dve cifri zraven..
ampak kot pravim, to je vse na pamet..

edit: za ostalo me je papez prehitel..

[papez46]

V najhujši sili bo sosed dobil tam okol 200€ kazni..

tisti zid pa če sanira al pa ne..saJ je NJEGOV.

:roll: NI njegov, ampak je NJUN!

Čutiš razliko?

NJUN! Skupen!

Posestna meja "teoretično" poteka po sredini zidu. Torej če je stena debela 40cm, je 20 cm zidu še njegovega!

A ja de? Zakaj pa ga potem ni porušil? Po tvojem bi ga lahko - z lahkoto, saj je njegov.

Pa ni! Ni pa zaradi tega, ker je - predvidevam to neka nosilna stena, katera je statično potrebna za obstajanje drugega dela prej enovitega objekta.

In kar je še slabše: rušil je tako - po kmečko na pamet. Kaj bi se zgodilo, če bi se hkrati porušil še del drugega objekta? In kje piše, da se ne bodo zaradi rušitve dogajale na lastnini drugega kake čudne stvari, ki se sicer ne bi?

Ne kar na pamet in brez veze! :twisted:

[vitel]

Hm, jest sm nedavno menjal staro salonitno streho z novo, pa sem stare salonitke ponucal za pokrivanje več 10 m drv in jih nisem nikamor odpeljal na deponijo - a me bo tudi kdo lahko preganjal?

[papez46]

NE!

Si pač pokril svoja drva na svoji parcel in ti sam sedaj dihaš azbestne delce. Oziroma jih boš vsakič, ko boš drva prekladal.

Je pa globalno gledano malo neodgovorno do sosedov - če so kje v bližini, saj se prah iz suhih salonitk v vetru fino raznaša po okolici.

[izotop]

Hm, jest sm nedavno menjal staro salonitno streho z novo,

če je tole mišljeno z novo salonitno kritino, te spomnem, da azbestne kritine (vsaj pri novogradnjah) niso več dovoljene kolkr vem, kar bi logično veljalo tudi za sanacije strehe. sicer pa salonit ne nuca teg več notr, se mizdi..

[gt001]

Salonitke so brez azbesta ze skoraj 20 let. Tocen podatek je ataiba napisal pred parimi tedni.