[mArtA]

Prosim. če mi kdo lahko pove v kolikšnem času ti mora odgovoriti upravna enota za izdajo dovolenja za postavitev enostavnega objekta. Zanima me, če v tem času ? ne odgovori, ali se šteje, da je vloga pozitivno rešena.

In še eno vprašanje. V naši dolini je 30 lastnikov zemljišča in vsi uporabljamo pot, za katero nimamo služnosti. Zemljišče smo 20 let imeli v zakupu od SKZ, leta 2000 pa nam je novi lastnik prodal. Parcelo na kateri je pot, pa ni prodal nam, ker je rekel, da bo dal v javno dobro. Leta 2008 pa je parcelo, ki v naravi predstavlja pot, prodal enemu lastniku.
Novi lastnik nas sedaj ne ovira pri uporabi pot, sedaj pa želi cesto alsfatirati in bi mu v enakih deležih morali sofinancirati. Če ne bomo vsi sodelovali, pa bo postavil rampo.
Zanima me, ali nam lahko zaračunava uporabninio oz. prepreči uporabo poti.

Hvala za odgovore

[ferdo339]

Prosim. če mi kdo lahko pove v kolikšnem času ti mora odgovoriti upravna enota za izdajo dovolenja za postavitev enostavnega objekta. Zanima me, če v tem času ? ne odgovori, ali se šteje, da je vloga pozitivno rešena. v dveh mesecih od popolne vloge. molk organa v vseh primerih (razen ko gre za soglasja in podobno) in tudi v tem primeru pomeni negativni odgovor. ker odgovora ni, bi se lahko le pritožil na drugo stopnjo, ki je: ministrstvo za okolje in ...

[geosynth]

-ali pritožba na Černačevo ministrstvo, ali še boljše, preganjat uradnike na upravni enoti. razloži, da štrajk ni vsak dan.

-služnost se določi, da nastane najmanjša škoda. če ni možno drugače dostopati, do vaših zemljišč, razen po sporni "poti", lahko zahtevate služnost, pot vzdržuje pa lastnik, če želi. do odškodnine ne bi bil upravičen, ker gre za kupljeno stanje, lastništvo ne more vplivati na spremebe režima uporabe, v smislu služnosti.
sodno dodeljene služnosti se ne da preprečiti. torej ko postavi rampo, začnete postopek na sodišču za dodelitev služnosti.

[Žerjavar]

naši dolini je 30 lastnikov zemljišča in vsi uporabljamo pot, za katero nimamo služnosti. Zemljišče smo 20 let imeli v zakupu od SKZ,

V tem času ste si služnost pridobili, je enakovredno služnostni pogodbi. Novi lastnik vam lahko zaračuna odškodnino za služnost = najem površine služnosti. Služnost poti vam lahko ukine šele potem, ko vam je (s soglasjem ali sodno) določena druga pot za dostop do parcele, ki ne pomeni bistvenega poslabšanja situacije.
Služnostno pot je dolžan vzdrževati koristnik služnosti. Lahko jo vzdržuje tudi lastnik, vzdrževanje pa lahko zaračuna le z poprešnjim dogovorom. Če se koristniki ne strinjate s financiranjem asfalta, vam on ne more zaračunati koriščenje (najem) asfalta, ko ga je sam financiral.

torej ko postavi rampo, začnete postopek na sodišču za dodelitev služnosti

Takrat ga urgentno prijavite policiji za motenje posesti služnosti. To velja tudi za čas polaganja asfalta, če vam za ta čas ni zagotovil obvoza. Če hoče preprečiti služnost poti, mora on sprožiti sodni postopek za ukinitev služnosti.

[geosynth]

Takrat ga urgentno prijavite policiji za motenje posesti služnosti. To velja tudi za čas polaganja asfalta, če vam za ta čas ni zagotovil obvoza. Če hoče preprečiti služnost poti, mora on sprožiti sodni postopek za ukinitev služnosti.

policija, nima pristojnosti na cestah izven javne uporabe. ne vem kako lahko policiji in vsakemu kekcu dokazuješ služnost, če ta ni določena z vknjižbo v ZK s sodno ugotovitvijo.

[Žerjavar]

torej ko postavi rampo, začnete postopek na sodišču za dodelitev služnosti

Rekel sem urgentno, ne naslednji dan.
Podobno kot med vlamljanjem v prazno stanovanje in vseljevanjem bo policija preprečila nadaljno dejavnost - prijavi naslednji dan sledi le zapisnik o stanju.
Se odpravljaš v službo, pa ne moreš, ker je na cesti rampa - boš šel na sodišče in počakal razsodbo?

[ferdo339]

naši dolini je 30 lastnikov zemljišča in vsi uporabljamo pot, za katero nimamo služnosti. Zemljišče smo 20 let imeli v zakupu od SKZ,

V tem času ste si služnost pridobili, je enakovredno služnostni pogodbi. Novi lastnik vam lahko zaračuna odškodnino za služnost = najem površine služnosti. Služnost poti vam lahko ukine šele potem, ko vam je (s soglasjem ali sodno) določena druga pot za dostop do parcele, ki ne pomeni bistvenega poslabšanja situacije.
Služnostno pot je dolžan vzdrževati koristnik služnosti. Lahko jo vzdržuje tudi lastnik, vzdrževanje pa lahko zaračuna le z poprešnjim dogovorom. Če se koristniki ne strinjate s financiranjem asfalta, vam on ne more zaračunati koriščenje (najem) asfalta, ko ga je sam financiral.

torej ko postavi rampo, začnete postopek na sodišču za dodelitev služnosti

Takrat ga urgentno prijavite policiji za motenje posesti služnosti. To velja tudi za čas polaganja asfalta, če vam za ta čas ni zagotovil obvoza. Če hoče preprečiti služnost poti, mora on sprožiti sodni postopek za ukinitev služnosti.

Napačna informacija zgoraj:
Služnosti si kot najemniki niste pridobil !! Lastniki ste le 11 let, do 20 let je še dolga. Kotr lastniki boste lahko uveljavljali služnost preko sodišča po pogojih, kot je bilo že povedano.

[pepe16]

Če cesto uporabljate in se želi alsfaltirati je to dobro za vas, saj lastnik nebo alsfalta odnesel nikamor zato je tudi prav da se sofinanciranje porazdeli za skupno dobro.Pri nas v vasi smo tudi toko prišli do asfalta na občinski cesti če smo hoteli imeti asfaltirano smo pač mogli stopit skup in to naredit, podeželje pač ni Ljubljana kjer so asfalt (in ostali priključki samoumevni). Nekaj za skupnost nato pa skupni likof bolš kot pa policija in sodnija.

[Žerjavar]

Služnosti si kot najemniki niste pridobil !!

To še nisem slišal. Problem si tako razlagam - ali je mogoče z zakonom določeno drugače? Vsaka parcela mora imeti dostop. Služnost dostopne poti si dejansko prisluži (pridobi s pogodbo ali sodno dodelitvijo) parcela, ki ne meji na javno cesto - uporablja pa jo lastnik ali kdorkoli v korist lastnika. V tem primeru je lastnik dal parcelo v najem (korist je najemnina) - najemnik je koristil služnost. Nova parcela (1/31 prešnje parcele), tudi če še ni uradno odmerjena in vpisana v ZK, je s koriščenjem (najemnik) pridobivala služnost dostopa čez 31. parcelo.

[ferdo339]

Dejstvo je, da če služnosti prehoda do svoje parcele lastniki parcel nimajo v pogodbi z novim lastnikom (in je tudi s starim, ko so postali lastniki niso imeli?!) ali v ZK, jo bodo morali uveljavljati, kar Žerjavar pravilno ugotavljaš, preko pogodbe ali preko sodišča, če gre za edini dostop. Res je, da bi novi lastnik z zaporo ceste " motil posest" lastnikom ostalih parcel in bi svoje lahko "začasno" dosegli preko sodišča. Vendar pa obstaja potem možnost, da tudi novi lastnik uveljavlja lastninsko pravico (ki je močnejša od posestne) tako da bi v končni fazi lastnik ceste lahko dosegel oz. dobil nekaj nadomestila (oz. bi bili v to prisiljeni ostali), da sodišče določi nujen prehod oz. dostop (širina dostopa, sredstva (peš, avto, kamion, tank...)

[Žerjavar]

tako da bi v končni fazi lastnik ceste lahko dosegel oz. dobil nekaj nadomestila

Ne samo lahko doseže, ampak jo ima pravico zaračunati.

Novi lastnik vam lahko zaračuna odškodnino za služnost = najem površine služnosti.

Kako pa pravi zakon o mojem mišljenju, da ima služnost dostopa dejansko parcela ter se ta služnost prenaša na novega lastnika brez nove pogodbe? Če je tako, so si sedanji lastniki parcel služnost že pridobili (več kot 20 let uporabe brez nasprotovanja).

[gt001]

V naši dolini je 30 lastnikov zemljišča in vsi uporabljamo pot...

Novi lastnik nas sedaj ne ovira pri uporabi pot, sedaj pa želi cesto alsfatirati in bi mu v enakih deležih morali sofinancirati. Če ne bomo vsi sodelovali, pa bo postavil rampo.

jaz bi pa na zadevo pogledal iz povsem druge perspektive:
- 30 lastnikov zemljisc uporablja pot - domnevam, da se po tej poti zapelje vec kot le en moped na tri mesece...
- ne poznam povrsine poti, ampak recimo, da je povrsina ceste nekje 3x50m => 150-200m^2.
- asfaltiranje ceste bi stalo nekje... ranga velikosi 6-8k€ (asfalt ~12m^2 + priprava tampona/robniki itd.)
- lastnik ponavadi placa nekoliko vecji sorazmerni delez, ostali manj torej bi prisel sorazmerni delez na uporabnika... kaj pa vem 100-150-200€.

A ni bolj enostavno se zmenit za sofinanciranje, pa rect unem hvala, ker hoce neki postimat, kot pa se ubadat z izpodbijanjem posestne/lastninske pravice, ter se preganjat po sodiscih itd itd???

Osebno mnenje in brez zamere.

[Žerjavar]

lastnik ponavadi placa nekoliko vecji sorazmerni delez, ostali manj

Zakaj bi lastnik plačal ureditev dostopne poti, saj je niti ne uporablja. Plačati morajo uporabniki - če je v njihovem interesu.

Lastnik lahko sam financira ureditev poti in potem zaračunava višjo odškodnino. Verjetno pa bi moral pridobiti soglasje uporabnikov za (po njihovem mnenju nepotrebno) izboljšanje stanja in s tem povečanje odškodnine za uporabo.

[ferdo339]

Kako pa pravi zakon o mojem mišljenju, da ima služnost dostopa dejansko parcela ter se ta služnost prenaša na novega lastnika brez nove pogodbe? Če je tako, so si sedanji lastniki parcel služnost že pridobili (več kot 20 let uporabe brez nasprotovanja).

Poglej, kar si napisal je vse res; vprašanje pa je, kako bi se odločilo sodišče, ker:
- Do leta 2000 je bil lastnik vseh parcel, TUDI "kao" POTI, eden, zato do tedaj ni bilo govora o nobeni služnosti, temveč je lastnik vse z najemniki (tudi dostope) urejal s pogodbo.
-Najemniki so postali lastniki posameznih parcel šele pred 11 (12) leti. 8 let stari lastnik ni nasprotoval in 3 leta novi lastnik.
-To je to. In ni preteklo več kot 20 let.

P.S. Ker imam podoben primer v službi (žal še ni razpleta na sodišču), bo to lahko kaj več pokomentiral v drugi polovici leta.

[Žerjavar]

zato do tedaj ni bilo govora o nobeni služnosti, temveč je lastnik vse z najemniki (tudi dostope) urejal s pogodbo.

Mislim, da je tudi v času najema bila koriščena služnost dostopa do posamezne parcele oziroma dela parcele ko še ni bilo razparcelirano. Ni pomembno, ali po pogodbi, ustnem dogovoru, ...

Kolikor vem, obstoja služnost dostopa tudi po lastni parceli. Poznam en primer pravdanja, ko je lastnik dosegel ukinitev služnosti dostopa, potem ko je koristnik služnosti postal lastnik še sosednje parcele, ki je mejila na javno cesto. Čeprav je tak dostop manj ugoden, sedaj uporablja dostop preko svoje parcele.