[medojedo]

Zanima me ali lahko po pravnomočnosti gradbenega dovoljenja projektant kakorkoli spodbija gradbeno dovoljenje, ki ga je sprojektiral?

Hvala za odgovore.

[medojedo]

Razlog je, da sem bil po krivdi projektanta (o katerem je že veliko napisanega na tem forumu) med procesom pridobivanja gradbenega dovoljenja oškodovan za znesek zadnjega računa. Zdaj projektant grozi s spodbijanjem gradbenega dovoljenja, ker računa nočem plačati.

[GrandFelix]

Nabij ga na k***. Sam sebe bo spodbijal? Torej je naredil slabo in nekaj ne štima, ker če bi vse štimalo, GD zelo težko spodbijaš, če sploh lahko. Po mojem, če je že vse konec, nima kaj več praskat.... Zagorzi mu nazaj z inšpekcijo, davčno, odvzem licence itd. Ne se pustit. Pridobi neko pravno mnenje o tem ipd. Zgolj moje skromno mnenje. Me pa take stvari razjezijo... Bedni so do amena....

[papez46]

:lol: :lol:

Načeloma lahko. In načeloma - z lahkoto. :wink:

Druga stvar je ................. zakaj bi............ ampak si že sam povedal zakaj.

Vedi, da je projektantu PUP in LI povedala vse. Če je po tvojih "željah" projekt nekoliko svobodno prikrojil PUP-u in LI, kar seveda običajno na UE "gre skozi" in se ne komplicira, razen če....................

Razen če, pristojni organ ne dobi "namiga", da je projekt v tej in tej točki v neskladju z PUP-om in z LI.

Potem "birokrati" zakopljejo v materijo, ugotovijo svojo "zmoto", odpravijo ( z lahkoto in brez posledic za njihovo plačo in pozicijo ) že izdano in pravnomočno GD, ter postopek vrnejo na začetek.

Torej - načeloma - možnost obstaja. Uspeh projektanta je zagotovljen. Morda - če ga kontra prijaviš in groziš - bo plačal kako glpbo. Licence ne bo izgubil.

Ti pa boš v skrajnem primeru brez GD-ja, oziroma boš še enkrat moral skozi vse postopke. Pa tudi če bo drug projektant - bodo na UE IZREDNO pozorni na nov projekt in le-ta bo moral biti 110% skladen z prostorskimi akti in zahtevami!

Odloči .................. pa se .................. sam.

Upam, da se boš pravilno. :wink:

[vitel]

Predhodnik je dal super odgovor, večina, če že ne vsa gradbena dovoljenja se da izpodbiti in za to ne rabiš nekega globokega pravnega znanja. Samo malo pregledati dokumentacijo in ZUP.

LP

[rklinc]

Predhodnik je dal super odgovor, večina, če že ne vsa gradbena dovoljenja se da izpodbiti in za to ne rabiš nekega globokega pravnega znanja. Samo malo pregledati dokumentacijo in ZUP.

LP

Pa ti se hecaš... Če bi bilo tako preprosto, potem ne bi nihče s kakšnim 'pametnim' sosedom gradil...

Če so soglasodajalci dali soglasje k projektnim rešitvam, strank v postopku ni, če je projekt izveden v skladu s PGDjem, potem ti ne more kaj dosti...

Sicer pa - kakšna stranka v postopku pa je projektant? Če bi že šlo v tej smeri, potem bi prej pričakoval kak umik njegovega podpisa in žiga, a pravilnika o projektni dokumentaciji zdajle ne grem brati...

[papez46]

Predhodnik je dal super odgovor, večina, če že ne vsa gradbena dovoljenja se da izpodbiti in za to ne rabiš nekega globokega pravnega znanja. Samo malo pregledati dokumentacijo in ZUP.

LP

Pa ti se hecaš... Če bi bilo tako preprosto, potem ne bi nihče s kakšnim 'pametnim' sosedom gradil...

Če so soglasodajalci dali soglasje k projektnim rešitvam, strank v postopku ni, če je projekt izveden v skladu s PGDjem, potem ti ne more kaj dosti...

Sicer pa - kakšna stranka v postopku pa je projektant? Če bi že šlo v tej smeri, potem bi prej pričakoval kak umik njegovega podpisa in žiga, a pravilnika o projektni dokumentaciji zdajle ne grem brati...

Ne .......... žal se ne hecam.......... in ja, ................tako zelo preprosto je.

Tu ne gre za sosedo ali soseda, ki ga moti to ali tisto, ali celo vse. Tu gre za "proceduralne" hece. Glede na našo zakonodajo še posebej glede na ZUP ( prvi odstavek nekaga člena pravi tako in tako, dočim tretji odstavek istega člena dopušča možnost, da je tudi drugače ) in glede na različna tolmačenja istihpredpisov v posameznih Občinah, ter na množico nepreglednih odlokov o vsem in vsem mogočem .............. je tako.

In če si dobro prebral ................ tukaj NI stranke v postopku.

Zadostuje "namig", oziroma informacija na UE, da z tem in tem GD nekaj ne štima. UE sama - po uradni dolžnosti - ugotovi "kao slučajno", da so pri izdaji GD spregledali to ali ono, se posujejo s pepelom in....................

Ne govorimna pamet. Vem in poznam kar nekaj takih primerov................. tako da ..........

[rklinc]

OK. Hipotetični primer: izdano je bilo gradbeno dovoljenje. Hiša že stoji. UE se odloči, da ga 'razveljavi'. Kaj potem?

PS: Še vedno ne verjamem.

[papez46]

OK. Hipotetični primer: izdano je bilo gradbeno dovoljenje. Hiša že stoji. UE se odloči, da ga 'razveljavi'. Kaj potem?
Načel si drugo zgodbo. Ni primerljiva.
V našem primeru je v špilu pravnomočno GD, hiša še ne stoji, investitor ni plačal dela cene - ker misli - da so ga na........li.

Hipotetični primer.
Izvedljivo. UE lahko razveljavi GD - imeti mora sicer zelo dobre in utemeljene razloge.
Potem:
- lahko gre samo za dopolnitev ( odvisno od razlogov za odpravo )
- lahko gre za obnovo postopka ( spet odvisno od razlogov za odpravo).

Spet odvisno od razlogov, se zna v takih primerih proti UE - investitor odločiti za odškodninsko tožbo ali še kaj drugega in tako naprej.


PS: Še vedno ne verjamem.

Verjemi. Tega ni veliko v praksi. So zadeve kunštne in zelooooo zavozlane. Običajno se uredijo na 4 ali 6 oči na posamezni UE, tako da do posledic, ki sem jih omenil zgoraj običajno ne pride. Saj ni v interesu nikogar.

Je pa tako in do tega prihaja ....... ker se ne znamo pogovarjati ........ in ne komuniciramo........ PRAVOČASNO.

Vsak tera svoje ................. do bridkega konca ............. in futra svoj EGO............. po naj stane kolikor hoče.
Tudi če vse skup HUDIČ vzame..............., to pa je zoprno in nevarno početje.

[KeCko]

Kar se zadnjega dela tiče (dogovarjanje in to) bi se strinjal s tabo na celi črti.



Se pa mi zdi, da se dobro pripravljenega PGD ne da tako enostavno izpodbijati. Ali ne gre pri takšni situacijah zadeva naprej na ministrstvo? Že videl podobne primere in je pritožba padla v vodo. Tudi vedel za primer, kjer je bila gradnja v nasprotju s pup-om pa je po pritožbi ministrstvo odločilo, da gd ostane ker ni prišlo do večjih oškodovanj. Go figure.

[rklinc]

Izvedljivo. UE lahko razveljavi GD - imeti mora sicer zelo dobre in utemeljene razloge.

In takšnega mnenja sem tudi jaz. Vitel je napisal, da se da izpodbijati večino gradbenih dovoljenj. Jaz trdim, da ne. Nisem pa rekel, da se ga sploh ne da.

To je vse.

[vitel]

...in pritožba pade, greš na upravno sodišče, ki najde žnj napak in nepravilnosti in po dveh letih si na začetku, kjer si bil... to se dogaja, sodišče pač glede predvsem proceduralno in manj vsebinsko, tistih 150 ojrof za takso pa tudi ni nek dnar, če veš da jih ob uspehu dobiš nazaj, le malo se potrudiš in spišeš tko ko je treba, kot rečeno ne rabiš nekega poglobljenega znanja, samo malo polistaš po zakonih...

Potem gre zadeva navadno v ponovni postopek, potrebno je recimo ponovno preučit kakšne vplive na okolje, nadomestit skorumpiran elaborat v zvezi s poplavno ogroženostjo z novim, to spet stane, nato spet pritožba, pa upravni spor... in grejo dodatna tri leta, nakar se ugotovi, da je treba sprejet OPPN ali kar nov PUP, ker gradnja tega in tega zaradi tega in tega kar piše tam sploh na določenem zemljišču ni možna.

In potem...

[rklinc]

Zdi se mi, da to trdiš na podlagi primera ali dveh.

Še vedno trdim, da se izdanih GD ne da izpodbijati kar vse povprek. Tudi zato ne, ker so referenti/uradniki kazensko in odškodninsko odgovorni za svoja dejanja. Če je kdo kdaj odgovarjal, ne vem, a ko sem jaz s tem členom prišel pred njega in mu povedal, koliko ga bo to stalo, se je stvar čudežno uredila.

[papez46]

@medojedo .......... da povzamemo bistvo

1. če je imel z projektantom "pogodbo" o izdelavi PGD-ja, če je tam jasno definirano kako in kaj je kdo komu dolžan ( projektant izdelati projekt PGD z vsemi elementi, da je možno pridobiti GD, investior pa je dolžan dogovorjeno ceno za v pogodbi opredeljeno delo plačati ), je njun odnos - zgolj pogodbeno razmerje. V pogodbi je verjetno člen kdo in kdaj tter na kakšen način rešuje spore v zvezi s tem.

Torej gre zgolj in samo za Obligacijsko razmerje.

2. če investitor, v tem primeru @medojedo ima argumente in dokaze ( mnenje sodnega izvedenca ustrezne stroke ), da je bil - kot navaja - zaradi projektantove NAPAKE materialno oškodovan, potem lahko v sodnem postopku to uveljavlja in iztoži od projektanta.

3. Trenutno in "po domače", je @medojedo v prekršku. Dejansko ni plačal dogovorjenega zneska v celoti. Ni se držal pogodbenih določil. Postopki so pač taki - "plati pa se žali" - sicer od dneva zapadlosti lahko upnik celo zahteva pripadajoče zakonite zamudne obresti.

4. Če nima @medojedo dejanskih in trdnih, oziroma uradnih dokazov o krivdi projektanta - bo "popušil", saj je projektant svoj del pogodbenih obveznosti izpolnil, @medojedo, pa ne.

To so dejstva - glede na razpoložljive podatke.

Kaj pa se lahko - skuha - v ozadju, je pa druga zgodba. Kako kdo lahko komu "nagaja" in na kakšen način ............. smo tudi pojasnili.

Praksa oporekanja "lastnemu" PGD-ju, res ni splošna in vsakodnevna, je pa končni odgovor na prvo vprašanje jasen:

DA ........... projektant lahko spodbija ( čeprav to ni pravi termin ) izdano GD, pridobljeno na podlagi njegovega PGD-ja.

:roll:

[sdv138]

@medojedo
pa saj ti je ja po parcelaciji in bonetiranju "ostalo" dovolj, da ne samo plačaš, ampak še nagradiš svojega vrlega p....a