[papez46]

Najbolje, da soočiš izvajalca s tem nadzornikom.
To je po mojem zelo učinkovito in skrajša čas, ker izvajalec ne more potem obračati besed in mutiti, saj ga nadzornik postavi v kot ;-)

Se ne bi strinjal z to navedbo!

Če je/bo "nadzornik" prvič na objektu - ne pozna zgodovine in cele štorije - je edino pravilno, da si najprej stvar ogleda in pride do svojih lastnih dognanj in zaključkov.

Takole kolobocijo ne more "na uč in od oka" oceniti - tudi če je "SVETSKI MAHER" v 5 minutah.

Če bi bil izvajalec poleg - bi se "fajt" začel takoj. Pa prepričevanje in tarnanje - tako enega, kot drugega.

Druga pesem je/bi bila, če bi bil to nadzornik, ki je pregledal projekt, ga požegnal in tudi bdel nad izvedbo.

Ker tega očitno ni bilo ( zvonjenje po toči ), ker sicer tudi navedenih težav ne bi smelo biti, naj sedaj "gradbenik" kar sam najprej pregleda.

[medo9]

Seveda si naj v miru ogleda.
Ampak potem bi vsaj jaz izvajalca in nadzornika spravil skupaj za isto mizo in ne bi sam prenašal nadzornikovih ugotovitev izvajalcu.

[papez46]

Seveda si naj v miru ogleda.
Ampak potem bi vsaj jaz izvajalca in nadzornika spravil skupaj za isto mizo in ne bi sam prenašal nadzornikovih ugotovitev izvajalcu.

Drži - medo!

Iz mojih izkušen, pa stvar ni tako "simpl". :wink:

Če ta - nadzornik - ni "uradno posvečen", kar pomeni, da se lahko njegove ugotovitve tudi "uradno" uporabijo - recimo v sodnem postopku - se mu inteligenten izvajalec lahko le smeje v BRK. Žal. Take ugotovitve nimajo teže.

Če bo sedaj pilotov " gradbeni inženir" lahko strokovno ugotovil - kar koli že - je in bo edino smiselno vse nastale ugotovitve KRONOLOŠKO dati na papir.

Tako - lepo - po točkah.

Trenutno je edina "stranka v postopku" pilot vs izvajalec.

In pilot mora izvajalcu - spet v pisni obliki v smislu reklamacije izvedenih del - navesti ugotovitve, ki jih je naredil njegov "gradbenik". Pa ne v imenu XY gradbenika, ampak v svojem.

Ker ima pilot v rokah neko ponudbo in nek princip in recepturo, po kateri naj bi sanacija potekala, je tudi ugovor najbolje koncipirati na istih točkah in postavkah. Zelo na kratko. Brez litanij - in druge navlake.

Zakaj tako?

Pilot - kot navaja - v fazi priprave sanacije in med izvedbo NI IMEL nadzora. Med samo izvedbo tudi sam ( ker je slepo verjel In zaupal :roll: :roll: ) ni bil prisoten, kaj šele, da bi naredil kako fotografijo. Če bi jo - ne glede na zaupanje - bi danes tudi na temle forumu verjetno z lahkoto lahko rekli A ali B.

Sedaj je bistvo skrito pod izolacijo in estrihom.
Niti Bog ne ve, kako so izvedeni detajli. Če bi slikal prazne žakle - bi vedel kaj so uporabljali.

Trenutno - brez velikih stroškov in posegov - se da ugotoviti par stvari, domnevati je mogoče par drugih - ne pa vsega.

Pa še en hec je - skrajen, banalen, ampak realen.

Če bi sedaj pilot kar sam začel vrtati, kopati in sanirati na počez, za stroške nastale pri tem pa bremenil prvega izvajalca, bi le ta lahko temu oporekal. IN uspel.

Če ga pilot na podlagi svojih ugotovitev in argumentiranih dejstev NE POZOVE k odpravi napak ( dela opravi nekdo tretji ) se bo lahko lepo izmuznil - češ saj nisem vedel, da je kaj narobe, nihče mi ni reklamiral dela - ko sem končal, je bilo vse OK.

In še več - pilot je vsa opravljena dela celo PLAČAL. To pa nenazadnje v obligacijskem smislu pomeni - da je dela sprejel in ni imel pripomb.

Še enkrat - za vse ostale - za pilota je itak prepozno.

NE LOTEVAJTE SE TAKIH PROJEKTOV - NA LAHKO, PO DOMAČE IN BREZ USTREZNE STROKOVNE POMOČI.

Ja, bo kak € dražje ( projekt, popis in nadzornik ) bo pa definitivno na koncu ceneje in narejeno, kot se šika.

[papez46]

Vprašanje je le, kje rastejo "dobri nadzorni"...

Som-a16 vprašaj!
Je že eden izmed njih!
Pa ni marketing! :wink:

[betonmajster]

......Nadzornega v odnosu do izvajalca nisem potreboval. Potreboval pa bi ga marsikdaj ob iskanju optimalnih rešitev. Ki bi jih podajal tako meni kot izvajalcu.
Tako pa je bila odgovornost detajlov izvedbe prevečkrat na plečih izvajalca, ki se je po najboljših močeh trudil v izvedbi.

Torej, si imel slab projekt ali pa si sproti spreminjal zadevo. Po moje je tukaj osnovni greh zgodbe. (ni namen, da pametujem)

Se pa strinjam, da je gradbeništvo panoga, ki je še kako "živa" v času gradnje objekta, kjer je zaradi nenehnih spreminjajočih dejstev potreben nadzorni, ki investitorju pomaga kolebati med projektantom_projektom, izvajalcem ter porodajalci materijalov....
Nikakor, se ne strinjam z (vsesplošnim prepričanjem), da je nadzorni na objektu zato, da "samo jebe" izvajalca, ter na ta način investitorju prihrani kakšen €. Nadzor s tem poslanstvom (samo zezanje in nič drugega) ponavadi pojma nima in ga kot izvajalec hitro šolaš_ po gradbeniško, trpi pa objekt sam.

Čas bo prinesel svoje in iz kalčkov bodo dobri nadzorni hitro vzklili, kajti ta trenutek so(smo) po ljudskem glasu itak vsi gradbinci:
projektanti, nadzorni in izvajalci "waste managerji" - tisti, ki ekspresso pijejo, da ne bo pomote. :mrgreen:

[cbr]

Uf... Tole je po mojem zelo težko rešljiva situacija, če je sploh... Če greš v tožbo in dokazuješ, bog ve, kdaj in kako se bo končalo. Po mojem je najboljše, da vprašaš ene par strokovnjakov za nasvet, od odvetnikov do kakih nadzornikov.

Žal so eni poklici res taki, da ne moreš bit stalno nekomu za ritjo. Midva sva bila, kljub dvem službam vsak, ampak si fizično nekje blizu in lahko prideš nenapovedano pogledat in se je nekajkrat izkazalo, da sva preprečila kako katastrofo. Še načrtov eni ne znajo brat in to resno... Druga stvar je pa ta, da glede na to, da so moji starši iz gradbene stroke, vem kake stvari se dogajajo. Sva sama naletela na take nategune, nekako ga takoj vidiš :lol: ti ne znam povedat, zato jih potem nisva najela. Ponavadi ti postavi oderuško ceno in se ful hvali, aroganten pristop, kot da je edini, ki dela. :roll:

Po mojem je najboljše, če se pozanimaš s kakšnimi najmanjšimi stroški se da situacija popravit... In daš še nekaj evrov... Žal take napake stanejo in tudi po resnici povedano, ne poznam primera, ki bi take stvari rešil brez da bi se znebil še nekaj denarja in tudi nikoli več ne zgleda kot bi mogoče moralo.

[betonmajster]

No, da nadaljujem, sicer na tem forumu bogokletno, samo tako stvar vidim in mislim, da imam kar prav:

Dokler bo v naši ljubi deželici veljala "self construction" ali "home made construction" logika, bo na trgu nešteto kvazi majstora z registriranimi podjetji in rezultat je znan.

V neurejeni zgodbi_državi, kjer greš sam popravljat ali izdelovat procesor, recimo v avtu in s tem povzročaš nevarnost na cesti, veselo živijo kvazi firme _stručkoti, ki te procesorje, frizirajo ali izdelujejo brez papirjev.
V urejeni državi ti "podjetniki" nimajo kaj iskati, če pa že obstajajo, se pa noben resen državljan z njimi ne peča in samodejo po toliko opevani "ameriški" tržni logiki propadejo.

Popolnoma razumem svobodo in gradbeno navdihnjenost nas plačevalcev davkov, padcu referenduma :mrgreen: , samo na žalost, si priznajmo, na ta način krog ni sklenjen in rezultat so take in podobne teme.

Seveda dolivam vodo na svoj in še na kateri mlin kolegov na forumu, hkrati si pa upam stavit, da 99,99999999% nas samograditeljev ne gre frizirat ali menjavat procesorja v lasten avto, če samo ve, da je tam nekje v drobovju ob motorju tudi neka napravica s toliko in toliko pini.....
Procesor, mi je kot približek prvi padel na pamet, za kaj gre, pa mislim, da je vsem prisotnim jasno in ne govorim samo o menjavi kolesa.

Avtor teme, bo moral na žalost ponovno, če bo hotel zadevo pripeljati do konca, po "uradni" poti speljati postopke, ki so potrebni za tako vrsto posla, tako kot bi, sem prepričan, procesor peljal na uradni servis.

[papez46]

No, da nadaljujem, sicer na tem forumu bogokletno, samo tako stvar vidim in mislim, da imam kar prav:

Dokler bo v naši ljubi deželici veljala "self construction" ali "home made construction" logika, bo na trgu nešteto kvazi majstora z registriranimi podjetji in rezultat je znan.

V neurejeni zgodbi_državi, kjer greš sam popravljat ali izdelovat procesor, recimo v avtu in s tem povzročaš nevarnost na cesti, veselo živijo kvazi firme _stručkoti, ki te procesorje, frizirajo ali izdelujejo brez papirjev.
V urejeni državi ti "podjetniki" nimajo kaj iskati, če pa že obstajajo, se pa noben resen državljan z njimi ne peča in samodejo po toliko opevani "ameriški" tržni logiki propadejo.

Popolnoma razumem svobodo in gradbeno navdihnjenost nas plačevalcev davkov, padcu referenduma :mrgreen: , samo na žalost, si priznajmo, na ta način krog ni sklenjen in rezultat so take in podobne teme.

Seveda dolivam vodo na svoj in še na kateri mlin kolegov na forumu, hkrati si pa upam stavit, da 99,99999999% nas samograditeljev ne gre frizirat ali menjavat procesorja v lasten avto, če samo ve, da je tam nekje v drobovju ob motorju tudi neka napravica s toliko in toliko pini.....
Procesor, mi je kot približek prvi padel na pamet, za kaj gre, pa mislim, da je vsem prisotnim jasno in ne govorim samo o menjavi kolesa.

Avtor teme, bo moral na žalost ponovno, če bo hotel zadevo pripeljati do konca, po "uradni" poti speljati postopke, ki so potrebni za tako vrsto posla, tako kot bi, sem prepričan, procesor peljal na uradni servis.

Tako nekako "majster"! :wink:

Bom šel še korak dlje - čeprav vem ............. da se bo vsulo .................. :lol:

Izvor izvirnega greha je v "naših podstrehah" - kajti vsak "ta prav" Slovenc "more met hišo". :roll:

Jasno je, da pri cenah m2 stanovanj v blokovski gradnji - računica pove svoje. Pa je to spet mogoče samo pri nas! O razlogih in krivcih ne - bi ......... je druga tema.

Ampak vrnimo se k " pra želji " imeti hišo.

Razumem te želje in travme. Je čisto naravno in normalno.

Ampak!

Če kje - potem so tu dejstva več kot popolnoma jasna:
- zemljišče xy€/m2
- dokumentacija xy€
- plačilo vseh komunalnih in ostalih prispevkov yx€
- Gradnja objekta do vselitve - z vso tehnično in tehnološko opremo xy€
- oprema hiše - pohištvo xy€
- ureditev okolice xy€
--------------------------------------------------------------------------
Pa smo "pod svojo streho"! :wink:

In ............... vse skupaj nanese xy - tisoč €. Od kje ......... jemat ......... kje vzet? :roll:

Bodimo realni - gradnja na "puf" je samomor iz zasede, saj je ob plačevanju kredita treba še živeti. Ob dveh povprečnih SLO plačah in dveh otrocih ....... je razmišljanje o gradnji hiše --------- se opravičujem vsem ABSURD.

Enostavno NI REALNO! :?

Ne, da se ne da, ali da se ne more ............... ampak ..............

Potem se ...... ker ni € ........... varčuje in "špara" ............ povsod ........... tudi tam, kjer SE SPLOH NE BI SMELO.

Nima veze, ali imam kavč za 500€ ali onega za 2500€. Varčuje se pri bistvenih vitalnih postavkah. Materialu, sistemih, načinu izvedbe.

In gradbeništvo ........... stavbarstvo ........... je nenazadnje dokaj logična in enostavna "rabota". Ima svoja pravila, koncepte in sisteme. Izven teh "obče znanih in preverjenih" dejstev ............. je vse ostalo golo izzivanje in "igra na srečo".

Tehnologi v podjetjih, kjer izdelujejo posamezne komponente gradbenih materialov, se dolga leta ukvarjajo z razvijanjem in izboljšavami posameznih izdelkov. Tam niso zaradi "zajebancije" in njihovo delo ni brez veze.
Če je za nek material predviden in predpisan postopek izvedbe in način vgradnje - je to-to.
Pika. Vse drugo je improviziranje in izzivanje nesreče.

Torej nazaj na izvirni greh!

Bi, jasno .... da bi. Gradil hišo. Če pa v "kasici - prasici" ni primernega fonda €, je težko, če ne celo nemogoče. Vsaka napaka in varčevanje v bistvenih fazah gradnje ( trenutno sicer res poceni dela in ne ogrože denarnice ) na srednji in dolgi rok, pa to pomeni xy dodatnih posegov in dodatnih stroškov, da o večnem nezadovoljstvu z izdelkom sploh ne govorim.


In glede @pilota. Stvar sploh ni tako težko dokazljiva - da je izvajalec goljufal namreč.

Vse kar je na stenah, v tlakih in pod tlakom, je zelo enostavno preverljivo.
Kaj je vgrajeno in kako je vgrajeno. Kajti če kje, potem v gradbeništvu ( včasih res morda ni najbolj enostavno ) ni mogoče ničesar skriti. Vse se da analizirati in vse se slej ko prej pokaže.

In zaradi tega - če kje - potem tule velja " BOLJE SPREČI - NEGO LEČI " , pa čeprav so tableti proti glavobolu relativno poceni. :wink:

[Stef_doo]

MOD MODE: brisano, nima veze s temo.

[pilot]

Pozdravljeni,


Dugo nisem pisal ker sem probal ugotoviti dejansko stanje. Stvari zdaj niso več sploh tako komlicirane, do resnice smo že prišli. Po mojem to kaj je on naredil je celo kaznivo dejanije(217. člen KZ).
V enem kotu spalnice smo odstranili del estriha. Ugotovitev: par cm. estriha na vlažni zemlji(razvidno iz slike). V elaboratu je napisal:

Prav tako se odstrani vse talne estrihe do položne pološče,zaradi ponovnega izolacijskega sloja ,ki v obstoječem stanju ni izveden in ni toplotno in hidroizoliran

TLAK:
- na objektu se izvede plavajoči estrih z podložnim slojem toplotne izolacije ( 5cm stiropor )
- na vsj podtlačni površini se izvede hidroizolacijski sloj IZOTEKT V4 PLUS

Predvideval je da ne bomo to naredili in je hladnokrvno trdil da je cela vlaga ki je prisotna v stanovanju(prilagam slike iz spalnice) atmosferna oz. ker je vse novo in nanovo izolirano pa še sanirni ometi so....vlaga nima ot kot priti.

Zdaj ko je situacija jasna in sem mu poslal slike je prvo napisal:

Jaz sem ti več kot enkrat povedal da če želimo obdržati višino za katero si želel da ostane da je edina možnost da na obstoječi tlak lepimo nov tlak kot je bilo v osnovi dogovorjeno za cel objekt in tako je bilo tudi izvedeno

Naj mi nekdo pomaga kaj so sploh lepljeni estrihi(ni res da smo bili zmenjeni in da je to on naredil), in zakaj se kao ni mogla obdržati višina, stari estrihi se odstranijo, spodaj je zemlja....seveda se lahko 10 cm zemlje odstrani, in se naredi tako kot mora biti a ne? Zdaj ga počasi panika grabi. Včeraj mi je pa napisal da je izotekt vseposod razen v spalnici ker so obstoječi(obstoječi pomeni stari) tlak po novem premazali s nekim hidrostopom.

[pilot]

Spalnica je že cela plesniva :-( , samo 2 meseca po prenovi(sredi poletja):

[pilot]

Kaj smo ugotovili na hodniku? Ko so slike iz spalnice bile že jasne je začel trditi da to je edini nehidroizolirani prostor(brez obrazložitve zakaj je tako naredil, razen da je nekaj mutil da se ni dalo drugače zaradi višine). Na hodniku smo eno desko laminata stran, da preverimo če je tu sploh hidroizoliral celo stvar. Kje pa, celo neko luknjo ki je naredil ko je inštalacije povezoval na novo je samo kamufliral s stiroporjem pa gor dal še navadni pesek. Nad peskom pa laminat in je po mojem upal da se to ne bo nikoli odkrilo. Hodnik postaja tudi počasi močno plesniv.

[pilot]

Včeraj sem mu napisal da se lepo vidi da tudi na hodniku pod stiroporjem ni nič....nobenega izotekta nobene hidroizolacije. Ni čudno da je laminat že zelen in zaključne lajšne že razpadajo. Odgovoril mi je:

Moja izjava, in kako če je potrebno preveriti hidroizolacijo. ( če želiš rasno preveriti, in to je edini način ki je za mene kredibilen je DA v vsakem prostoru zvrtamo 5x luknja premer 10 cm in v resnici pogledamo kaj je kaj ne pa da se nekaj razkopava )

Koliko sem jaz prebral oz. logično je tudi IZOTEKT mora biti na vsakem kvadratnem cm tla a ne? Drugače ni nobenega efekta. On pa predlaga da 5x zvrtamo 10 cm luknjo da se prepričamo ali je izotekt ali ga ni.....Prosim komentirajte to izjavo

Gre za izredno manipulativno osebo, ki zelo prepričljivo laže in skoz nekaj muti. Zdaj ga je panika zgrabila, niti sanjalo se mu ni da bom prišel do resnice...predvideval je da bo vse ostalo vsaj en čas skrito. Zaveda se svoje prepričljivosti in manipulativnosti, in je mislil da bo uspel. Zdaj ne ve kaj naj reče, skoz spreminja izjave.....elaborat pa je jasen. Sva zmenjena naslednji teden da se dobiva na objektu v pričo gradbenega nadzornika neformalno. Sicer je situacija zelo jasna. Če ne bo upošteval mnenije gradbenika je naslednji korak kazenska prijava po 217. čelnu KZ in angažiranje sodnega izvedenca. Zakon je jasen: 217. člen - Goljufija

[b]« 216. člen | 218. člen »

(1) Kdor z namenom, da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z zaporom do treh let.


To je ravno to: pridobi protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto.

[medo9]

Bravo Pilot!
Ti samo vztrajaj pri svojih zahtevah.
Kakšnih 5 lukenj??!!!
Izolacija mora biti povsod in pri spojih se prekriva.
Jaz sem dal po tleh v kleti dvojno izolacijo, položeno navzkriž.

[pilot]

Tu gre za klasično goljufijo. Materijalni dokazi so več kot jasni. Ne gre več zato ali bo moral izvajalec popraviti par napak v zakonskem roku. On pri meni ne bo nič več delal ker je šlo za načrtno goljufijo ne za par napak. Denar bo vrnil v celoti+stroške katere je povzročil. Prenovo bom potem bom resni firmi ki ima reference. Nekaj sem se že naučil. Bo pa on vse to drago plačal brez skrbi. Bova probala prvo izvensodno urediti poravnavo(mislim da se bo moral strinjati), če ne bo šlo bo šlo preko sodišča. Pa še kazensko prijavo na policiji bo dobil od mene za goljufijo(ki je že dokazana) Ni dal sanirne omete ki jih je drago zaračunal , sicer to nismo še dokazali...analiza je cca 700 eur, ampak če bo vstrajal da je dal bo še to šlo na analizo(izmerena vlažnost sten je več kot 90 trenutno, izmeril je predstavnik enega podjetja za sanirne omete ki trdi da to kaj je on dal je navadni omet). Stanovanje je trenutno za življenje neprimerno....vse je plesnivo, razpada....To kaj je on naredil je po zakonu ocenjeno VEČJA goljufija(več kot 4000 eur) za katero lahko dobi do 3 leta zapora. Plus seveda vračilo denarja + izplačilo škode. Jaz bom vztrajal.....mislim da se bo strinjal da se izvensodno poravna...če ne...ve kaj ga po zakonu čaka.