[rklinc]

Zadeva je takšna - občina je cesto, po kateri poteka dostop do moje parcele, kategorizirala kot javno pot. Sam sem na tej podlagi dobil gradbeno dovoljenje - dejansko je dostop do moje parcele v celoti po javni poti.

Problem je naslednji - ta javna pot v enem delu poteka po zasebnem zemljišču mimo hiše lastnice zemljišča. Lastnica je zaradi tega v dolgoletnem (ustnem) sporu tako s KS kot tudi z občino. Zdaj mi, kljub temu, da imam gradbeno dovoljenje in vso pravico vožnje po tej cesti, onemogoča dostop do parcele. Zaenkrat samo grozi, a sem skoraj prepričan, da ko bo pripeljal prvi tovornjak, da ga bo ustavila. Logično, da bi rad zadevo rešil, preden do tega pride.

Naj povem, da pogovor z njo ni mogoč. Poskusil sem že vse lepe načine, a enostavno ni zmožna diskusije (kričanje, vpitje, ...), edini njen argument je, da je to njena zemlja. To je seveda res, a je obenem kategorizirana in je to problem občine in ne moj problem. Sam sem svojo obveznost poravnal z enormnim komunalnim prispevkom, bil sem pripravljen na kakršenkoli dogovor z njo (enostavno mi preseda prerekanje), a ta žal ni možen. Naj še enkrat povem, da imam pravno gledano do vožnje vso pravico!

Zanima me, kaj lahko storim, ko me zopet ustavi. Je edini način klic na policijo? Kako lahko policija sploh ukrepa? Mislim, da bi dala ženska po eni izstavljeni položnici mir, a vseeno...

Hvala za vsak pameten nasvet.

[vuego]

V bistvu ima tudi ona delno prav. Če poteka javna pot po zasebnem zemljišču, bi moral pridobiti služnost za to zemljišče, razen če je javno dobro ali občinska last. Brez tega v osnovi niti GD ne bi mogel dobit.

[rklinc]

V bistvu ima tudi ona delno prav. Če poteka javna pot po zasebnem zemljišču, bi moral pridobiti služnost za to zemljišče, razen če je javno dobro ali občinska last. Brez tega v osnovi niti GD ne bi mogel dobit.

V bistvu nimaš prav. Zakon to dovoljuje. Prav ima zgolj moralno, ampak to je stvar med njo in občino, jaz sem samo kolateralna škoda. Naj povem, da nisem edini uporabnik te ceste. Sem pa edini, ki jo uporablja na novo!

[jaki79]

Prijava na policijo in zagrozi s tožbo za motenje posesti. Ti to pot uporabljaš ona pa ti preprečuje. Policija se bi morala postaviti na tvojo stran (sodišče pa sploh).

[Pepe]

Kadar te ovira, pokliči policijo. Ne razščičuj sam. Pri nas je en zaprl en most za pol leta, ki je res na njegovi zemlji (pravzaprav vodotok sploh ne more biti njegov, če kaj vem), je pa tudi javno dobro. Čez pol leta je prišla "ekipa" (policija, delavci, nekdo s sodišča) s sodišča, da so oviro odstranili. Bilo je prav zanimivo koliko stroškov, človeka pa seveda ni bilo blizu,ker je bil v službi. In največji hec: v službi je prav na občini.
Vsekakor je stvar nadležna, ampak mislim, da je vse na tvoji strani. Ne pričakuj pa hitre rešitve, ki te ne bi stala živcev.

[rklinc]

Vsekakor je stvar nadležna, ampak mislim, da je vse na tvoji strani. Ne pričakuj pa hitre rešitve, ki te ne bi stala živcev.

Stvar je precej nadležna, vleče se pa že 3 leta. Bil sem prepričan, da bo kategorizacija ceste probleme rešila (z njo nisem imel nič), a jih očitno ni.

Po tem, ko celo jutro kličem naokoli, je štos naslednji: pravno je trenutno vse na moji strani. Kljub temu prometni inšpektor noče ukrepati, ker on osebno meni, da je zakon nedorečen, kljub temu, da je v službi na občini, ki je kategorizacijo pred manj kot pol leta na podlagi pravnega mnenja opravila. Trdi, da če kličem policijo, bodo policisti samo vprašali, kdo je lastnik, in če je lastnik gospa, se bodo obrnili in ne bodo ukrepali. Ne vem, če je to ravno res, a tako mi je rekel.

Še večji (boljši) štos je pa naslednji (prej nisem omenil). Bil sem v postopku za določitev nujne poti, in to že precej daleč, a je sodišče postopek prekinilo, ker sem, pazite zdaj to, s kategorizacijo ceste to pot dobil in sodišče nima več pravne podlage, da bi postopek vodilo naprej.

Počasi se že res sprašujem, kdo je nor...

[papez46]

Podobno "sra...." sem imel sam, pred leti z enim od sosedov, ki je kljub temu, da ni imel statusa " stranke v postopku", povzročal "težave".

Dokler smo si dopisovali preko UE, ter dokler smo imeli nešteto "ustnih" in drugačnih obravnav, tako na UE, kot na licu mesta - se stvari niso nuikamor premaknile. Sem poiskušal lepo, pa malo manj lepo ( vendar še vedno v mejah bontona ) vendar NIČ.

Dokler.......

Dokler jih na enei od "obravnav" nisem poslal - vsakega na svoj konec. :evil:

Uradnico nazaj v pisarno na UE, soseda pa na njegovo parcelo. :wink:

Uvedel sem popolni mrk in zavračal vso prispelo dokumentacijo - tako in drugačno - soseda pa popolnoma "ignoriral", kar pomeni, da nisem posegal na njegovo, delali smo v skladu z PRAVNOMOČNIM GD.

Stvari so seveda prišle do prijave na inšpekcijo ( seveda s sosedove strani ), tu pa se je čudežno vse skupaj končalo. Inšpektor je na podlagi vse razpoložljive dokumentacije ( za dobra dva fascikla brezveznih dopisov ) ugotovil, da ni nič narobe, da ni ničesar kar bi bilo v nasprotju z izdanimi dokumenti - torej je vse OK.

Takrat se je zgodil tisti " KLIK " , ko človeku preklopi in se ne sekira več.

Ravnaj podobno. Brez velikih ceremonij in pompa! Predvsem pa ne zaostruj s to sosedo.
Lepo - vsakič ko ima napade - ji povej, da sicer razumeš sizuacijo, vendar nisi vpleten, ter da naj se obrne na občino. Če pa je ženica priletna ji morda celo ponudi svojo pomoč.
Ja, sliši se čudno, ampak učinek je lahko presenetljiv.

Če bi navkljub vsemu "gospa" fizično preprečila dostop ekipi, strojem ali tebi osebno, pa ti preostane le "policija".

Po novem baje policija za intervencijo, ki se izkaže za nepotrebno - neutemeljena prijava - osebi ( v tvojem primeru je to soseda ) posreduje tudi račun za opravljeno storitev.

V skrajnem primeru ti seveda ostane tožba za motenje posesti.

[jaki79]

Kot rečeno policija bi se morala postaviti na tvojo stran. Ker ni pristojnost policije, da ugotavlja kdo je lastnik (ker tega tudi ni sposobna zato imamo sodišča).
Drugače pa sto ljudi sto čudi. Mogoče se bo gospa pa drugače obnašala, če upoštevaš papežev nasvet.

[petea]

rklinc,
verjetno pa te gospe ne moti, ko ji občina pozimi to cesto spluži, tudi tisti del, ki gre po njeni zemlji?


Kjer je cesta kategorizirana, se za pridobitev GD ne gleda lastništvo parcel. Tako na takšnih parcelah ni potrebno pridobivati nobene služnosti. Razmišljanje gre nekako v tej smeri, da so lastniki parcel pred leti dali vsaj ustno soglasje za vzdrževanje poti s strani občin, večinoma pa so soglasja dali pisno, samo v prejšnji državi se ni nikomur ljubilo urejati lastniških evidenc. No, saj se tudi zdajšnji državi in občinam ne mudi na tem področju. :/
Občine pa so kategorizirale ceste, za katere so več let skrbele. Ker če jih ne bi, tudi od države ne bi dobile vsako leto denarja za vzdrževanje le-teh.

Če bo gospa ovirala dostop tovornjakov, pa boš moral najprej poseči po diplomaciji, ko pa ta ne bo več pomagala, pa bo treba poklicati policijo, ki mora posredovati.
Pa dobro je malo fotografirat dogajanje.

[skuštran]

...Kjer je cesta kategorizirana, se za pridobitev GD ne gleda lastništvo parcel. ...

Mimo najine parcele gre cesta (beri meji), ki je občinska (asfalt), lastnik parcele po kateri poteka ta cesta pa je še vedno sosed - občina si tudi tu ni vzela tistih 5 minut za vpis v ZK. Za pridobitev GD sva potrebovala soglasje občine in tudi soglasje soseda, ki je lastnik parcele po kateri teče cesta.

Zdaj tule je malo drugače, ker ne mejiš na to sosedo ampak vseeno...
Po njeni logiki bi moral pridobivat soglasje oz. služnost vseh sosedov (cca. 6 km in vsaj kakih 10 lastnikov) na parcelah katerih leži občinska cesta...

Res najbolje, da narediš tako kot je napisal @papež46...pa naj se teta potem žali na KS in občino...ti delaš po predpisih.

lp

skuštran

[rklinc]

verjetno pa te gospe ne moti, ko ji občina pozimi to cesto spluži, tudi tisti del, ki gre po njeni zemlji?

Seveda ne. Tako kot je ni motilo, ko so cesto asfaltirali. Na stroške KS, seveda.

[TejRo]

Kot rečeno policija bi se morala postaviti na tvojo stran. Ker ni pristojnost policije, da ugotavlja kdo je lastnik (ker tega tudi ni sposobna zato imamo sodišča).
Drugače pa sto ljudi sto čudi. Mogoče se bo gospa pa drugače obnašala, če upoštevaš papežev nasvet.

Zakaj pa bi se morala? Po mojem se policija ne bi smela postavit na nikogaršnjo stran! Ker reševanje teh problemov niti ni v pristojnosti policije. To so problemi in situacije, ki jih ne more rešiti nekdo, ki si pride trenutno pogledat situacijo in ki sliši izjavi dveh pregretih glav. Pomaga ti pomoje lahko le v primeru, če bi ti dejansko fizično zaprla pot. Za odločitev o tem, kdo ima prav in kdo ne oz. za postavitev na stran nekoga, kot praviš ti, je potrebno preučit marsikaj.. od dejanske meje, do posameznih listin, sklepov, odlokov itd..
Za kakšen problem je potrebno tudi sam kaj ukrenit in se o tem pozanimat na pristojnih službah.

[jaki79]

Kot rečeno policija bi se morala postaviti na tvojo stran. Ker ni pristojnost policije, da ugotavlja kdo je lastnik (ker tega tudi ni sposobna zato imamo sodišča).

Zakaj pa bi se morala? Po mojem se policija ne bi smela postavit na nikogaršnjo stran! Ker reševanje teh problemov niti ni v pristojnosti policije. To so problemi in situacije, ki jih ne more rešiti nekdo, ki si pride trenutno pogledat situacijo in ki sliši izjavi dveh pregretih glav.

Poglej ena stran zapre cesto, druga stran zahteva, da se cesta odpre. Pride policija. Karkoli naredi se postavi na eno stran. Če ne naredi nič se postavi na stran gospe, ki je zaprla cesto. Če zahteva odprtje ceste se postavi na stran tistega, ki zahteva odprtje ceste. In ker mora policija varovati posestnika bi v tem primeru zahtevala odprtje ceste. Nisem pa rekel, da bo policija karkoli rešila ampak samo kako bi morala ukrepati (se opravičujem, če sem bil dvoumen).

[TejRo]

Sem dovolj nedvoumno napisal: "Pomaga ti pomoje lahko le v primeru, če bi ti dejansko fizično zaprla pot."
Kolikor vem, pa za sedaj soseda le "grozi", da bo komplicirala..

[grizl]

Torej pri nas ne veljajo pravila povsod in v enaki meri, vsaj kar se tiče soglasja lastnika zemljišča (beri ceste), in organa, ponavadi občine, ki je to zasebno zemljišče kategoriziralo kot "javno".