PodSvojoStreho.net Nepremičnine Nakup, prodaja in pravna vprašanja PRAVNO MNENJE-NUJNO !!!

Ocena teme:
  • Glasov: 0 - Povprečje: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
#16
vuego Napisal:Js se tudi strinjam bolj z medo9 in izotopom.

Stvar je v tem, da so v LI za promet z nepremičnino navedeni prostorski akti, ki veljajo za predmetno parcelo. Ti so javno dostopni, jih noben ne skriva. Sicer je res, da jih je prodajalec nekorektno zamolčal, da je šlo pa za prikrivanje dejstev, pa po mojem mnenju ne boste uspeli dokazati.

Seveda v nobenem primeru ne nasprotujem poti z odvetnikom in poizkusom razveljavitve pogodbe, se pa pridružujem medo-tovem opozorilu, da je možno, da si boste samo nakopali velike stroške, dosegli pa ne boste nič. Služili bodo pa spet odvetniki.

Prodajalec je vedel, da je 1/3 parcele v zelenem pasu. Ko ti prodajalec nezna odgovoriti na preprosto vprašanje: "g.prodajalec, ali ste naju pri nakupu te nepremičnine seznanili z informacijo, da je 1/3 te parcele v zelenem pasu"? Prvi odgovor prodajalca: "Pa kje je problem, saj imata itak veliko parcelo, pa pomaknita hiško malce bolj nazaj, pa bo glih tako vredu." Drugi odgovor prodajalca: "Sedaj sta s punco našla dlako v jajcu, in zahtevata odškodnico." Tretji odgovor: " Moja žena je rekla, da sta vidva vse papirje kar se parcele tiče sama pridobila na občini." HALLLOOOOO. Prešnji teden sploh ni vedel, da je tam zeleni pas. Danes se je spomnil, da sva s punco vse izvedela najprej na občini, v naslednjem stavku, nama je on vse papirje pred prodaja izročil, and so on........ Skratka, miška beži, ampak prostora pa zmanjkuje.

Po črki zakona bi prodajalec zagotovo moral to informacijo predočiti kupcu. Pa res prosim, da vsi, kateri niste stručkoti na tem področju, NEKOMENTIRATE, ker je megle itak že dovolj po naravni poti.

lp.
#17
VinkoSmarnca Napisal:Men je takoj v štartu bilo jasno da so te nategnili, zelenca. Vendar kako boš to dokazal, mi pa ni jasno. Če imaš v roki vse papirje... prodajalec se bo zlahka naredil budalo, da ti je prej vse pokazal, in če ima odvetnico za ženo je najverjetneje poskrbel za ustrezno zaščito povrhu utegneš imeti predvsem stroške in na koncu, če boš šel v medije ti nakoplje še kakšno civilno tožbo. Sicer pa niti ni to nevemkako huda problematika, saj verjetno parcela je največ 40% pozidljiva, boš pač umestil objekt na preostale 2/3, saj bi tako ali tako moral pustiti del parcele zelen. Tu se lahko naučimo to, da če je podajalec/nepremičninski posrednik in še odvetnik v eni osebi, je morda pametno za sklenitev posla stopiti do notarja, ali nekega drugega odvetnika, ki je neodvisen v zvezi s poslom in bo podal neodvisno mnenje. Upam da nam sporočiš, kako boš napredoval s tem.

Vidiš Šmarnca, slučajno smo bili trije poleg prodajalca pri ogledu parcele, trije nato pri plačilu prvega obroka poleg njega in žene. Ali drugače povedano, 3:2 v prid naju. Me zanima, kdo bo komu verjel. Tukaj je pa še ena stranka, in sicer sosed, ki je celo zadevo spravil v pogon, ko je sedaj šele po treh letih izvedel, da ima prav tako 1/3 parcele v zelenem pasu. Vem, vsi se boste spraševali, kako je to mogoče, da je moj sosed šele sedaj to opazil. Živemu človeku se lahko vse zgodi.

In ne pozabi še nekaj. Tudi njegov oglas preko katerega je prodajal parcelo, ne vsebuje niti ene same informacije glede zelenega pasu.

Vse kakor Vas bom vse skupaj sproti obveščal, kako zadeva napreduje. Takoj ko pa dobim zeleno luč od odvetniške pisarne, Vam konkretnega prodajalca in njegovo ženo tudi javno razkrijem.
#18
Če iščeš potrditev na forumu in si buildaš ego, ker te je tukaj nekdo prenesel okoli, lahko to delaš tudi brez nesramnosti.

Glede na to, da se nekateri s tem področjem tudi profesionalno ukvarjamo, tudi ni potrebno preveč posploševat.
#19
vuego Napisal:Če iščeš potrditev na forumu in si buildaš ego, ker te je tukaj nekdo prenesel okoli, lahko to delaš tudi brez nesramnosti.

Glede na to, da se nekateri s tem področjem tudi profesionalno ukvarjamo, tudi ni potrebno preveč posploševat.

Oprosti, glede na "čin ki ga nosiš na tem forumu", si odgovoril povsem neprimerno.

Človeka so nategnili in išče "forumaško pomoč" v obliki spodbude, sočustvovanja. Vsi so ga napadli češ, kolk si ti budala, da si to kupil.

Vsakemu od nas se lahko to zgodi in marsikomu se to tudi bo. Ko ti srce zaigra ob pogledu na parcelo, žep pa prenese, ne opaziš, da si padel v kremplje nategunom.

Turbolenca,
z vsemi kanoni nad barabo in njegovo ženo!!! Vsekakor ti pa želim poštenega odvetnika (najbolje kakšnega preko ustnega izročila, da se ne bo usral prijave "kolegice" na Odvetniško zbornico).

Vuego,
če ti jaz pričnem praviti moje izkušnje z nepremičninarji (ker razumem, da si iz tega foha), jih ne boš več želel braniti. Barabe, nevedne, poniglave, ki so videle samo po 2x 2% provizije. Ostalega pa nič! Tipske pogodbe, pojma nima o ZK, kaj šele o ZVKSES, da upravno davčnega postopka sploh ne omenjam.

V mojih postih lahko prebereš, da ljudem svetujem, naj posle opravljajo preko notarjev. In to bom vedno trdil.

Sorči, ampak po 20 letih dela z nepremičninarji, me ne more nič več prepričati.

Turbolenca, glavo gor, pa v boj. Nisi ne prvi in ne zadnji!

Lp, Ivo
#20
Ja no turbolenca, sej potem vse veš - le pod pod noge, če bo treba na sodišče v Strassbourg, manj kot imeti parcelo z 1/3 zelenega pasu. No stroški če izgubiš so sitnica.
#21
Johan_R Napisal:
vuego Napisal:Če iščeš potrditev na forumu in si buildaš ego, ker te je tukaj nekdo prenesel okoli, lahko to delaš tudi brez nesramnosti.

Glede na to, da se nekateri s tem področjem tudi profesionalno ukvarjamo, tudi ni potrebno preveč posploševat.

Oprosti, glede na "čin ki ga nosiš na tem forumu", si odgovoril povsem neprimerno.

Človeka so nategnili in išče "forumaško pomoč" v obliki spodbude, sočustvovanja. Vsi so ga napadli češ, kolk si ti budala, da si to kupil.

Vsakemu od nas se lahko to zgodi in marsikomu se to tudi bo. Ko ti srce zaigra ob pogledu na parcelo, žep pa prenese, ne opaziš, da si padel v kremplje nategunom.

Turbolenca,
z vsemi kanoni nad barabo in njegovo ženo!!! Vsekakor ti pa želim poštenega odvetnika (najbolje kakšnega preko ustnega izročila, da se ne bo usral prijave "kolegice" na Odvetniško zbornico).

Vuego,
če ti jaz pričnem praviti moje izkušnje z nepremičninarji (ker razumem, da si iz tega foha), jih ne boš več želel braniti. Barabe, nevedne, poniglave, ki so videle samo po 2x 2% provizije. Ostalega pa nič! Tipske pogodbe, pojma nima o ZK, kaj šele o ZVKSES, da upravno davčnega postopka sploh ne omenjam.

V mojih postih lahko prebereš, da ljudem svetujem, naj posle opravljajo preko notarjev. In to bom vedno trdil.

Sorči, ampak po 20 letih dela z nepremičninarji, me ne more nič več prepričati.

Turbolenca, glavo gor, pa v boj. Nisi ne prvi in ne zadnji!

Lp, Ivo


Hvala Ivo !!!
#22
:twisted:
#23
Prejsnji odgovor sem napisal tako zato, ker je avtor teme v ocitnem afektu in mu manjka nekaj casa ter malo racionalnega razmisleka.

Ze prej sem napisal, da vsekakor predlagam pogovor s kaksnim odvetnikom, ne pa na vrat na nos rusiti vse, kricati na forumu in precej zanicevalno odgovarjati vsem, ki pravimo, da stvar ni crno bela.

Dejstva so nadlednja:
1. Pogodba je izvedena
2. Li za promet z nepremicnino je pridobljena
3. V njej so navedeni prostorski akti, ki so podlage za gradnjo.
#24
razumem, da so čustva napeta pri takih zadevah, vendar ni treba jezo zdej stresat na vse, kit ti hočejo povedat realno stanje. nobeden ne trdi, da si bil kao naiven ipd (take zadeve se dogajajo vsem, tako ali drugače), je pa včasih fajn, da dobiš realno sliko od čimveč ljudi ipd, (to je najrbž tvoj cilj).
vuego tukaj ne drži z nobenim, kot tudi jst ne. dejstvo pa je, da boš lahko tak "hladen" tuš s podobno razložitvijo kot od obeh oz treh dobil tudi na sodišču po nekajletnem čakanju in veliko zapravljenega denarja za odvetnike. bi tudi sam rajši videl, da je temu drugače, vendar na žalost je tako stanje pri nas ponavadi (imamo kr nekaj podobnega toažarjenje pri nasv v bloku, recimo in na koncu koncev s človek reče: če bi vedel in koga takrat poslušal, ko bi treba..)
spoštavat mnenja vseh, nesrečnemu kupcu parcele pa želim čim boljši izzid problema. lp in predvsem brez zamere.. :wink:

edit: sem spet prepozen in samo ponavaljam povedano zgoraj.
#25
Zanimivo, verjetno bo trajalo še kako stoletje, da se bomo v mislih znebili tega balkana, ki nas razjeda. Mogoče tudi nikoli, če pogledamo Grke.

Tudi jaz sem imel podobne pripetljaje (nakup parcele z neurejeno ZK in serijo pogodb), ki so bili teoretično rešljivi. Kasneje so se v praksi tudi rešili (trajalo je pa dobre 2 leti).

Kakšne so pa kaj sankcije, če se malce zmotiš in posežeš v "zeleni pas". Rušitev? Mogoče samo kazen? Kdo te mora prijaviti?
#26
Obligacijski zakonik:

Stvarne napake, za katere odgovarja prodajalec

458. člen

(1) Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

(2) Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na kupca, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.

(3) Neznatna stvarna napaka se ne upošteva.

Kdaj gre za stvarne napake

459. člen

Napaka je stvarna:

1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno običajno rabo ali za promet;

2. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana ali bi mu bila morala biti znana;

3. če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane;

4. če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

Napake, za katere prodajalec ne odgovarja

460. člen

(1) Prodajalec ne odgovarja za napake iz 1. in 3. točke prejšnjega člena, če so bile ob sklenitvi pogodbe kupcu znane ali mu niso mogle ostati neznane.

(2) Šteje se, da kupcu niso mogle ostati neznane tiste napake, ki bi jih skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo človeka enakega poklica in stroke kot kupec lahko opazil pri običajnem pregledu stvari.

(3) Vendar odgovarja prodajalec tudi za napake, ki bi jih bil kupec z lahkoto opazil, če je izjavil, da stvar nima nobenih napak ali da ima določene lastnosti ali odlike.

Pregled stvari in očitne napake

461. člen

(1) Kupec je dolžan prejeto stvar na običajen način pregledati ali jo dati v pregled, brž ko je to po normalnem teku stvari mogoče, in o očitnih napakah obvestiti prodajalca v osmih dneh, pri gospodarskih pogodbah pa nemudoma, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.

(2) Če je bil pregled opravljen v navzočnosti obeh strank, mora kupec takoj sporočiti prodajalcu svoje pripombe zaradi očitnih napak, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.

(3) Če je kupec odpravil stvar naprej, ne da bi jo preložil, prodajalcu pa je bila ob sklenitvi pogodbe znana ali bi mu morala biti znana možnost takšne nadaljnje odprave, je pregled mogoče odložiti, dokler stvar ne prispe v novi namembni kraj; kupec mora v tem primeru prodajalca obvestiti o napakah, brž ko je po normalnem teku stvari lahko zvedel zanje od svojih odjemalcev.

Pomen dejstva, da je prodajalec vedel za napako

465. člen

Kupec ne izgubi pravice sklicevati se na kakšno napako niti tedaj, ko ni izpolnil svoje obveznosti, da bi bil stvar nemudoma pregledal, ali obveznost, da bi bil v določenem roku obvestil prodajalca o napaki, in niti tedaj, ko se je napaka pokazala šele po šestih mesecih od izročitve stvari, če je bila prodajalcu napaka znana ali mu ni mogla ostati neznana.

Pravice kupca

468. člen

(1) Kupec, ki je o napaki pravočasno in pravilno obvestil prodajalca, lahko:

1. zahteva od prodajalca, da napako odpravi ali da mu izroči drugo stvar brez napake (izpolnitev pogodbe);

2. zahteva znižanje kupnine;

3. odstopi od pogodbe.

(2) V vsakem izmed teh primerov ima kupec pravico zahtevati povrnitev škode.

(3) Poleg tega in neodvisno od tega odgovarja prodajalec kupcu tudi za škodo, ki je temu zaradi napake stvari nastala na drugih njegovih dobrinah, in sicer po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti.


Iz celotne zgodbe meni izhaja sledeče:
- prodajalec je prodajal zazidljivo parcelo in kupec je kupil zazidljivo parcelo
- kupec je prodajalca vprašal ali je celotna parcela zazidljiva / ali so kakšne omejitve glede gradnje
- prodajalec je zatrdil, da omejitev glede gradnje ni in da je celotna parcela zazidljiva, čeprav je vedel, da temu ni tako
- kupec je kupil parcelo v dobri veri, da je celotna zazidljiva in zaradi izjave prodajalca tudi ni podrobno preverjal zatrjevanih dejstev, oz. je preveril vse izročene dokumente , kot laik pa ni brskal naprej po uradnih evidencah
- ker je prodajalec izrecno zatrdil, da je celotna parcela zazidljiva, je s tem prevzel odgovornost za to, da je temu res tako - ker ni, gre za stvarno napako zemljišča
- v primeru stvarne napake ima kupec pravico zahtevati odpravo napake (prodajalec uredi spremembo PUP), znižanje kupnine (na toliko, kolikor je vredna delno zazidljiva parcela) ali odstop od pogodbe.

Pogoj za tak scenarij je seveda to, da lahko kupec dokaže:
- da je prodajalec vedel za zeleni pas
- da je prodajalec izrecno zatrdil kupcu, d aje celotna parcela zazidljiva.

Ne poznam vsebine pogodbe, zato je možno, da ta argumentacija zaradi dodatnih klavzul v pogodbi za ta primer ni pravilna.
#27
yano Napisal:Obligacijski zakonik:

Stvarne napake, za katere odgovarja prodajalec

458. člen

(1) Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

(2) Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na kupca, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.

(3) Neznatna stvarna napaka se ne upošteva.

Kdaj gre za stvarne napake

459. člen

Napaka je stvarna:

1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno običajno rabo ali za promet;

2. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana ali bi mu bila morala biti znana;

3. če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane;

4. če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

Napake, za katere prodajalec ne odgovarja

460. člen

(1) Prodajalec ne odgovarja za napake iz 1. in 3. točke prejšnjega člena, če so bile ob sklenitvi pogodbe kupcu znane ali mu niso mogle ostati neznane.

(2) Šteje se, da kupcu niso mogle ostati neznane tiste napake, ki bi jih skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo človeka enakega poklica in stroke kot kupec lahko opazil pri običajnem pregledu stvari.

(3) Vendar odgovarja prodajalec tudi za napake, ki bi jih bil kupec z lahkoto opazil, če je izjavil, da stvar nima nobenih napak ali da ima določene lastnosti ali odlike.

Pregled stvari in očitne napake

461. člen

(1) Kupec je dolžan prejeto stvar na običajen način pregledati ali jo dati v pregled, brž ko je to po normalnem teku stvari mogoče, in o očitnih napakah obvestiti prodajalca v osmih dneh, pri gospodarskih pogodbah pa nemudoma, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.

(2) Če je bil pregled opravljen v navzočnosti obeh strank, mora kupec takoj sporočiti prodajalcu svoje pripombe zaradi očitnih napak, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.

(3) Če je kupec odpravil stvar naprej, ne da bi jo preložil, prodajalcu pa je bila ob sklenitvi pogodbe znana ali bi mu morala biti znana možnost takšne nadaljnje odprave, je pregled mogoče odložiti, dokler stvar ne prispe v novi namembni kraj; kupec mora v tem primeru prodajalca obvestiti o napakah, brž ko je po normalnem teku stvari lahko zvedel zanje od svojih odjemalcev.

Pomen dejstva, da je prodajalec vedel za napako

465. člen

Kupec ne izgubi pravice sklicevati se na kakšno napako niti tedaj, ko ni izpolnil svoje obveznosti, da bi bil stvar nemudoma pregledal, ali obveznost, da bi bil v določenem roku obvestil prodajalca o napaki, in niti tedaj, ko se je napaka pokazala šele po šestih mesecih od izročitve stvari, če je bila prodajalcu napaka znana ali mu ni mogla ostati neznana.

Pravice kupca

468. člen

(1) Kupec, ki je o napaki pravočasno in pravilno obvestil prodajalca, lahko:

1. zahteva od prodajalca, da napako odpravi ali da mu izroči drugo stvar brez napake (izpolnitev pogodbe);

2. zahteva znižanje kupnine;

3. odstopi od pogodbe.

(2) V vsakem izmed teh primerov ima kupec pravico zahtevati povrnitev škode.

(3) Poleg tega in neodvisno od tega odgovarja prodajalec kupcu tudi za škodo, ki je temu zaradi napake stvari nastala na drugih njegovih dobrinah, in sicer po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti.


Iz celotne zgodbe meni izhaja sledeče:
- prodajalec je prodajal zazidljivo parcelo in kupec je kupil zazidljivo parcelo
- kupec je prodajalca vprašal ali je celotna parcela zazidljiva / ali so kakšne omejitve glede gradnje
- prodajalec je zatrdil, da omejitev glede gradnje ni in da je celotna parcela zazidljiva, čeprav je vedel, da temu ni tako
- kupec je kupil parcelo v dobri veri, da je celotna zazidljiva in zaradi izjave prodajalca tudi ni podrobno preverjal zatrjevanih dejstev, oz. je preveril vse izročene dokumente , kot laik pa ni brskal naprej po uradnih evidencah
- ker je prodajalec izrecno zatrdil, da je celotna parcela zazidljiva, je s tem prevzel odgovornost za to, da je temu res tako - ker ni, gre za stvarno napako zemljišča
- v primeru stvarne napake ima kupec pravico zahtevati odpravo napake (prodajalec uredi spremembo PUP), znižanje kupnine (na toliko, kolikor je vredna delno zazidljiva parcela) ali odstop od pogodbe.

Pogoj za tak scenarij je seveda to, da lahko kupec dokaže:
- da je prodajalec vedel za zeleni pas
- da je prodajalec izrecno zatrdil kupcu, d aje celotna parcela zazidljiva.

Ne poznam vsebine pogodbe, zato je možno, da ta argumentacija zaradi dodatnih klavzul v pogodbi za ta primer ni pravilna.

Da je prodajalec vedel za zeleni pas
, je razvidno iz Lokacijskih informacij, katere sta z ženo pridobila že v času pred prodajo omenjene parcele.

Da je prodajalec izrecno zatrdil kupcu, da je celotna parcela zazidljiva, lahko potrdimo vsi trije udeleženci, ki smo bili prisotni na ogledu parcele. Oglas preko katerega je prodajal parcelo, ne vsebuje nobenih podatkov o zelenem pasu, in opisuje parcelo kot zazidljivo v celoti.

lp in hvala Yano.
#28
Potrebuješ le še nekoga, ki normalno razmišlja in je po vrhu še sodnik.
#29
videno --- kupljeno ---basta
#30
suze- mi-liju Napisal:videno --- kupljeno ---basta

Še pri 15 let starem avtu ne velja več videno kupljeno, kaj šele pri nepremičninah.
1 2 3 4
Iskanje po temi