PodSvojoStreho.net Nepremičnine Finančna plat SUBVENCIJE za PASIVNE hiše prihajajo!!!

Ocena teme:
  • Glasov: 0 - Povprečje: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
#46
fresh Napisal:ne razumem, zakaj ste tako negativno nastrojeni?
Meni se zadeva zdi ok, razen to da moras imeti ze dejansko hiso narejeno, saj moras poslati sliko strehe (govorim o razpisu za kolektorje)
to da se ne splaca, se ne strinjam....
Da se dobiti do 25% povrnjeno od investicije...
in ce placas original racun = 8,5 % ddv
pomeni da se vedno dobis 16,5 % povrnjeno (ce odbijemo ddv)
Nevem zakaj bi bilo to slabo?
in ne, ne rabis nevem kakih dragih meritev...
Govorim o kolektorjih...

Predvsem zato, ker če si kolektorje že postavil na streho, nisi upravičen do nobene spodbude, ne glede na to, ali imaš račun ali ne. Subvencije so lahko spodbuda za bolj energijsko prijazno gradnjo, vendar pa glede na to, da se plačujejo iz državnega denarja, morajo biti do njih vsi upravičeni v enaki meri. In če si že dva meseca prej v to smer razmišljal, bi moral biti ravno tako nagrajen. Tako pa pravzaprav nategujejo državljane. Ali naj dajo vsem, drugače pa bolje, da nobenemu.

Sploh so te razpisi na kožo pisani bogatejšim, ker lahko vse plačajo takoj in jim nič ni potrebno narediti samim. Večje hiše so tudi bolj subvencijonirane, ne glede na to, koliko jih lahko notri živi. Končna energijska varčnost pa v bistvu ni niti primarna... Torej pravzaprav cela Slovenija plačuje najbogatejšim, ki imajo že tako vse v lasti.
#47
Menim da narobe razumete pomen razpisa....
Pomen tega razpisa je vzpodbuditi ljudi ki se gradijo in ki bodo gradili, da se bodo odlocili za ekolosko prijaznejse zadeve => kolektorje (v mojem primeru), to je zgolj to da tisti ki ni cisto 100% a bi al nebi, da se lazje odloci v prid nakupu...
tisti ki pa ste zadevo ze namontirali pred razpisom, pa ne vem v cem nerganje?
Predvidevam da ste dali kolektorje gor, ker menite da je to vredu in prav lahko pa da se motim...
Treba se je neki zavedati, denarja ni na pretek, proracun za razpis je omejen in namenjen ljudem ki se NISO zakljucili gradnje... (karikiram)
Hvala bogu, da so se pri nas zbudili, da bodo v ljudeh ki gradijo in se bodo gradili, da se bodo lazje odlocali ZA kolektorje.
#48
fresh Napisal:Menim da narobe razumete pomen razpisa....
Pomen tega razpisa je vzpodbuditi ljudi ki se gradijo in ki bodo gradili, da se bodo odlocili za ekolosko prijaznejse zadeve => kolektorje (v mojem primeru), to je zgolj to da tisti ki ni cisto 100% a bi al nebi, da se lazje odloci v prid nakupu...
tisti ki pa ste zadevo ze namontirali pred razpisom, pa ne vem v cem nerganje?
Predvidevam da ste dali kolektorje gor, ker menite da je to vredu in prav lahko pa da se motim...
Treba se je neki zavedati, denarja ni na pretek, proracun za razpis je omejen in namenjen ljudem ki se NISO zakljucili gradnje... (karikiram)
Hvala bogu, da so se pri nas zbudili, da bodo v ljudeh ki gradijo in se bodo gradili, da se bodo lazje odlocali ZA kolektorje.

a si že slišal za pravo in ekakost pred zakonom...za to govorimo......

tast račun za kolektroje 20.4.2008, jaz se raćuna za moje nisem vse poravnal...še malček od kolektorjev moram palčat, ker delo še ni zaključeno.....

pa to da moraš za rekonstrukcijo izračun gradbene fizike naredit!!!!!! za dela, za katera ne boš dobil subvencije ker si stvar že naredil pred razpisom npr. fasado in okna,........pa da ti ostane samo kurilnica....

taka sranja.....

uglavnem vazelin...vazelin....

je pa res...naj raje murinim delavkam dajo ta denar..ga bolj potrebujejo kot mi...
#49
fresh,

potem bi bilo po tvoje najbolje, da bi samo obljubili subvencije, in to 100%, potem bi pa rekli, da so se hecal, da so hoteli samo spodbudit ljudi. Če so že ene nategnili, bi pač vse, pa bi bili vsaj na enakem.

Še en biserček sem se spomnil, ki bi ga položil poleg tvojega. Mogoče bi nagovorili ljudi, naj si odžrejo kakšen dan v tednu in takrat pobirajo smeti po tleh. Potem bi počakali kakšen mesec, da bi vsi ta neumni zagrabili in potem plačali še tistim (ko bi bilo že vse pobrano), ki so kolebali, da bi šlo hitreje.

Res, fajn predloge imaš. Takšne rabimo!
#50
Žiga Napisal:
fresh Napisal:ne razumem, zakaj ste tako negativno nastrojeni?
Meni se zadeva zdi ok, razen to da moras imeti ze dejansko hiso narejeno, saj moras poslati sliko strehe (govorim o razpisu za kolektorje)
to da se ne splaca, se ne strinjam....
Da se dobiti do 25% povrnjeno od investicije...
in ce placas original racun = 8,5 % ddv
pomeni da se vedno dobis 16,5 % povrnjeno (ce odbijemo ddv)
Nevem zakaj bi bilo to slabo?
in ne, ne rabis nevem kakih dragih meritev...
Govorim o kolektorjih...

Predvsem zato, ker če si kolektorje že postavil na streho, nisi upravičen do nobene spodbude, ne glede na to, ali imaš račun ali ne. Subvencije so lahko spodbuda za bolj energijsko prijazno gradnjo, vendar pa glede na to, da se plačujejo iz državnega denarja, morajo biti do njih vsi upravičeni v enaki meri. In če si že dva meseca prej v to smer razmišljal, bi moral biti ravno tako nagrajen. Tako pa pravzaprav nategujejo državljane. Ali naj dajo vsem, drugače pa bolje, da nobenemu.
Sploh so te razpisi na kožo pisani bogatejšim, ker lahko vse plačajo takoj in jim nič ni potrebno narediti samim. Večje hiše so tudi bolj subvencijonirane, ne glede na to, koliko jih lahko notri živi. Končna energijska varčnost pa v bistvu ni niti primarna... Torej pravzaprav cela Slovenija plačuje najbogatejšim, ki imajo že tako vse v lasti.


se strinjam Žiga, naj dajo vsem ali nobenemu, naj ne delajo razlik.

fresh, kaj ne razumemo, mi zelo dobro razumemo, po domače rečeno so nas nategnil in nismo mi sebe nategnili ko smo karkoli naredili okolju prijazno. ziher si eden tistih k si pri skledi.
Natka
#51
Sončne kolektorje za ogrevanje, kupljene, sprojektirane, drage, priključene na neustrezno avtomatiko, neustrezni sitem ogrevanja hiše, so čista izguba. Se mora vse uskladiti, pa bo še vedno težko kaj iz tega. Itak pa, če za elektriko plačujejo nekajkrat več kot jo prodajajo nazaj državljanom, zakaj pa ne bi še pri kolektorjih nagrajevali bogatih, ki si lahko privoščijo 20.000€ investicijo.
Istočasno pa sploh ne omenjajo pasivne izrabe sonca, ki komajda kaj stane, pa veliko daje. :evil:

Je že kdo izpolnil 3. list excelovega fajla. Pravkar sem to storil drugič in rezultat je pol litrska hiša. Kaže mi, da se upoštevajo vsi celoletni solarni in človeški viri, kar je skupaj skorajda enako izgubam prezračevanja oken in ovoja in seveda bedarija. Niso pa upoštevane dobitki električnih naprav in če prištejem še to, imam + hišo, pa samo 25 stiropora imam, okna 1. Big Grin To bo subvencij :evil:
#52
ok, ce pa v danasnjih casih lahko komurkoli verjames na besedo (da ti nekdo nekaj obljubi), potem pa nevem no..
dokler ni uradnega dokumenta za razpis, je vse enako 0
Ce pa verjames na besedo... evo, premisljujem da bi ti podaril 1mio €... kaj a zdej ne bos mogla spat al kaj? jaoooo.....(btw, hecam se)
#53
Če je kdo spregledal.
Mačehovsko do obnovljivih virov energije

Pobuda za razveljavitev/dopolnitev naslednjih razpisov Ekološkega Sklada RS j.s.:

Javni razpis za kreditiranje okoljskih naložb občanov 39OB08A (objava UL 1.2.2008),

Javni razpis za kreditiranje okoljskih naložb pravnih oseb in samostojnih podjetnikov 40PO08A (objava UL 1.2.2008),

Javni razpis za nepovratne finančne spodbude občanom za rabo obnovljivih virov energije in večjo energijsko učinkovitost stanovanjskih stavb (objava UL 30.5.2008).

Razlogi za razveljavitev/dopolnitev:

1. Razpisi dovoljujejo kreditiranje/nepovratna sredstva za toplotne črpalke po principu voda-voda in zemlja-voda, diskvalificirajo pa toplotne črpalke zrak-voda.

2. Razpisi dajejo možnost kreditiranja/nepovratna sredstva za kondenzacijske kotle na olje/plin, katerih delovanje temelji na fosilnih gorivih.

3. Razpisi onemogočajo investitorju hkratno pridobitev nepovratnih sredstev in najem ugodnega kredita, temveč ju izključujejo.

Pod tč. 1: Najpogosteje vgrajevana toplotna črpalka je zrak-voda. Večina nima takšne sreče, da bi imeli objekt na viru podtalnice in na dostopni globini ali da bi si lahko privoščili nakup zemljišča za vgraditev zemeljskega kolektorja. Geosonde pa so kot zajem vira zemlje tako drage, da so ekonomsko neupravičene.

Prikazano v deležih, se po državah EU proda od 55-75% toplotnih črpalk na zrak. Če govorim iz lastne poslovne izkušnje, se odstotek t.č. na zrak giblje od 60-70%.

Edina izbira za večino investitorjev je torej vir zrak. Razpisi ES RS j.s. pa tega vira sončne energije ne priznavajo (temperatura zraka predstavlja akumulacjo sončne energije na zemeljskem površju), ga diskvalificirajo in potencialnega invstitorja dobesedno potisnejo v naročje fosilnih goriv in ga disponirajo kot onesnaževalca okolja.

Za informacijo naj povem, da je povprečna zunanja temperatura v ogrevalni sezoni za Ljubljano 6°C. Obratovalna temperatura medija za toplotne črpalke zemlja-voda (sonda ali zemeljski kolektor) pa je od 0°C do 5°C. To pomeni, da so zračne črpalke popolnoma enakovredne zemeljskim v Ljubljani in še marsikje po Sloveniji in bi morale biti prednostna izbira.

Argument vodstva ES RS j.s. je, da je kWh električne energije, ki poganja toplotno črpalko, obremenjena s CO2 (ker 1/3 električne energije proizvedemo v termoelektrarnah) sicer drži. Vendar bi morala ta ugotovitev, glede na prejšnji odstavek, v enaki meri veljati tudi za t.č. zemlja-voda. Oba tipa toplotne črpalke (lokalno ne onesnažuje okolice) in najnovejši, najboljši in najdražji kondenzacijski kotel (lokalno onesnažuje) sta po obremenljivosti s CO2 enaka (0,2kg CO2/kWh).

Prejšnji odstavek velja samo pod pogojem, da se občan odloči za kondenzacijski kotel najvišjega cenovnega razreda in da mu prihrank v denarnici ni pomemben, pomembne so mu emisije CO2, ki pa so tako ali tako enake.

Vse razglabljanje o emisijah CO2 v prejšnjem odstavku pa postane nepomembno s tem, ko kupec toplotne črpalke z dobaviteljem električne energije podpiše dogovor o dobavi t.i. reenergije – torej zelene električne energje, za doplačilo 1€/mesec. Ta poteza je pri kondenzacijskem kotlu nemogoča.

Izvedljiv kompromis za toplotne črpalke zrak-voda (ali pa vse po vrsti) bi bil, da bi prejemnik nepovratnih sredstev predložil potrdilo izvajalca, da topolotna črpalka izpolnjuje minimalne zahteve za podeljevanje znaka za okolje, določene v skladu z uredbo (ES) št. 1980/2000, zlasti minimalnega koeficienta učinkovitosti, določenega v odločbi 2007/742/ES in revidiranega v skladu z to uredbo, in potrdilo dobavitelja električne energije o prehodu na reenergijo, zeleno električno energijo.

Pod tč. 2: Kondenzacijski kotli niso obnovljiv vir energije, kar je v nasprotju z osnovnim poslanstvom ES RS j.s., in v razpisu s konotacijo obnovljivih virov energije nimajo mesta. So po izkoristku boljši kot klasični kotli in tudi niso tako hudi onesnaževalci. Ni dvoma. Glede onesnaževanja okolja pa so še vedno onesnaževalci, saj kurijo fosilna goriva in v neposredno okolje izločajo škodljive emisije. In predvsem gospodinjstva delajo odvisna od naftnih derivatov, kar ni javni interes. Interes investitorjev pa je, da postanejo avtonomni in energijo, kolikor je le mogoče, proizvedejo iz obnovljivih virov.

Pod tč. 3: »Prejemnik pravice do spodbude za posamezno naložbo ne bo upravičen do ugodnega kredita za isto naložbo. Občani, ki za posamezno naložbo izkazujejo obveznosti do sklada iz naslova kredita, za isto naložbo ne bodo mogli pridobiti spodbude, četudi bi naložba ustrezala pogojem za njeno pridobitev.« Ta tekst je objavljen na spletni strani ES RS j.s. Dokler je AURE podeljevala subvencije, ERS j.s. pa ugodne kredite, do danšnje diskrepance ni prihajalo. Investitor je bil upravičen do obeh ugodnosti.

Občani, ki najamejo kredit, za odplačevanje ne jamčijo ES RS j.s., temveč banki NKBM. Pogodba je sicer podpisana tripartitno, vendar celoten riziko insolventnosti stranke prevzema zavarovalnica. Zato je pogojevanje kredita z nepovratimi sredstvi po mojem prepričanju popolnoma brezpredmetno. Prenos podeljevanja subvencij iz AURE na ES RS j.s., je bil očitno ena sama velika napaka, ker občanu zmanjšuje pravice iz ekoloških sredstev.

Vključno z l. 2006 so investitorji lahko pridobili oboje in tudi za t.č. na zrak. V l. 2007 so bile slednje že izvzete iz razpisa. Letošnji razpis ES RS j.s. pa je stimulativnost oz. dostopnost do teh toplotnih črpalk popolnoma onemogočil.

Ugoden kredit in nepovratna sredstva so mnogim odločilna vzpodbuda za nakup. Predvidevam, da so toplotne črpalke na zrak izvzete prav na račun kondenzacijskih kotlov.

Predstavniki ES RS j.s. naj pojasnijo to nasprotje interesov; na eni strani je ES RS j.s. deklariran kot odločilni vzpodbujevalec investicij v obnovljive vire energije v državi, na drugi strani pa deluje, kot da ne bi bilo tako.

Še nekaj pomembnih omejevalnih dejavnikov razpisa:

Če ste solarni sistem montirali v l. 2007 oz. do 30.5.2008 in lansko leto niste prejeli subvencije AURE (ker je zmanjkalo sredstev), po tem razpisu niste upravičeni do nepovratnih sredstev. To velja tudi za vse vrste toplotnih črpalk.

Pasivne in NE hiše, ki so se pričele graditi pred izidom razpisa, ne morejo kandidirati.

Če gradite hišo, ki ne izpolnjuje standarda pasivne/NE hiše (max 35 kWh/munichr("178")/a), vendar pa ste še v zakonsko določenih mejah, po pravilniku o toplotni zaščiti … (v povprečju 65 kWh/munichr("178")/a), niste upravičeni do subvencije, ne glede na to, kakšno t.č. ste vgradili. Ker se v tem razponu gradi največ objektov, lahko za sredstva kandidira le peščica.

Vsem zgoraj navedenim je treba z dopolnitvijo razpisa omogočiti dostop do nepovratnih sredstev.

Čeprav ES RS j.s. izjavlja, da izvaja Nacionalni akcijski načrt energetske učinkovitosti (AN-URE), je njihov razpis v zgornjih točkah ravno njegovo nasprotje.

Glede na to, da je ES javni sklad, ki deluje v javno dobro, pozivam vodstvo, da javno pojasni gornje anomalije. S tem se bodo izpostavili možnosti, da jim strokovna in druga zainteresirana javnost oporeka.

Omenjeni akcijski načrt bi bil hitro in učinkovito izpolnjen samo v enem primeru: če bi investitorji lahko dobili ugoden kredit in tudi stimulativno subvencijo brez omejitve vira sredstev ES RS j.s. in časovno neomejeno. Dokler bodo sredstva proračunsko omejevana, pravega zagona investicij v obnovljive vire energije ne gre pričakovati. Namenska sredstva je vedno treba prilagajati interesu »s terena«. Dokler pa bo desetine (ali celo stotine) prošenj za nepovratna sredstva ostalo nerešenih oz. zavrnjenih, si MOP lahko pripiše samo simbolične zasluge za prispevek k varovanju okolja.

Zanimivo bi bilo slišati tudi odziv iz Bruslja, kjer se Slovenija zavezuje k izpolnjevanju raznih akcijskih načrtov za varovanje okolja, na drugi strani pa investitorjem z neustrezno upravno organizacijo omejuje uporabo vseh razpoložljivih tehnologij za izrabo obnovljivih virov energije in državljane prikrajša za subvencijo.

Tako rigorozen, birokratsko omejevalen razpis je nujno treba ali razveljaviti ali dopolniti tako, da bo postal investitorju prijazen, dostopen pa vsem, ki investirajo v okolju prijazno ogrevalno tehnologijo. unichr("8729")

Drago Puzin, Preddvor
#54
Zakaj zahtevajo za NEH hiše troslojna stekla?

Za severno stran razumem. Ampak na južni hiša pridobiva sončno energije.

Tako hiša, ki ima na južni strani navaden termopan lahko porabi manj energije od ultra ... .

A ima kdo od dvornih pisarjev kaj pojma o fiziki?
#55
Tale Drago je Zeussolar d.o.o., ki se ukvarja z ogrevanjem.
Seveda je tudi on "pozabil" na pasivno sončno ogrevanje, ima pa povsem prav, za olje subvencije, za sonce njet. Sad

Kje pa je bila ta pobuda obajvljena?
#56
Jaz sem jih že enkrat spraševal, zakaj so subvencije za kotle na biomaso - trda goriva, tako nizke. V resnici bi ta sistem moral biti najbolj subvencioniran, ker nudi najmanj komoditete, obenem pa je cenovno primerljiv toplotno črpalko in povečuje energetsko neodvisnost. Slovenija se zarašča v gozdovih in za pripravo drv, ne rabiš kakšne posebne mehanizacije.
#57
Pobuda je bila objavljena v Sobotni prilogi Dela, 14.6.2008, med pismi bralcev.
Reakcije nisem zasledil, mogoče bo v naslednji Sobotni prilogi.
#58
Mene pa zanima kako ste izpolnili excel-ovo tabelo? Ali poznate vse podatke, kaj pa elaborat, ki naj bi ga imeli? Ali ste ga dali narediti, komu in koliko vas je stalo? Tale razpis je zelo zakompliciram zame in morda še za koga.....uh!
Mi imamo v projektni dokumentaciji predvideno ogrevanje na olje, ker takrat z možem še nisva imela pojma, da se bova odločila za zemeljske kolektorje in toplotno črpalko. Ali to pomeni, da morava sedaj ponovno izdelati projektno dokumentacijo? in če prav razumem, moramo imeti okvirno ceno - ponudbo od izvajalca ali kako? Res nisem iz te stroke in upam, da se še kdo sprašuje podobno. :?:
#59
Ali poznate vse podatke, kaj pa elaborat, ki naj bi ga imeli? Ali ste ga dali narediti, komu in koliko vas je stalo? Tale razpis je zelo zakompliciram zame in morda še za koga.....uh!
Mi imamo v projektni dokumentaciji predvideno ogrevanje na olje, ker takrat z možem še nisva imela pojma, da se bova odločila za zemeljske kolektorje in toplotno črpalko. Ali to pomeni, da morava sedaj ponovno izdelati projektno dokumentacijo?

jp, pa izračun gradbene fizike pa test zrakotesnoti moraš opravit, pa rekupreracijo imet v projektu in jo izvest, če hočeš kaj dobit...itd...

ne se mučit, ker je napisano za točno določena podjetja.....
#60
Če jaz pravilno razumem za razpis, potem za sončne kolektorje ne dobim niti centa, ker so bili montirani aprila?! In se lahko obrišem pod nosom za kakršnokoli subvencijo?

Preko aure si dobil povrnjeno, ko si imel sistem že zmontiran. Tega razpisa ni več! Pa vprašanje če bo sploh še kdaj. Preko ekosklada pa dobiš samo, če se BOŠ odločil zanje? Se pravi sem izvisel, ker sem kolektorje pol leta prepozno oz. prezgodaj montiral! Sad

LP
1 2 3 4 5 6 ... 11 Pojdi na stran 
Iskanje po temi