[janzkranjski]

eh pol bom raje vlozil energijo v kaj drugega kot v branje zakona

[zordi]

Nateg... Se popolnoma strinjam. Tisti , ki bo gradil 120 m2 pasivne masivne hiše bo dobil krepko manj, kot en, ki bo prenovil 30 let staro hišo v bistveno manj varčno, kot je pasivna.

[Tone]

Sem bil na seminarju na temo pasivne hiše na Arhitekturi, kjer je razpis tolmačila glavna pripravljalka (kot vem) mag. Vesna Črnilogar.
Spraševal sem jo kako je s pasivno izrabo sonca in gradnjo temelječo na obstoječih sončnih kolektorjih (24m^2). Oboje skupaj bo krepko znižalo ogrevalno porabo, na Ekoskladu pa ne bodo niti trznili. Potem bo tu še skromen zemeljski kolektor za hlajenje, o čemer na celem seminarju ni bilo niti besede. Skratka zelo poceni ukrepi z velikimi prihranki, pa nič. Še dobro da ne vedo, da smo predlani pokurili 170l olja v 53 let stari bajti, bi me ekstra obdavčili ker bom gradil bolj potratno nadomestno gradnjo. :evil:

Glede hlajenja kot da je Slovenija severna pokrajina Švedske, glede pasivnega gretja pa kot da smo sosedje Eskimov. Moja hiška bi znala imeti porabo pod 1l, pa ne bo z subvencijami nič. No ja, pod 3,5l bi verjetno lahko zlahka prišel, le PHPP bi moral nafutrati in morda kaj pokorigirati, verjetno sem pa že znotraj. Samo kaj ko pa ne bom denarja proč metal (samo PHPP in test zrakotesnosti bosta skupaj okrog 1000€), zato bom verjetno pozabil na vse skupaj in skušal sam prihraniti več kot 25.000€.

Te dni sem malo klical vpletene v pripravo razpisa in od ene od sodelujočih pri pripravi smernic dobil pod nos, da se pač ukvarjam s stvarmi iz 80. let oziroma še huje, iz stare Grčije, kjer so že greli hiše na pasivni način.??? Od drugega pa da to moje vztrajanje na akumulaciji kot načinu izrabe sonca pa da očitno to ni nič, saj se vsi v Evropi ukvarjajo s povsem drugimi sistemi. PA je že na omenjenem seminarju eden od tujih predavateljev povdaril, da je termalna masa ključna za izkoriščanje sonca za gretje in haljenje z nočnim prepihom. PHPP pa še evdno ne upošteva te mase, pa vsi prisegajo nanj.

Gre za zaroto gradbene mafije na nizkem nivoju, za neznanje, za sistem pretakanje denarja med diplingi, ki samo meglo mešajo (kot bi dejal Mencinger), za slepo sledenje eko-fensi trendom v Nemčiji in Avstriji .... ??? Po moje gre za neko mešanico vsega, predvsem ap konformizma in papagajstva.

PS: Sicer pa, če bi imeli v tej naši državi kako civilno družbo, bi ta razpis zlahka zminirali, ne ukvarja se namreč z zelo pomembno temo iz naslova - izrabo obnovljivih virov energije, kar sonce vsekakor je.

[Tone]

Sem skušal po najboljših močeh izpolniti [url=httpunichr("58")//wwwunichr("46")ekoskladunichr("46")si/subvencije/1SUB-OB08/C/1SUB-OB08-NamenCunichr("46")zip]zadnjo stran excelovega fajla[/url] in sem vedno dobil, da je moja hiša -1 do -2 litrska, torej da imam + energijsko hišo. Čisto možno, da sem kak podatek narobe vpisal oziroma narobe razumel navodila.
So pa neglede na to vsaj na 3. strani napake, našel sem vsaj eno povsem očitno v samih formulah, druga je v upoštevanju solarnih dobitkov, južna okna imajo samo 90% več dobitkov kot vzhodna in zahodna, slednja pa samo 112% več kot severna. Skratka južna okna imajo samo 4 krat več dobitkov kot severna - in to za ogrevanje. Morda junija, samo kdo pa potrebuje ogrevanje junija.
Izkoristljivost toplotnih dobitkov se izračuna po eni čudni formuli v kateri nastopata samo podatka za dobitke in izgube, ki očitno ne upošteva vsaj za silo realne zimske dobitke (itak jih pri oknih narobe zajame). To je torej že tretja, tokrat metodična napaka.
Kako hudičevo daleč je od tega, do upoštevanja akumulacije za pasivno izrabo sonca, kar so delali že stari Grki. Naša civilizacija res napreduje z neverjetnimi koraki. :o

Skratka hock: :evil: Bog pomagaj

To je moje mnenje na osnovi enournega poizkušanja razumeti in tapkanja tehle stavkov.

[pedenjdeklica]

te subvencije se bodo delile za kolektorje (to je v razpisu razumljivo) razloženo in opisano....ampak še to ne za ne vem kakšne sisteme, pa za obnove stavb se bodo delile...ampak to samo tistim, ki bodo fasaderju, glažarju in centralnarju plačale original račun z 8,5 ddv......ponavadi je to na roka tako roka tako..........no tiste stranke bodo dobile od države nazaj manj kot so dale državi beri za ddv.......tako da nateg :wink: :wink: :wink:

za nizkoenergijske in pasivne hiše pa.... doktorat in več časa porabljenega za izpolnjevanje formularjev in za plačevanje raznoraznih dokazil kot pa za gradnjo hiše

moja hiša je 1,48 l, tako mi kaže zaenkrat pred tč in ostalimi obtočnimi itd porabniki namontiran števec ampak ne pridem v poštev :lol:

[Žiga]

Ja, to da so subvencij za pasivne hiše v celoti upravičeni samo tisti, ki z gradnjo še niso začeli, je res nepravično in je lahko sram tiste, ki so ta razpis delali. Ljudjem, ki so se take hiše v Sloveniji prvi naredili, bi morali pa dati še posebno nagrado.
In tako kot je Tone rekel, bi moral biti cilj subvencij zmanjšanje porabe in odvisnosti od fosilnih goriv. Nevem kako je mogoče, da iz subvencij izpadejo hiše, ki imajo nekoliko manj izolacije, vendar imajo veliko sončnih kolektorjev in sezonski hranilnik toplote, ki jim omogoča, da z njim grejejo hišo celo zimo.

Moje mnenje je, da je prihodnost v hišah, ki so v celoti energetsko neodvisne ali vsaj zelo malo (od fosilnih in tudi biogoriv), pri tem pa ni važno, kako se to doseže (sončne celice, sončni kolektorji, debelina izolacije, lokalna vetrna energija...).

Kar se pa tiče "strokovnega izpopolnjevanja", pa so večinoma ponavljali stvari, ki jih ve vsak, ki je za pasivno hišo že kdaj slišal. Najbolj me je motilo to, da je bilo praktično vse reklamno od nekih materialov, pri tem pa je bila vstopnina 90 Eur (Najprej Isover, potem fibran in potem še podjetje s sončnimi celicami, ki se ga ne spomnim, drugega pa praktično ni bilo). Kljub vsemu je bilo še kar zanimivo predavanje nekga tujca od isover-ja, ter zelo poučno (za tiste, ki te tematike ne poznajo) predavanje o sončnih celicah enega našega mladega reziskovalca. Predavanje o temeljenju pasivnih hiš (za material fibran), pa je bil nakaz neke smeri, kako bi to lahko počeli, vendar sistem še ni bil dodelan.

[Tone]

Ja res, sama reklama, verjetno so od vseh sodelujočih reklamarjev kaj pokasirali, pa še teh omenjenih 90€, novo je bilo pa bolj ali manj le to kar je en njihov raziskovalec povedal o potresih v povezavi z XPS podlago namesto pasovnih temeljev. Ampak še tu so prišli komaj do tretjine, nič ni bilo rečeno o steklenem nasutju namesto XPS-a, nič o strižnih silah v fasadi, kar je mene najbolj zanimalo. V bistvu so po veliko letih le ugotovili, da je (v Evropi uveljavljena) gradnje na XPS-u možna, še lani pa so vsi po vrsti zatrjevali (enemu od forumašev), da taka gardnja pri nas ni izvedljiva.

Človek dobi občutek, da bi jim jaz lahko naredil vsaj 2 predavanji, pa sem samo elektrotehnik. Sploh ker mi je eden od ZRMK-jevcev rekel, da simuliranje toplotne akumulacije (kar sem pisal v spletniku) ni za aplikativca kot je Grobovšek, torej je to za raziskovalca?? Skratka kader primeren stanju v naši kokoški.

Je že kdo probal izpolniti zadnjo stran excela - kot sem skapiral, v tabelici izgub manjkajo podatki za neprozorni ovoj stavbe, to sem seveda dodal.

[Baksus]

Ne bi povzemala Žige in Toneta ker se s "sažetkom" obeh izjav strinjam do pike. Dodajam pa, da je pozitivno in spodbudno morda za nekoga, ki bo čez 10 let delal pasivno oziroma kvazipasivno hišo, da se je zdaj, t minus 10, začelo premikati in bo verjetno čez 10 let investitor dobival podatke od stroke in prakse in ne obratno, kot je sedaj.

Sicer na množičnih predavanjih še nikoli ni bilo dovoljšnega posvečanja individualnim platem, ki nas zanimajo, res pa je, da bi lahko bili veliko bolj strokovni, in namesto nemških obnov stavb bi se lahko posvečali tistim dvem blokom v Ljubljani, ki pa so jih enostavno obšli ker naj bi bili rezultati slabi.

Tudi jaz, ekonomistka, ugotavljam, da razen torzije in podajnosti podlage, nisem slišala nič, česar ne bi vedela. Še celo novo muko imam - ker zidamo na Primorskem, in je Avstrijec svetoval opustitev izolacije temeljne plošče z namenom, da se hiša poleti hladi, se lahko zdaj odločam med subvencijo in toplo kletjo, ali pa med (po zdravi pameti ) odlično idejo, hiše v zemlji ne izolirati in biti brez subvencije.

Skratka, smer FA je prava, le da bi večina od nas želela, da bi se pot začela že pred časom.

[Tone]

To glede regij so pa sploh fenomenalno naredili. Jesenice in Piran se pa res ne da primerjat. Kar je v Piranu 1l, na Jesenicah še 4 ni. Že samo če bi upoštevali energijo za hlajenje in s tem povezane ukrepe, bi bili hiški veliko bolj skupaj - kar je že povsem sedmi problem, saj hlajenja v subvencijah ne omenjajo.
Glede hlajenja pa ne vem če bo kak pameten efekt. Povprečna temperatura na primorskem zna biti nekaj nad 10°C, še nekaj stpoinj plusa s strani in imaš 15°C. Če upoštevamo razdaljo, na kateri se bo izgubilo 5°C (recimo, da bo temperatura tal v hiši 20°C) 1m, pri lambdi podlage 1 (kamen nekaj čez 2, zemlja 0,5, suh pesek 0,3), bo toplotni tok 5W/m^2, torej pri 10 x 10 hiški 500W. Ker je problem predvsem jug in to pritličje, bo šlo morda v tla pol od tega, kar je 10% ene klime.
Lahko pa da bo še slabše, razdalja je komot večja kot 1m.
Jih bo pa celo zimo v noge zeblo.

[isorast]

En huuuud nateg, se strinjam. Če sedaj investitor rabi takšno vzpodbudo mi ni jasno s kakšno pravico jo odtegujejo vsem, ki smo se "prav" odločili nekaj let preden so pametnjakoviči dognali, da je subvencija potrebna tam, kjer se ekonomika na kratek rok ne izide. S kakšno pravico lahko država, da nepovratna sredstva tistemu, ki bi se mu investicija že sama po sebi povrnila prej kot v sedmih letih (npr. izolacija fasade)????
Tudi termin še neizvedeni ukrpi ima pri PH zelo malo skupnega z realnostjo. PH je sistem, ki deluje le če so izvedeni vsi ukrepi in če je hiša naseljena. Torej so neizvedeni ukrepi floskula iz "prejšnjih" časov ko s(m)o fasade delali deset let po selitvi. Če torej vzpodbujajo k odločitvi (kot sami pravijo), bi se to moralo zgoditi v fazi projektiranja vsekakor pa pred izdajo gradbenega dovoljenja. To pa je po mojem mnenju dajanje denarja na "lepe oči" saj vsi vemo, da papir prenese vse. Na koncu se lahko zgodi, da hiša ne bo "zdelala" BD testa na termografiji se bo pokazala posedena izolacija, zaradi neustrezne sence se bo hiša poleti pregrevala... Kako nategnjen se bo počutil investitor, ki bo moral denar vrniti še z zamudnimi obrestmi povrh???? Morda vseeno malo manj kot zdajle jaz in še nekaj podobnih.

[frank]

Isorast,
ja, za zjokat se je glede vas, pionirjev
vas imam ob teh debatah stalno v mislih

da ne premorejo toliko dobrega čuta in hvaležnosti, da tistim nekaj,
ki so imeli pogum, vizijo,.. in šli v pasivno hiše dat vsaj enkratno simbolično vsoto denarja za "zasluge"

zdaj bo za vse večne čase ostal "cmok" v grlu tistim, ki o tem odločajo
kar pa vam ne pomaga

če kaj pomaga, potem vam bom sam večno hvaležen...
sploh tebi osebno,..

[pedenjdeklica]

jaz sem (no moja boljša polovica) poslala odprto pismo Podobniku, zakaj smo tisti, ki smo se odločili za TČ in podobne zadeve izključni iz trenutnega razpisa, čeprav prejšnji še vedno velja, samo denarja zanj niso zagovotovili....

mislite, da je bil kakšen odgovor..nič....ker so samo slamači....maltijo in mlatijo....

no....

maja (pa še kolektorjev, ki jih imam od februarja na strehi za ogrevanje sanitarne vode še nisem priklopil).....sem za ogrevanje sanitarne vode in hlajenje hiše porabil 149 KWh električne energije...... prejšnji mesec aprila pa 219 KWh, ker je bilo še nekaj gretja zraven.... (TČ Viessmann zemlja/voda 6,1 kwh..COOP 4,3...135m2 hiše..itd..)

tako da ....to subvencijo naj si naši vrli možje (veste katere mislim) uporabijo za nakup vazelina..... in naj bodo raje tiho......



.......

[Tone]

Če smo čisto odkriti, je povsem nefer, da Murine delavke preko davkov subvencionirajo nekoga, ki se preserava s + hišo, morda celo z drago pasivno.
Morali bi dvigniti ceno olja na nivo dizla, elektriko za klasično ogrevanje podražiti vsaj za 100% (100kWh na člana družine po sedanji ceni, ostalo duplo), pa bodo brez vsakih subvencij pasivne hiše začele rasti kot gobe po dežju - no ja, pa en nov Arhitekturni fax rabmo, kamor bi zaprli za eno leto naše arhitekte. Podobnika in podobne pa v Dob.

[viharnik]

po tihem sem se bal, da bo tudi tu tako kot je drugod...
nobenih vspodbud malim vizionarjem...
EKO IN VSA OSTALA KRAMA je blagovna znamka ki se dobro trži...a ne dolgo...prišel bo čas ko bodo tolkli beton, da bodo prišli do rodovitne zemlje

modrosti jim manjka...

[fresh]

ne razumem, zakaj ste tako negativno nastrojeni?
Meni se zadeva zdi ok, razen to da moras imeti ze dejansko hiso narejeno, saj moras poslati sliko strehe (govorim o razpisu za kolektorje)
to da se ne splaca, se ne strinjam....
Da se dobiti do 25% povrnjeno od investicije...
in ce placas original racun = 8,5 % ddv
pomeni da se vedno dobis 16,5 % povrnjeno (ce odbijemo ddv)
Nevem zakaj bi bilo to slabo?
in ne, ne rabis nevem kakih dragih meritev...
Govorim o kolektorjih...