[novitu]

2 v tem primeru sta vedela, da počneta nekaj kar ni OK, nato en pove 3-jemu, ki ga to tudi moti. Še kaj ni jasno? Tak nadzornik bi pri meni odletel kot...

[mihecmiha]

Kok enih poštenih ljudi...

[Tody]

Miha! Moralnih! Posteni so vsi!

[novitu]

Jaz gledam denimo, v povezavi z avtorjevim vprašanjem..., kako bi jaz odreagiral. S tem moralnost, poštenost nima nujne povezave.

[Fery]

Če ve en, ne ve noben. Če vesta dva, ve pol sveta.

Tako to gre in ta tema je čisti dokaz za ta rek.

[Fery]

Najbrž se zavedaš, da govorimo o one-man band-u.
Ali one-man plus dva bosanca.
V najboljšem primeru je tukaj kalkulator žena. V večini je kar en človek.

Ti pa vlečeš vzporednice z multinacionalko in njihovimi par tisoč birokrati, od katerih vsak en del znamke nalepi na pismo.

Drugače pa, živimo v svetu, kakršnega smo želeli in izvolili. Gratis zidanje hiš čez vikend je pase in se ne bo več vrnilo. Vsaka stvar se plača, pa če si še tako zatiskate oči.
Ta nadzornik in ta izvajalec se ne bosta več srečala na objektu. Kdo bo izgubil in kdo profitiral, pa presodite sami.

[Fery]

Samo še definiraj, kdo je v zgodbi dec in kdo pizda, pa smo zmagali. Argumentirano.

[Fery]

Nazadnje, ko sva sedela skupaj, si sodeloval v firmi, ki posluje na izrazito monopolnem področju in ji je, bolj ali manj, edini cilj čim bolj oguliti rajo in preliti denar k prikoritarjem. Nobene dobrote ali plemenitih ciljev.
Mogoče se je spremenilo, nisem več na tekočem.
Če si (firma) dovolj močan, da ti prilagodijo zakone, še ne pomeni, da furaš poštenje.

Jaz sem svojo načelnost ohranjal tako, da sem zamenjal ali pa, če hočeš, izgubil 13 delovnih mest, ker sem vsem, vključno z direktorjem, povedal, da gredo lahko u tri pm.
Začenši pri 18 letih v vojski, kar me je skoraj, brez zajebancije, stalo glave.
Zdaj sem si življenje uredil tako, da imam lahko sam svojo načelnost.

Ne zatiskam pa si oči in idealiziram sveta okrog sebe, ker so to zgolj mokre sanje. Tukaj bi šlo, legalno ali ne, za win-win situacijo, ki pa se je, kakor beremo, spremenila v drek.
Koristi od tega pa zdaj res nima nihče.

[Fery]

In zdaj si kje? Med poštenjakarji?

Izvirni greh te teme je, pazi ti to, v zakonu. Ne v logiki.
V zakonu pa mora biti zaradi javnih naročil, ne zaradi privatnih strank.

[Fery]

Mogoče. Mogoče pa ti bereš dvoumno.

Dost je, gremo delat. Kar naredim sam, je ziher brez provizije.

[pentax]

Verjamem, da bi investitorja v zgornjem primeru končna cena prišla enaka ali je šla prek provizije nadzornemu ali pa bi šlo brez provizije. Kaj je nadzornemu zakonsko prepovedano, .ipd, v to se ne bom spuščal, ker ne poznam nič od teh zakonov.

Mene kot investitorja ne bi nič motilo, če nadzorni pripelje izvajalce in je on z njimi dogovorjen okoli kakšnih % za pripeljan posel.
Kolega mi je pripeljal par dni nazaj eno ugodno stvar, katero je vzel nase v trgovini kjer jemlje službeno robo, sem mu dal 50 € v žep...je zaradi tega nategun, ker je trgovcu spulil večji promet?

[mirator]

Takoj, ko nadzornik prejme nek denar, mora za tisti denar tudi nekaj narediti. Ta nekaj narediti pa lahko pomeni marsikaj v škodo investitorja, čeprav on tega ne ve.
- lahko potrdi večje količine materiala, kot so bile dejansko vgrajene,
- lahko potrdi vgraditev po kvaliteti slabših materialov,
- lahko potrdi in omogoči enostavnejšo izvedbo, kot je bila po projektu predvidena,
- lahko investitorja prepriča v kakšna nepotrebna dodatna dela
Pa še bi lahko našteval.
Pojavi se tudi vprašanje, zakaj bi izvajalec dajal kakršnokoli provizijo nadzornemu, če ne zato ker že v naprej ve, da bo imel težave z izvedbo oz. si obeta še kakšen dodaten zaslužek, ali pa preprosto ne zna pridobiti dela.
Takšne stvari so se dogajale, se dogajajo in se bodo dogajale. Vsekakor je to moralno nesprejemljivo, vsak zase pa ve v katero kategorijo sodi.

[firefly]

Lol?

Zrihtal mu je posel. Za dolocen znesek. Od njega se vedno zahteva popolnoma vse kar bi od kogarkoli. In to je investitor dobil. Odlicno kvaliteto. Celo za nizjo ceno kot bi bila ce bi dobil nekoga sam... v tem primeru.