[papez46]

Ti/vama, bom drugače prikazal - bistvo.

Ker imava z mojo že dolga leta "isti račun" je moja dragica lani naredila "napako" in je na DURS nakazala NUSZ samo na en sklic, ampak znesek tako njen, kot tudi moj. Ok. Napaka. MOJA-njena.
Dobim opomin.
Prečekiram in najdeva napako.
DURS obvestim o napaki in razlogu za njo. Pošljem vse papirje in dokazila o plačilu z prošnjo, da pač sredstva iz enega "konta" prevekslajo na drugi "konto".

No, po par mesecih brez odgovora, dobim "izvržbo". hock:

Grem v akcijo, uredim zadevo osebno na DURS-u. 8)
No mislil sem, da sem uredil.

Sem dobil po 3 mesecih "odločbo" o pobotu za 25€, stroškov, ki jih je imel DURS z menoj, od taktar, ko sem jih obvestil, pa do takrat ko so preknjižbo opravili.

Nič ne rečem ........ red je red! Kaj se če - sem pač plačal svojo napako.

Ko pa ta isti DURS naredi NAPAKO in nakaže dvojne zneske vračila dohodnine, o tem obvesti javnost in pika. To obvestilo je ZAKON, kdor ga ni slišal in ne bo naredil kot je treba do roka - bo plačal kazen. Kazen za napako nekoga drugega.

To - je to.

In @Anja - se ti zdi potrebno in smiselno, da ( karikiram ) daš delat PGD, ga dobiš in seveda plačaš, pa greš vseeno do drugega - reciva statika - da ti še enkrat preveri delo prvega?
Kajti verjamem, da tudi ti - kot 99% drugih, ne zna samostojno oceniti, ali je statik izračunal prav.

[Anja]

In @Anja - se ti zdi potrebno in smiselno, da ( karikiram ) daš delat PGD, ga dobiš in seveda plačaš, pa greš vseeno do drugega - reciva statika - da ti še enkrat preveri delo prvega?
Kajti verjamem, da tudi ti - kot 99% drugih, ne zna samostojno oceniti, ali je statik izračunal prav.

Ha ha .. me ne poznaš, ne? Sem ravno dovolj "usekana" da bi kaj takega naredila ... ker vem da se na ogromno reči ne spoznam, se pri tistih še toliko bolj potrudim da se pravilno informiram ... sploh če s kom sodelujem prvič.

[petea]

arhivskih podatkov ne bom dobil, ker se geometri na terenu pritožujejo, da ljudje hodijo na meritev z nekimi svojimi načrti. Lahko pa jih dobim po končani meritvi.

Ne bi te smeli zavrniti.
Podatki o meritvah so po pravnomočnosti odločb javno dostopni podatki.
To, da se nekateri geodeti pritožujejo, če jim stranke upravičeno (!) pogledajo pod prste, pa me precej jezi.
Zato pa potem prihaja do takšnih in podobnih primerov, kot je bil izpostavljen v tej temi.

Sama sem že velikokrat samo debelo gledala, kakšne napake se lahko najdejo pri izmerah. Izdelati elaborat, ki dokaže in odpravi takšne napake, pa terja kar precej časa in seveda tudi angažiranosti geodeta.
Finančno pa tu ni računice, zato se seveda mnogi takšnih primerov izognejo.

Svež primer, mesec ali dva nazaj: iščem arhivske podatke o meji med našim dvoriščem in sosedovim gospodarskim poslopjem. Grem v geodetsko pisarno, uslužbenka mi pokaže neke stvari na monitorju, vidim letnico meritve 1983 in skico, kjer je z debelo rdečo črto narisana takrat na novo postavljena meja.
"Ja, to je to, lahko dobim kopije, prosim ?"
"Ne, ker to ni vaša meritev - niste bili vi naročnik, ampak sosed."

To, kdo je bil naročnik, ne igra vloge pri dostopanju do podatkov. :evil:

Podatke lahko vsak dobi za katerokoli parcelo.

junija 2014 prejet Sklep v postopku evidentiranja urejene meje: v grafičnem prikazu so samo številke parcel in neke točke, npr. 2418, 2817, 2818, 2420,.... nobenih metrov, centimetrov med mejniki, kaj šele koordinat. In zdaj naj grem na posvet v prej omenjeno geodetsko pisarno, da mi povedo, da mi ne bodo nič povedali, da ne bodo vznemirjali geometrov na terenu, ali pa da me nič ne briga kaj tam piše ker nisem bil jaz naročnik meritve ?

V odločbi res ni napisanih ne razdalij ne koordinat. Te podatke ti lahko da geod. podjetje, ki je izdelalo elaborat. Na vpogled pa so podatki dostopni tudi v GP.

To o vznemirjanju geodetov - jao ...
Ne morem verjeti, da se to ponekod dogaja.

Logično, da se mora stranka prepričati, če je vse v redu, tekom postopka.
Če ne, vidiš, kam lahko tihost stranke pripelje zadevo.

[KeCko]

Ja Papež kaj pa sem napisal drugega kot odgovornost? To velja tudi oz. predvsem za tiste, ki so v javni upravi zaposleni na "odgovornih" mestih in so tudi plačani za kao "odgovornost".

In smo spet pri posploševanju na podlagi posameznih primerov, ki pa jih je pri nas veliko preveč ravno zaradi tega ker ni odgovornosti in je pravna država v kurcu. Ne pa ker so vsi geodeti barabe in zlizani s vsemi in kaj vem kaj še. In namesto da bi se trudili urediti pravno državo vsi iščejo samo grešne kozle in na podlagi posameznih glupih primerov še dodatno komplicirano zakonodajo

[papez46]

:lol: :lol: Lej - ne debatirava na "osebnem nivoju" in kaj česa vse se kdo loteva.....ker je pač tak.

Štos je v "strokovnosti" izvajalca dela in v splošno zaupanje v to - da prav zaradi tega - ker je "strokovnjak" in ima kompetence za neko delo - to delo opravi tako strokovno, kot skladno z zakonodajo.

Ko se vsedem v "lufthansin" 747, in sem plačal letalsko vozovnico, verjetno lahko upravičeno pričakujem, da ima pilot potrebna znanja in izkušnje, prav tako tudi kopilot. Da o stevardesah ne govorim.

Ali pa to pomeni, da MORAM pred poletom to preveriti?

Da slučajno ne pride do napake? :lol: :lol:

O tem govoriva. O strokovnem in odgovornem opravljanju določenega dela.
Ni problem "napaka". Se zgodi lahko vsakemu. Ampak če se že zgodi, kot v omenjenem primeru ( namenoma ali zgolj slučajno ) ne more biti odgovornost za neko "strokovno napako" - v tem primeru geodeta ali sistema, ki stoji za njim, prevaljena na pleča in stroške tistega, ki je to delo naročil, ali bil celo samo stranka v postopku.

[papez46]

Ja Papež kaj pa sem napisal drugega kot odgovornost? To velja tudi oz. predvsem za tiste, ki so v javni upravi zaposleni na "odgovornih" mestih in so tudi plačani za kao "odgovornost".

In smo spet pri posploševanju na podlagi posameznih primerov, ki pa jih je pri nas veliko preveč ravno zaradi tega ker ni odgovornosti in je pravna država v kurcu. Ne pa ker so vsi geodeti barabe in zlizani s vsemi in kaj vem kaj še. In namesto da bi se trudili urediti pravno državo vsi iščejo samo grešne kozle in na podlagi posameznih glupih primerov še dodatno komplicirano zakonodajo

Ja - saj. Točno tako. :roll:

[KeCko]

Ne, vendar ne moreš vedeti, da se ga kapitan ni v tem trenutku napil do amena, posilil stevardeso in kopilota ter se nažrl apaurinov ker ga je žena pustila in bo letalo zadegal v bližnjo stolpnico.

Usposabljanje tako pilotov kot geodetov nima nikakršne veze s tem ali je človek pizda ali ne še manj pa s kakšnimi osebnimi. Geodet in pilot lahko imata vse potrebno znanje, da pridobita vse licence. In kaj boš potem, ko se pilot zaleti prepovedal alkohol, prešuštovanje kaznoval z rezanjem tičev in označil vse pilote za alkoholike? Da se ja takšna situacija ne bi ponovila? Govorim ti da absolutno varnost lahko zagotovi le absolutna kontrola (še enkrat: Orwel, NSA?)

[papez46]

Ja, kontrola že. Pa mislim, da kontrola je. Taka ali pa drugačna. Tisto česar NI in kar je kar nekako izpuhtelo je .......... strah.......... strah pred sankcijami, ki neobhodno sledijo, ko kontrola odkrije napake.

Jasno je, da večja odgovornost prinaša tudi večje nagrade ( plače in bonitete ), strah oziroma zavedanje kaj pomeni njihova izguba - pa je zelo dober stimulans za odgovorno opravljanje zahtevnega dela.

Nastane pa "apatija" in stanje duha " pa bo že kako in bo, kar bo, ko se sistem poruši in je nekdo za strokovno in odgovorno delo plačan - slabo. Potem je to krasen "poligon" za različna švindlanja in razno razne malverzacije in iskanje bližnjic.

Zakaj je moral nekoč nekdaj - statik, arhitekt ali avtor MOSTU - biti prisoten POD mostom, ko so "fršolngo" in opore stran dajal?

Simpl kt pasulj ............ :lol: :lol: če je naredil napako, jo je 3x.
Prvič, zadnji in nikoli več. :wink: 8)

[gt001]

kecko, malo si zabluzil. absolutne varnosti ni. je ne zagotavlja niti absolutna kontrola -> ker zaides v teorije zarote.

in teorije zarote pravijo, da je potrebno clovesko populacijo zmanjsati za 80% -> suma sumarum bo 90% letal itak padlo dol, pa 90% geodetov bo zasustralo zadeve, da se bodo delezniki med sabo postreljali.

no, zdaj sem se jaz zabluzil

[papez46]

Niti nisi. 8) :lol: :lol:

Če bi vsak svoj posel delali po principu - tudi za druge delaj tako, kot bi za sebe............. :wink: ........... bi bilo drugače. :mrgreen:

[KeCko]

@gt001, ravno to je point , zaideš v zarote na isti način kot zaideš v zarote če posplošuješ na podlagi enega primera in zajebeš državo če spreminjaš zakonodajo na podlagi enega primera, namesto da bi zadeve urejal sistemsko ter poskrbel za pravno državo.

[Žerjavar]

Govorim ti da absolutno varnost lahko zagotovi le absolutna kontrola

Se popolnoma strinjam.

Da bi zagotovili tudi laično kontrolo in s tem "varnost" nove izmere parcele, mora biti odločba razumljiva in jasna nešolanemu človeku. Odločbi mora biti priložena skica njegove parcele z vpisanimi dolžinskimi merami, ki popolnoma določajo obliko in velikost parcele. Le take mere lahko tudi laik kontrolira z njemu dostopnim in uporabnim instrumentom (merilni trak). Tako skico morajo dobiti tudi vse stranke v postopku (mejaši) za njihove parcele, da lahko preverijo, ali je sprememba posegla v njihovo parcelo le toliko, kot je bilo ob meritvi dogovorjeno.

[Anja]

Kot pravi Petea, se zadeva ni pometla pod preprogo ampak se dela na rešitvi, ki bo za lastnico čim bolj ugodna ... je pa pač glede na trenutno zakonodajo zdaj problem v tem, ker se ne predvideva izpodbijanja odločbe na katero se ni nihče pritožil. Jaz verjamem, da se bo zadeva rešila v korist lastnice in da bo vse skupaj vsem v poduk za prihodnje.

Če bi vsak svoj posel delali po principu - tudi za druge delaj tako, kot bi za sebe............. :wink: ........... bi bilo drugače. :mrgreen:

Se strinjam.

[petea]

Lepo, da teoretični geodeti poveste kako bi morale stvari v praksi potekati, dobro pa je, da veste tudi kaj se v resnici dogaja navadnim, vaše stroke neukim ljudem.

Nisem teoretični geodet. :?

Delam v praksi in se redno srečujem s primeri, kjer je treba vsaj nekoliko poglobljeno pristopiti k stvari.
Nekajkrat na leto dobim v delo primere, ki bi jih najraje zavrnila ali vsaj odložila na dno najglobljega predala.
A se mi ljudje s svojimi neuspešnimi boji z mlini na veter preveč zasmilijo ali pa me zadeva pritegne kot strokovni izziv. In 'zagrizem v vabo'.
Osebno zadovoljstvo, ko rešim zadevo, je veliko. Finančni izkupiček precej manjši, saj stranki, ki ni kriva za napake državnih organov, ne morem zaračunati dejanskih stroškov, pričakovati, da bo država krila svoj del, pa sem že tudi zdavnaj nehala. :lol:


Geodezija kot stroka se trudi, da izboljšuje svoje delo. Tudi sami preko svojih strokovnih organizacij predlagamo spremembe in popravo postopkov ali zakonodaje, kadar vidimo, da je nekaj treba spremeniti. In stvari se izboljšujejo.
Dejstvo pa je, da imamo zelo nepregleden kataster, ki s svojimi zamiki, napačnimi zarisi in napačnimi podatki velikokrat dela preglavice tako laikom kot tudi nam.

V naši državi imamo tudi na področju upravljanja z zemljišči izredno birokratsko komplicirane postopke, kjer se kakšne enostavne zadeve ne dajo rešiti takoj, ampak je potrebno postopno reševanje zadeve, pri vsaki inštituciji posebej in v pravem vrstnem redu. :evil:

Večina geodetov, vsaj tistih, ki jih poznam, se nas trudi delati po najboljših močeh. Napake, ki jih naredimo, tudi popravimo v največji možni meri. Ali že po naši samoiniciativi, opozorilu strank ali po ugotovitvi nepravilnosti s strani geodetskih pisarn. Zelo malo zadev je takšnih, ki pridejo v javnost. Ker ko je zaplet tako daleč, da ljudje nimajo več drugega izhoda, je verjetno res že nekaj šlo zelo zelo narobe.


Kot v vseh strokah, pa se namreč tudi v geodeziji najdejo ekstremno negativno izstopajoči primeri, ki vržejo slabo luč na celo področje.
Mislim, da bodo tudi zaradi zadeve iz te teme v bodoče še bolj poostrili nadzor nad našim delom. In po mojem je prav tako.

[Anja]

Odločbi mora biti priložena skica njegove parcele z vpisanimi dolžinskimi merami, ki popolnoma določajo obliko in velikost parcele.

Taka skica je v elaboratu in je dostopna vsem strankam v postopku kadarkoli v času uradnih ur GP.