[mihampr]

Ja ja, kar upaj, daj mi povej katera slovenska banka oz. banka, ki je podružnica tuje je že šla. Kakor vidim, so še vedno vse v marmorju, z velikimi prostori in dokaj nefleksibilnim delovnim časom in delovnikom.

Kako že pravijo, sanja svinja ......


Pa tudi če gre, če je nekdo kupil leta 1991 stanovanje za 3.000 € in ga danes lahko proda za 100.000 €, ga padec cene na 50.000 € ne bo čisto nič prizadel. Lepo bo oddajal. In to je to.

[Strelka]

Kako ta stanovanja izkrivljajo trg? V kakšnem smislu?

V tem, da si pred 20 leti dobil stanovanje praktično zastonj. In da ti je popolnoma vseeno, da danes padejo cene iz 150.000 na 50.000. In teh stanovanj je ogromno. Če bi se zgodil tak padec, bi imeli problem tisti, ki so kupovali po letu 2000, ko bi banka hotela dodatna zavarovanja za kredite.

Pa še o številu društvenih stanovanj, ki so se poceni prodala. Danes je bil na radio slo 1 studio ob 17h. Do leta 1990 naj bi v Sloveniji preko različnih organizacij letno zgradila cca. 10.000 novih stanovanj (menda konec 70ih celo 14.000). V letih 1996 in 1997 pa recimo samo 800!. Torej je jasno, da je % teh stanovanj na trgu ogromen in lastniki teh stanovanj niso izpostavljeni spremembam EURIBOR ali nihanju cen.

Poleg tega je pred dnevi krožila novica o zelo visokem odstotku hiš v Sloveniji. Ogromno se je gradilo od 70ih naprej in verjemi, noben od teh nima kredita na 30 let za to hišo.

Torej, če imamo tako velik % lastnikov, ki niso izpostavljeni finančno, potem ne moremo pričakovati drastičnih popravkov. Vsaj ne na kratki rok.

Pred 20 leti hipotekarnih kreditov sploh ni bilo in tudi tako dolgih stanovanjskih ne (na trgu, seveda je bilo mogoče obročno odplačati po Jazbinšku odkupljeno stanovanje), tako da nihanju obresti ne more biti izpostavljen nihče, ki je stanovanje kupoval takrat.
Jaz sem hip. kredit najela pred 10 leti in je bilo precej drugače kot danes - polovična pokritost in bistveno nižji zneski, ročnost maksimalno 15 let. Tako da po tvoji logiki trg izkrivljamo tudi tisti, ki smo kupili pred 10 leti po še enkrat nižji ceni in za precej manjšo obremenitev plače.

Upam, da si ne predstavljaš, da so bila vsa blokovska stanovanja pred 20 leti socialna in prodana po Jazbinšku.

[tomi5]

Pa tudi če gre, če je nekdo kupil leta 1991 stanovanje za 3.000 € in ga danes lahko proda za 100.000 €, ga padec cene na 50.000 € ne bo čisto nič prizadel. Lepo bo oddajal. In to je to.

Mihampr, napaka. Si res prepričan, da je ljudi, ki so kupili po jazbinšku več kot eno stanovanje toliko, da bi lahko zaradi tega posploševal? Sigurno jih je nekaj, ne pa toliko, da bi ti ogrozili stanje na trgu. Verjamem, da je za večino ljudi, ki so takrat kupili stanovanje, to pomenilo edino nepremičnino, ki so jo sploh lahko kupili. In ja vse nepremičnine, ki so bile kupljene po 1991 niso bile kupljene po jazbinšku

[mihampr]

Primerjaj statistiko zgrajenih stanovanj pred 1991 in po tem. Govorim o skupni količini. Prepričan sem, da je tistih, ki imajo kredit zaradi nakupa nepremičnine pred 1991 danes le še za vzorec. In vsi ti niso izpostavljeni nihanju obrestnih mer in manjšim popravkom cen na nepremičninskem trgu. Zakaj bi prodal stanovanje, ki mu je cena padla iz 150.000 na 50.000, če ga je sam kupil za 20.000

[luka1]

Lep pozdrav,zanima me tole;pred 1,5 letom sem pri sparkasse vzel potrošniški kredit (cca 12000 eur),sedaj bi rad vzel novega (cca 4000eur),ali je možno da se ga vzame s tem da bi starega poplačal z novim ?

[mihampr]

Če ti s 4.000 uspe poplačat 12.000 kar

Drugače, seveda se da, vedno. Vprašanje pa je, ali se splača

[medo9]

Kako ta stanovanja izkrivljajo trg? V kakšnem smislu?

V tem, da si pred 20 leti dobil stanovanje praktično zastonj. In da ti je popolnoma vseeno, da danes padejo cene iz 150.000 na 50.000. In teh stanovanj je ogromno. Če bi se zgodil tak padec, bi imeli problem tisti, ki so kupovali po letu 2000, ko bi banka hotela dodatna zavarovanja za kredite.

Pa še o številu društvenih stanovanj, ki so se poceni prodala. Danes je bil na radio slo 1 studio ob 17h. Do leta 1990 naj bi v Sloveniji preko različnih organizacij letno zgradila cca. 10.000 novih stanovanj (menda konec 70ih celo 14.000). V letih 1996 in 1997 pa recimo samo 800!. Torej je jasno, da je % teh stanovanj na trgu ogromen in lastniki teh stanovanj niso izpostavljeni spremembam EURIBOR ali nihanju cen.

Poleg tega je pred dnevi krožila novica o zelo visokem odstotku hiš v Sloveniji. Ogromno se je gradilo od 70ih naprej in verjemi, noben od teh nima kredita na 30 let za to hišo.

Torej, če imamo tako velik % lastnikov, ki niso izpostavljeni finančno, potem ne moremo pričakovati drastičnih popravkov. Vsaj ne na kratki rok.

Miha delno imaš prav, delno pa se motiš.
Tisti, ki so kupovali "jazbinškova" stanovanja, so jih kupovali zato, da v njih živijo.
Ja, bili so primeri, ko so kupovali po tri, pet in več stanovanj, a teh ni toliko, da bi predstavljali nek resen standardni odklon.
Poleg tega je od Jazbinškovih časov minilo že 20 let, kar pomeni, da je vsaj ena generacija že odrasla in te nove generacije vse gravitirajo v Ljubljano, kar pomeni dodatno povpraševanje....

Poglavitni razlog nepremičninskega balona niso Jazbinškova stanovanja, če bi to bilo res, potem bi ravno nizke cene obstoječih stanovanj, držale cene novogradenj kvečjemu navzdol.
Glavni razlog je miselnost Slovencev, da mora vsak biti lastnik svojega stanovanja in to je spodbudilo investiranje v nepremičnine. Kar poglej, kako se je že vsak, ki je imel malo več kot 5 minut časa ukvarjal z investiranjem... nakup 4000m2 parcele, razparceliranje, gradnja 4 hiš ali dvojčkov... eno zase, tri za trg in vsi so izjemno služili.
Zato niso šle gor samo cene stanovanj, ampak tudi individualnih hiš (ki pa se niso kupovale po Jazbinškovem zakonu)... dodatno olje na ogenj pa je prilila še uvedba EURa... prej so bile cene v DEM, čez noč se je praktično zamenjala samo valuta, vrednost pa ostala ista in se potem še poviševala.
(Na lastnem primeru ti povem: sem kupil stanovanje za 1440 mark leta 1995 in danes ga je DURS ovrednotil na 1650 eurov, leta 2007 bi ga lahko prodal za 2000).

Absolutno nenormalno je, da so cene stanovanj v Ljubljani znašale krepko čez 3000 eurov, ob povprečni plači recimo 1000 eurov.
Ali pa 7000 eurov kolikor je menda stalo tisto luksuzno stanovanje znanega odvetnika iz Ljubljane.
Sedem povprečnih plač za 1m2???!!!
Zdaj pa pojdimo v New York, Berlin ali London.
Pa primerjaj njihove plače in cene m2. Ali pa v nam bližnje Dunaj, Celovec, Trst....

[ekokoncept]

večina prisotnih je in bo kupovala m2 od 1400-2900. Pri nas se zgolj čakajo otoplitve gonilnih gospodarstev. vse ostale razlage so ali zgodovinske ali dejanske. Cene se bodo že v sept. pričele napihovati/rasti.
Banke nimajo niti približne želje po razprodajah v njihovem imenu. Koga bodo poslali, da popravi 500 enot proti vlaženju, puščanju,... v C dvorih? Razen če se ne združijo in zaposlijo divizijo gradbenikov :lol:
Vsak se trudi za dosego tistega kar misli da potrebuje - to pa je vedno malo nad trenutnimi zmožnostmi.
vedno bodo obstajali tisti s 4000+.

[mihampr]

Še to, zakaj jazbinškov zakon in poceni gradnja hiš v socializmu vplivata na današnji trg. Leta 1970 si vzel kredit, naredil hišo sam. Zato imajo starši danes možnost, da v celoti financirajo ali pa dofinancirajo nakup stanovanja mlajšim generacijam. Zato lahko nekdo s 1000 € plače kupi hišo, vredno 200.000 € in vzame kredit, s katerim samo deloma odplača hišo/stanovanje.

Sicer se spet s predhodnikom samo deloma strinjam, ampak če gremo v temlej ekonomske teorije, ceno narekuje ponudba in povpraševanje. In dokler bodo ljudje sposobni plačevati 2500-3000 m2 za stanovanja, bodo tudi cene take.

[gorann]

Lep pozdrav,zanima me tole;pred 1,5 letom sem pri sparkasse vzel potrošniški kredit (cca 12000 eur),sedaj bi rad vzel novega (cca 4000eur),ali je možno da se ga vzame s tem da bi starega poplačal z novim ?

luka, v takem primeru vzemi hitri kredit, kjer ne gledajo na minimalni znesek, doba je menda 3 leta, dobis pa najvec lahk 4500eur, ce se ne motim, vsaj pri abanki

[Anonymous]

Cene boojo septembta sigurno zacele rasti ja... samo manjsi problem je in sicer foglovz ala celovski dvori se zgradijo za ca. 600 na meter faktor pozidanosti je pa okoli 4.to da majo banke cajt cakat ze drugo leto pa pomeni da je marza tam nekajkrat po par deet procentov ampak nic zato prihaja tier iii in banke bodo morale it precej nizje v nasprotnem boste davkoplacevalci dali nlb miljardo. Tega dnarja ni in zato se ve kaj sledi.

[trance0]

Se strinjam z vinkotom s to razliko, da mislim, da bo dokapitalizacija NLB v vsakem primeru vsaj 1.25 milijarde, ker banka je adio. Če bojo pa nadaljevali z reprogrami kreditov, bo potrebnih x milijard, kjer je x večji od dve. Tega denarja pa na srečo res ni, tako da je konec pravljice in pumpanja balona tudi na nepremičninskem področju. Sicer pa mislim, da je problem že s četrt milijarde, ki je šele začetek v seriji nadaljnjih dokapitalizacij potrebnih, da NLB preživi.

[ekokoncept]

če smo že bankirsko naravnani mislim, da nlb nebo padla nikakor. amerika je pač amerika z goldmani, colonial bankami ipd. npr. AIB na irskem je 'skoraj' ugasnila mamo pa še španijo, francijo, italijo in nenazadnje grčijo... v evropi vlada nekoliko bolj konzervativno bančno razmišljanje.
tudi novica, da sct nebo gradil v srbiji je posrečena. kako vendar, če bo stečaj v slo. pač se mu bo reklo smt - srbmosttech :lol: (šala - ne me citirat!)

[Anonymous]

Normalno da ne bo padla ampak bo dovolj zaposlena z resevanjem nacionalnih sampionov (adria mercator lasko petrol viator interevropa itn.) da brez stalnih injekcij gotovine ne bo folgala drzat nelikvidnega trga nepremicnin na visokih nivojih ob tem da ljudem standard padat. Ko bo ecb privila obrestno mero za 50-100 bazicnih tock in to bo po mojem letos nekje septembra bo z nami konec.

[mihampr]

Tako je, centralna banka se bo sesula, gotovine ne bo, uvedli bomo izredne razmere, italijanska vojska bo za voljo mirovnega posredovanja vkorakala v Ljubljano in jedli bomo regrat ter golobe na žaru.