[JaBK]

Investicija v ogrevanje ne bo samo talno in ogrevanje le tega, ampak tudi tisto na strehi. In skupna investicija bo potem koliko? 20 jurjev? In da ne boš mislil da za "elektro" potem ne bo položnice. Seveda bo in to ne zanemarljiva. In tudi zavarovanje za to bo tudi dobrodošlo. Tako, da na koncu se kar nabere.

Za takšno hišo potrebuješ na strehi tam 7 kWp SE (električno talno+gospodinjska elektrika+navadni bojler), katero lahko postaviš za tam 7000 €.

Lahko poveš kako si do te cifre prišel. Če že računaš Phpp predvideva, da 4 članska familija porabi 4300 kwh na leto za gospodinjstvo, 3500kwh za toplo vodo in on ima naracunano se 2300kwh ali koliko za ogrevanje. Je koliko? Zunaj je povprečna ljubljanska zima, če je iz Kopra ok, je na varni strani. Če je iz Jezerskega bo tistile 2300 malo drugače zagledalo. Pa če bo hotel kaj več kot 20 stopinj notri tudi. Pol smo pa lahko že preko 11000kwh/leto. Koliko je največja SE za netmetering. Koliko je zavarovanje, koliko vzdrževanje in če smo pesimistični pri življenjski dobi TČ, zakaj smo pretirano optimistični pri SE. Pri takih cifrah si se zelo miren pri 3x25 ali bo že treba pazit. Ti pa kar 3x20 v racunico? Na koncu pa ne bo mogel dati nič drugega v bajto... Cene, o katerih se zdaj pogovarjamo so z limito. Znana je max moč SE (11Kw) in znana je max omreznina, ki je prijazno subvencionirana za gospodinjstva (3x25A) in je ni problem dobiti. Drugače je treba račun ustrezno popraviti.

P.s.
Prosim preden se nekdo vsaja za 4300kwh za gospodinjstvo. Če je COP 1, je povsem vseeno od kod pridejo. Če ne bo toliko skuril s sušilcem ipd bo moral z elektrogrelecem ali tepihi. V tem primeru je to zgolj semantika.

P.p.s.
Jaki in Dule. Jest ne vem, razložita prosim hedge.

[bozgom]

@jaBK a Phpp verjameš na besedo men pa ne hock: hock:

Drugače pa- na strani ENSVET imaš tabelco, nekako takole:
poraba 0,7..1,2 kWh/osebo/dan velja za nizko porabo sanitarne vode
1,2..2,4 kWh/osebo/dan za srednjo porabo

Za visoko/potratno pa lahko greš proti neskončnosti in se ne zmotiš.
Poraba v gospodinjstvu je pač tko/tko eni shahajo s 5 kWh/dan drugim je 20 kWh/dan premalo (brez ogrevanja in sanitarne vode).
SE na strehi pa bi bila tam 7 kWp ob uporabi TČ ali kanalske klime in tam 9kWp ob električnem talnem in povsem navadnem 120 l bojlerju.
Glede SE (življenjska doba, zavarovanje...)pa mislim da smo že dokaj dobro obdelali v sosednji temi (ampak enim pač ne potegne, kaj čmo). Me pa vseeno čudi- SE bi vsi zavarovali za ne vem kak denar, svojih TČ pa ne zavarujete? Pa stojijo na prostem, kjer so izpostavljene strelam, toči, visokem snegu, viharjem...

[arbajter]

...kraji (lopovom)...

[JaBK]

Zakaj bi pa tebi verjela na besedo? Phpp se je pri meni izkazal za zelo točnega. Zakaj mu potem ne bi verjela. Zakaj bi iz Phpp vzel podatke, ki ti ustrezajo in ne tistih ki ti ne? Zavarovano imam vse.

In če vzameš za SV recimo 2kwh/dan za človeka je koliko. 500kwh na leto manj. Ok...

Ostalo je pa povsem vseeno. Če ne bo porabil za luči 4300kwh ampak recimo 3000kwh, jih tudi za ogrevanje ne bo 2300, ampak 3600.

Smo debatirali v ustrezni temi, ja. Na koncu je bil tvoj argument tudi, da je treba hoteti videti, da se splača. Torej zanemariti razloge proti in poveličevanje razloge za. In uporabiti ustrezne podatke v ta namen, kot je 7kkwh za vse. V tem se prav nič ne razlikujes od tistih, ki jih najbolj simfas. Zagretih zagovornikov TČjk, ki ne priznavajo nobenega argumenta proti. Samo pač za drugo stvar gre, način je pa isti.

[pentax]

Tole je pa res že za v DEBATO.

[JaBK]

Kamorkoli, samo da jo OP bere. Na koncu bo plačal in živel s tem on. Če ne ve koliko sedaj porabijo za vodo in gospodinjstvo, naj začne položnico brati.

Pa naj ovrednoti pomisleke enih in drugih. Več podatkov ima, večja verjetnost je, da se bo pametneje odločil.

[bozgom]

Zakaj bi pa tebi verjela na besedo? Phpp se je pri meni izkazal za zelo točnega. Zakaj mu potem ne bi verjela. Zakaj bi iz Phpp vzel podatke, ki ti ustrezajo in ne tistih ki ti ne? Zavarovano imam vse.

In če vzameš za SV recimo 2kwh/dan za človeka je koliko. 500kwh na leto manj. Ok...

Ostalo je pa povsem vseeno. Če ne bo porabil za luči 4300kwh ampak recimo 3000kwh, jih tudi za ogrevanje ne bo 2300, ampak 3600.

Smo debatirali v ustrezni temi, ja. Na koncu je bil tvoj argument tudi, da je treba hoteti videti, da se splača. Torej zanemariti razloge proti in poveličevanje razloge za. In uporabiti ustrezne podatke v ta namen, kot je 7kkwh za vse. V tem se prav nič ne razlikujes od tistih, ki jih najbolj simfas. Zagretih zagovornikov TČjk, ki ne priznavajo nobenega argumenta proti. Samo pač za drugo stvar gre, način je pa isti.

Pa saj ne pišem na pamet. 2250 kWh za ogrevanje ob COP 3 ti da 750 kWh. 2 kWh/osebo/dan ti da 3000 kWh/leto ob 4 članih. Ob COP 3 je to 1000 kWh.
Sedaj pa daj poleg še tvojih 4300 kWh za gospodinjstvo pa dobiš 6000. Ker bo ogrevanje več imaš še 1000-1500 kWh rezerve za to.

PS- če imaš vse zavarovano potem bi imela zavarovane tudi panele na strehi (požar, toča, vihar, lom stekla) in ne vem zakaj vedno poudarjaš, koliko bo stalo zavarovanje SE :?: :?:

[JaBK]

Sori, sem mislila da računaš v kompaniji z elektrogrelcem, ne TČ. To je pa drugo... Edino COP pri SV ne bo 3. Bo nekje med 2 in 2,5. In kot sem zgoraj napisala, da je potem lahko tudi panelov manj in so cenejši. Sva se narobe razumela.

Panelov ne bi imela zavarovanih (tako meni teta na zavarovalnici), premija ne vem koliko bi bila, okoli 100 evrov se mi zdi, bi imela pa zavarovano vse kar bi recimo zagorelo pod njimi, to pa.

[sigradim]

Zdravo,

Ok. Če prav razumem je
1. povprečna poraba v gospodinjstvu cca. 2,4 kWh na dan na prebivalca. (3500)
2. ogrevanje vode cca. 3500 kWh na leto
3. Ogrevanje hiše 2.250 kWh na leto

Znese to v mojem teoretičnem izračunu za električno talno cca. 9.250 kWh na leto. Se motim?

Kar je pa že problem če to drži saj nimam potem dovolj strehe za te panele saj lahko instaliram 7 m2.

Je pa potem opcija TČ saj potem za ogrevanje s COP 3 rabim 750 kWh za ogrevanje vode s TČ in COP 2 rabim 1.750 kWh in 3.500 za gospodinjstvo na letno porabo 6.000 kWh. Kar pa mi nekako daje pri SE cca 1.000 kWh rezerve na leto.

P.s. Hedge je ang. Izraz pri katerem izničiš tveganje. V mojem primeru so se opirali na dejstvo, da na mene cena elektrike ne vpliva saj jo sam proizvajam. Tudi če je 30 centov na kWh pri meni to ne igra vloge potem. Seveda ob predpostavki da jo proizvedem dovolj

[JaBK]

Če si čisto standarden s standardnim vremenom (takem, ki je zajet v tvojem izračunu), pol velja.

Vsaj eno stvar nekako lahko preveriš. Najbrž kjerkoli že ste, elektriko imate in nekaj plačujete zanjo in na računu piše koliko kwh je porabljenih. Če živite sami, ne recimo s starši, potem toliko lažje.

[steklenicka]

... če je iz Kopra ok, je na varni strani. Če je iz Jezerskega bo tistile 2300 malo drugače zagledalo. ...

... Odločil sem za izgradnjo pasivne hiše. Dobro izolacijo. Cela hiša, je v dveh etažah in v Kamniku. Velikost manj kot 150 m2. Odločil sem se za investicijo v sončne panele za proizvodnjo elektrike. ...

LP, steklenicka

[BojanF]

Kot drugo, s klasičnimi cevmi rekuperatorja bo bolj malo grel in hladil. Cevi ustreznega premera in izolacije za toplozracnobgretje in hlajenje pa so druge cene.

Pa saj to je vsa poanta pasivne hiše, da tudi v največjem mrazu porabi dovolj malo, da se da izgube nadomestiti že s standardnim prezračevanjem. Kanalska klima v tem primeru predstavlja najboljše razmerje med investicijo, obratovalnimi stroški in funkcionalnostjo (pokriva gretje, hlajenje in razvlaževanje).

Pomislek glede zunanjih vonjav je sicer utemeljen, ampak kmetje običajno ne polivajo gnojnice v globokem minusu, ko je dejansko pomembno da ogrevanje deluje neprekinjeno. V zimskih razmerah je edini potencialni smradni problem kak sosed, ki se ogreva s kurjenjem smeti, kar lahko ugotovite, še preden postavite hišo. Če pa je zunaj nad +10C pa so pri pasivni hiši potrebe po ogrevanju že bolj ali manj pokrite z notranjimi in solarnimi toplotnimi dobitki, tako da tudi daljši izklopi ogrevanja zaradi vonjav niso problem.

Pa je dovoljeno po trenutni zakonodaji v pgd porinit ogrevanje direkt na elektriko?

Večinoma ja, razen v Ljubljani kjer Odlok o prioritetni uporabi energentov za ogrevanje na območju Mestne občine Ljubljana to izrecno prepoveduje - vendar pa tudi ta odlok ne velja za stavbe s porabo manjšo od 7000kWh/a in 25kWh/m2a tako da ga pri pasivni enodružinski hiši ni potrebno upoštevati.

[JaBK]

Ne, to ni poanta pasivne hiše. V biti se niti ne ukvarja s tem, s čim se boš grel, niti se ne ukvarja z dejanskimi potrebami, temveč referenčnimi. Vsekakor pa ne predlaga rešitev, ki se jih najbrž po stroki ne bi smelo delati.

[jaki79]

P.p.s.
Jaki in Dule. Jest ne vem, razložita prosim hedge.

Hedge pomeni zavarovanje. Če nekdo porabi 100 enot elektrike in zanjo plačuje 10 srebrnikov, ter proizvaja 100 enot elektrike in jo prodaja za 10 srebrnikov je zahedgan (cena elektrike lahko poljubno raste ali pada, on zaradi tega ne bo nič oškodovan). Če proizvaja zgolj 50 enot elektrike, ali 150enot pa je izpostavljen tveganju.
Zakaj je hedge pomemben? Ne zato, ker z njim služiš denar, ampak ker ti odpravlja tveganje. Vsako investicijo bi se moralo presojati z vidika donosa in tveganja. Torej, če moraš plačati 20€ za stavo, ki jo dobiš, če uganeš, ali bo padla cifra ali grb (oz. karkoli že je sedaj na zadnji strani kovanca), on pa ti v primeru dobitka izplača 21€, ga boš, če si homo oecenomicus , odpikala, čeprav je donos 5% v 1 minuti. Zakaj? Ker je tveganje preveliko glede na možen donos. Da boš uganila, kako bodo kovanec obrnile potisk roke, centrifugalna in centripetalna sila, zračni upor ter gravitacija, je možnost 50:50, matematično upanje te stave je zgolj: 0,5*21+0,5*0=10,5. Precej manj od plačanih 20€. Če pa tveganja ne bi bilo, če bi bila zahedgana (npr. na način, da se meče kovanec, ki ima na obeh straneh cifro), pa bi verjetno z obema rokama zagrabila ponujen 5% donos v 1 minuti, kajne?

Zaradi ilustrativnosti sem glede stopnja tveganja nalašč pretiraval, ampak dejansko tveganje zelo vpliva na privlačnost investicije - manjše tveganje, bolj privlačna je investicija, zato hedge vpliva na odločitev o neki investiciji. Isto velja npr. pri delnicah in VS (kar sva debatirala zadnjič). Bistveno slabša investicija je, če z eno delnico dosegaš 10% leto, kot če 10% leto dosegaš z VS, ker si se pri delnici za takšen donos izpostavljala večjemu tveganju (čeprav ne boli in se ne pozna na TRR, je tveganje potrebno upoštevati).

[JaBK]

Hvala.