[jaki79]

A temu, da ti nekdo zapre edino pot po kateri lahko dostopaš do svoje nepremičnine, ti praviš nič?

[lartep]

Nisi me prav razumel
Praviš, da ti ona grozi z zaprtjem poti, ni pa še nič naredila, če prav razumem? Torej lahko rečemo, da ti grozi, da ti bo zaprla pot, če ji ne plačaš. Kaj pa, če ji ne boš plačal? Torej, da ne narediš ''nič'' in počakaš. Ona bo torej, če bo uresničila grožnjo, zaprla pot ( stresla pesek gor, zapeljala gor traktor?).

Ampak če imaš ti veljavno GD, tega ne more narediti, je že dala soglasje, da ti lahko uporabljaš to pot za dostop do tvoje parcele. Sicer GD sploh ne bi dobil.
Mislim, da je pravo tu na tvoji strani, ne na njeni.

[Jezni]

Tudi o tem sem razmišljal - da se naredim "francoza" in vidim kaj bo.
Zaradi motenja posesti me tako ali tako ne more več preganjat ker je rok za to 30 dni, jaz pa se na lokacijo večkrat tedensko vozim že 6 mesecev.

Namreč tudi v lolacijskem dovoljenju je zapisano da so izpolnjeni vsi pogoji in pridobljena vsa soglasja od strank v postopku. Vsem je bilo poslano tudi lokacijsko dovoljenje, na katerega ni nihce ugovarjal. Zapisano je tudi, da je ugotovljeno, da se s tem nikomur ne nastaja škoda.

Torej pridobljena sta pravnomočno lolacojsko in gradbeno dovoljenje. UE je na lokaciji opeavila tudi ogled.

Meni je to naše "pravo" vse manj jasno...

Vse je podpisano, urejeno, pravnomočno, ampak vpis v ZK pa ni možen. Postopat je potrebno kot da nič nikoli ni bilo urejano.

[Taav]

" Če bi bil vedež, ne bi bil revež" pravijo stari ljudje pri nas....

Idealno bi pač bilo, da bi od lastnika zahteval urejene (v ZK vpisane) služnosti pred nakupom...

Boste pač preko sodišča reševali. Glede na to, da v naravi kos zemljiša že predstavlja cesto (škode praktično ni) in da odškodnino določa sodišče z cenilci, boste težko prišli do 30 k€.

[jaki79]

@lartep: kaj naj ti rečem, pač misliš narobe. Glede na to, kako se je jezni lotil tega, se bo zadeva verjetno razpletla, kot je napovedal Taav.

@jezni: jaz bi imel na tvojem mestu nekoliko bolj skromen pristop oz. nekoliko manj vseznalski, ker ti zelo očitno takšen pristop ne koristi najbolje (v tvojo informacijo pa zgolj to: rok za tožbo za motenje posesti je sicer res 30 dni, vendar začne ta rok teči, od dneva, ko posestnik izve za motenje posesti, poleg tega pa tožba za motenje posesti ni edino pravno sredstvo, ki ga ima lastnica lahko v rokavu).

[mirator]

Pozdravljeni,

Vem da je bilo na temo služnosti že dosti napisanega, vendar podobnega primera nisem zasledil na forumu...
Situacija je sledeča:
Kupil sem parcelo z veljavnim GD v katerem so podpisane vse sluznosti
Prvotni lastnik sluznosti ni vknjizil v ZK

Zakaj ni vknjižil in je prodal? Verjetno je bil v sporu s solastnico

Parcela je ena izmed šestih, ki so nastale iz ene parcele po razdelilni pogodbi. Torej 5 gradbenih parcel in pot o kateri je govora.

Torej je pot svoja parcela, katere solastniki so lastniki 5 parcel oz. je to funkcionalno zemljišče.

Sedaj želi ena od solastnic poti (torej lastnica ene izmed petih parcel) odškodnino v višini 20000eur + stroske ki so jim imeli z vzdrževanjem poti v preteklih dvajetoh letih.

Tukaj pa tudi jaz vidim problem, ki ga je mogoče prodajalec parcele zamolčal. Tudi sam si že omenil, da so na parceli vsi priključki t.j. infrastruktura je urejena. Ampak ureditev poti (mogoče je asfaltirana cesta) in izgradnjo infrastrukture je moral nekdo plačati. Običajno so plačniki investitorji, med katerimi je bil tudi tvoj prodajalec. Če on svojega deleža ni prispeval, potem je jasno, da je dolg prešel na novega kupca, to pa si žal ti. Predlagam ti, da to preveriš pri solastnici in svojem prodajalcu in bodo mogoče problem in dobrososedski odnosi takoj rešeni.

Med deugim mi grozi tudi z zaustavitvijo gradnje oz blokado poti. Drugega moznega dostopa ni.
Ali si to lahko privošči? Ali mi ima pravico , kljub pravnomocnemu GD h kateremu je dala sama soglasje prepreciti dostop?

Privošči si seveda lahko, vendar bo s tem nosila tudi posledice, če jo boš tožil.

Ali lahko na podlagi podpisane sluznosti in soglasja v GD sluznost vpišem v ZK? Hvala za vašo pomoč.

So ti že nekateri pred mano odgovorili, da je to povsem mogoče.

[Jezni]

@lartep: kaj naj ti rečem, pač misliš narobe. Glede na to, kako se je jezni lotil tega, se bo zadeva verjetno razpletla, kot je napovedal Taav.

@jezni: jaz bi imel na tvojem mestu nekoliko bolj skromen pristop oz. nekoliko manj vseznalski, ker ti zelo očitno takšen pristop ne koristi najbolje (v tvojo informacijo pa zgolj to: rok za tožbo za motenje posesti je sicer res 30 dni, vendar začne ta rok teči, od dneva, ko posestnik izve za motenje posesti, poleg tega pa tožba za motenje posesti ni edino pravno sredstvo, ki ga ima lastnica lahko v rokavu).

Do sosede nisem bil vse znalski, napihnjen ipn. kar se motenja posesti tiče in dneva ko je izvedela za motenje posesti - gospa je v penziji in je prva hiša v ulici, tako, da zelo dobre ve koliko časa se že peljem po cesti

[Jezni]

Pozdravljeni,

Vem da je bilo na temo služnosti že dosti napisanega, vendar podobnega primera nisem zasledil na forumu...
Situacija je sledeča:
Kupil sem parcelo z veljavnim GD v katerem so podpisane vse sluznosti
Prvotni lastnik sluznosti ni vknjizil v ZK

Zakaj ni vknjižil in je prodal? Verjetno je bil v sporu s solastnico

Parcela je ena izmed šestih, ki so nastale iz ene parcele po razdelilni pogodbi. Torej 5 gradbenih parcel in pot o kateri je govora.

Torej je pot svoja parcela, katere solastniki so lastniki 5 parcel oz. je to funkcionalno zemljišče.

Sedaj želi ena od solastnic poti (torej lastnica ene izmed petih parcel) odškodnino v višini 20000eur + stroske ki so jim imeli z vzdrževanjem poti v preteklih dvajetoh letih.

Tukaj pa tudi jaz vidim problem, ki ga je mogoče prodajalec parcele zamolčal. Tudi sam si že omenil, da so na parceli vsi priključki t.j. infrastruktura je urejena. Ampak ureditev poti (mogoče je asfaltirana cesta) in izgradnjo infrastrukture je moral nekdo plačati. Običajno so plačniki investitorji, med katerimi je bil tudi tvoj prodajalec. Če on svojega deleža ni prispeval, potem je jasno, da je dolg prešel na novega kupca, to pa si žal ti. Predlagam ti, da to preveriš pri solastnici in svojem prodajalcu in bodo mogoče problem in dobrososedski odnosi takoj rešeni.

Med deugim mi grozi tudi z zaustavitvijo gradnje oz blokado poti. Drugega moznega dostopa ni.
Ali si to lahko privošči? Ali mi ima pravico , kljub pravnomocnemu GD h kateremu je dala sama soglasje prepreciti dostop?

Privošči si seveda lahko, vendar bo s tem nosila tudi posledice, če jo boš tožil.

Ali lahko na podlagi podpisane sluznosti in soglasja v GD sluznost vpišem v ZK? Hvala za vašo pomoč.

So ti že nekateri pred mano odgovorili, da je to povsem mogoče.

Cesta je makedamska. Pretekli teden sem od vseh solastnikov zbiral soglasja da na svoje stroške saniram cca 1/3 ceste, namrec eden del ni dobro utrjen in je na njem tudi precej zemlje. Moj predlog je bil da odkopljem in nasujem 50 cm tampona in ga dobro zavaljam. Vsi razen nje so soglasje za sanacijo ceste potpisali. Veste kaj je storila ona? Nadrla me je da kaj se jaz grem in da kdo mislim da sem, da bom kar tako urejal njeno cesto!

Meni ni težko nosit stroškov sanacije ceste katero so uporabljam in druge povezane stroške, ki nastanejo s tem. Izsiljevat, ker je nekdo zavohal "easy money" se pa ne bom pustil.
Gospe sem predlagal da za v zameno za uporabo ceste, cesto v celoti asfaltiram in se tudi ni strinjala. Njej namreč to nič ne pomeni ker ima uvoz na dvorišče iz glavne ceste. Tej poti sploh ne uporablja.

Tukaj tiči zgolj finančni interes. V nos mi je povedala, da je dala soglasje prejšnjemu lastniku, jaz se bom moral po njenem na novo tega lotit.

Po cesti so želeli speljat kabel za hitri internet. Veste zakaj ga ni? Ker gospa ni pustila da se koplje čez "njeno" parcelo. Naj pripomnim da se jašek od optike zaključi ob njeni hiši ( ob glavni cesti) in optiko ona ima.

Žlehnoba in finančni interes sta tukaj vodilo in čisto nič drugega.

[susa]

he he tale ti pa je dala, saj res kaj maš ti spoh za utrjevat njeno zemljišče, samo voziš se lahko.
Skleni zavarovanje, za pravno pomoč.

[Jezni]

Ker je na delu poti zemlja sem jo hotel uredit da se ne prenaša blato naokoli.
Mislim, da je to povsem dober namen in edino pravilno, da če že uporabljam pot ne delam svinjarije in tudi skrbim ter financiram njeno ureditev

[BojanF]

Če njena hiša sploh nima uvoza s te ceste, potem bi bila najbolj smiselna rešitev, da ji ponudite da odkupite njen delež parcele. Sicer glede na opisano se najbrž ne boste zmožni sporazumeti glede cene, ampak dejansko bi bilo najbolj smiselno da si solastništvo nad potjo delijo lastniki zadnjih štirih hiš, ki jo uporabljajo.

Če se uspete zmeniti za odkup, vam bodo najbrž tudi ostali trije sosedje hvaležni, ker si bodo končno lahko napeljali optiko.

[klukec]

Ko pa tole berem, se počutim kot doma. Imamo zelo podoben primer, s tem da so služnosti za 6 hiš vpisane v ZK. In lastnica makedamske poti ima tudi svoj uvoz iz javne ceste, itak je pa veleposestnica in je vse naokoli njeno. Pa vseeno nič ne pusti. Zadeva je polna starih zamer do občine, države ter do starih in novih lastnikov parcel(hiš).
Nekaj služnosti je bilo iztoženih in plačanih na podlagi nujne poti, nekaj jih je podpisala, ker je njena družina prodajala parcele(tudi našo). Sedaj je lastnica poti ostala sama, beri edina še živeča in še dolgo bo, po moje. Ni bilo moža ne otrok, samo tisti zgoraj jo razsvetljuje, pa še ta le do določene mere. Pogovor je možen, kolikor ti duša da, dogovor pa nemogoč. V našem primeru, makedam in hrib, je potrebno precej vzdrževanja, tudi pluženja, kante za smeti so 500m stran, 6 hiš nanese tudi nekaj prometa. Verjetno edina možnost (ker odkup poti ni možen), potrebno bi bilo sprožiti postopek za novo služnost, tukaj pa večina počepne, ker zavohajo stroške. V sedanjih služnostih ni govora o vzdrževanju itd.. In kar naenkrat je pot dobra za večino uporabnikov, beri, čakajo da jo najbolj neumen pluži in popravi.
Sem prepričan, da tudi v primeru možnega odkupa poti ne bi bilo skupnega jezika.
Ne zbijam morale, ampak če niso vsi uporabniki poti za skupno akcijo, potem ostaneš sam. Nikogar ne sprašujem več, tudi lastnice ne. Nasujem pesek, splužim in tako uredim spodnjih 200m ceste, do sebe. Model zraven višje si ureja in glanca dovoz, tudi z omelčkom, ostali zgoraj pa kolnejo, dokler se ne pripeljejo na urejeno. 3 hiše in 150m poti, ne zmorejo. Upam, da te ne čaka podobno, ampak ker si verjetno v Sloveniji...

[klukec]

Malo sem se razpisal, pa sem pozabil: vodilo ni finančni interes v takih primerih. Denar ne igra vloge. Pred 11 leti sem porabil 2 dni dopusta za dogovarjanje z gospo (kot novopečeni lastnik parcele), za traso telefonije, ni popustila. Zelo prijazna, samo, da ne more, ne more več. Je popustil Telekom in po dovoljenju normalnega sovaščana okoli rit v varžet pripeljal telefon za 6 hiš, 500m daljša trasa. Z babnico ne moreš na pivo in se kaj zmenit, rabi ogromno pozornosti, tudi kaj obljubi, ampak drugi dan je NE.
Ker ne more več in, ker ne ve kaj ne more...

[Hermes]

Če gre celo za 6 hiš in če se lahko obrazloži da cesto poleg vas uporabljajo tudi drugi (za sprehode, kolesarjenje, dostop do ostalih nepozidanih zemljišč, komunalne službe ...) bi se lahko govorilo tudi o javni poti ... Ampak če ni enotnosti že med vami šestimi je itak vse skupaj brezpredmetno.

Vedno znova pa me čudi s kakšno lahkoto grejo ljudje v nakup hiš, parcel - ne da bi se prepričale kako bodo dostopali do le teh. In to za velik denar, celotne življenjske prihranke in bodoče pufe.

In ko se gre za tak denar in zaplete se stopi do odvetnika.

[jaki79]

Mene pa nič ne čudi. Takšen je pač slovenski narod, rajši trpi kot da bi se odpovedal trmastemu vztrajanju v svoj prav.