[Fantocci]

Tudi jaz sem govoril z njim in prišel do istega sklepa kot ti...
Če gledaš njegov blog, vidiš da tudi na drugih področjih ni skoparil z materialom in njegova hiša je bila v celem precej draga.

[Krofojed]

Gt001, kje je ta Milanov blog? Bi si ga rade volje ogledal.

Izotop, mi na pasivnost gledamo takole: radi bi imeli precej varcno hiso, ni nam pa pomembno, da je ravno pasivna. Zato tiste kriterije, ki jih uposteva Ekosklad, jemljemo zelo resno (pretezeno se nam zdijo razumni in bi bilo skoda, ce bi bili ob subvencijo zaradi kake malenkosti), ostale pa kot priporocila. To npr. pomeni, da bomo izbirali varcne naprave, se pa ne bomo sekirali, ce bomo porabili 20 kWh/m2 elektrike letno (verjetno tega niti ne bomo izracunali).

[KeCko]

Kako pa boste potem uveljavljali subvencijo, če ne bo pasivna? Letošnji razpis je subvencijo namenil samo pasivnim hišam in ne več (kot je bilo to prejšnja leta) nizkoenergetskim hišam. Vsekakor bo za subvencijo z naslova izgradnje PH potreben phpp izračun in upoštevanje vseh zahtev.

[Žiga]

@Kecko, tvoj ton je že napol žaljiv. Seveda lahko dvomiš v mojo kredibilnost in tudi prav je, da je človek previden. Sam ne morem zagovarjati svoje kredibilnosti, razen s tem, kar lahko razložim, argumentiram in dokažem ter s tem, da moja hiša, ki sem jo načroval in zgradil (vsaj ključne dele) sam, za ogrevanje porabi zelo malo. Tudi sam drugače visoko cenim PHI, da ne bo pomote.

Pri nečem bi rad bil na čistem. Sam nisem natančno pregledal, kaj priporoča PHI. Tu pa tam sem kaj slišal. Osebno me zanimajo bolj enačbe in principi delovanja, kot pa izobraževalne brošure. Predvsem za toplozračno ogrevanje sem slišal, da Nemci to bolj prakticirajo. Torej, ali ti veš, ali PHI preferira toplozračno ogrevanje in kaj točno o njem pravi?

Tudi sam ne pravim, da toplozračno ogrevanje ni nikoli smiselno. V določenih primerih, kjer ne pride v poštev talno ogrevanje, ali pa pri določenih specifičnih željah strank, je mogoče lahko celo najbolj primeren način.

Bi lahko poleg tega še ocenili, koliko je razvod talnega ogrevanja pasivne hiše, kjer potrebujemo približno 600m cevi, dražji kot toplozračno? In pustimo na strani hišo, ki je na meji nizkoenergijske, kjer je to še bolj izrazito, ker moramo povečati količino prezračevalnih cevi. Namreč potrebujemo prvič TP, ki ni poceni in drugič, zelo verjetno še dodatni zalogovnik ter prostor za oboje. Seveda, ko kupiš napravo za 10-15k Eur in tudi več, ima zalogovnik že notri, pa tudi toplotni prenosnik.

[gt001]

Gt001, kje je ta Milanov blog? Bi si ga rade volje ogledal.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://hisaytong.wordpress.com/">http://hisaytong.wordpress.com/</a><!-- m -->

[Žiga]

Še to @Kecko, kjer prezračevanje, ogrevanje in zemeljski kolektor nanesejo 32k Eur in to ni problem, tam se jaz ne vključujem v debato in ne propagiram svojih rešitev. Osebno me zanima predvsem cenovno ugodna gradnja zelo varčnih pasivnih hiš.

[KeCko]

Še enkrat, da ne bo pomote ali zamere, osebno verjamem, da ima vsak način svoje prednosti in svoje slabosti in se lahko za najbolj primernega odloči šele na podlagi poznavanja tako projekta hiše (lokacija, orinetacija, materiali, ...), kot želja investitorjev ter njihovega načina bivanja. Pač zmotijo me enoznačne trditve, da je en sistem absolutno boljši in da ima drugi eno samo prednost, še posebej če se nekaterih rešitev sploh ne vzame v obzir. In moje mnenje je, da je ogrevanje z rekuperacijo v nekaterih primerih izvedbe pasivnih hiš lahko cenejša in tudi bolj smotrna izvedba. Seveda pa v primeru NEH absolutno preferiram talno s tč + rekuperacija (razen seveda, če nima investitor lastnega lesa potem pa peč na pelete, paše tu je ponovno potrebno upoštevati vse faktorje)

P.s. Nikjer nisem govoril o zemeljskih kolektorjih in investicijah preko 30k. Ni potrebno mi polagati besed v usta oz. na tipkovnico

[gt001]

glede zneska investicije, ki se vrti v zadnjih dveh prispevkih. tu nekje se vrti investicija pri avtorju bloga.

btw. resitev, ki jo je kecko omenil, ne rabi zemeljskega kolektorja in je tudi vec kot pol cenejsa.

[Žiga]

Ok, se opravičujem, ker sem na to napačno namigoval.

[Fantocci]

...

Bi lahko poleg tega še ocenili, koliko je razvod talnega ogrevanja pasivne hiše, kjer potrebujemo približno 600m cevi, dražji kot toplozračno? In pustimo na strani hišo, ki je na meji nizkoenergijske, kjer je to še bolj izrazito, ker moramo povečati količino prezračevalnih cevi. Namreč potrebujemo prvič TP, ki ni poceni in drugič, zelo verjetno še dodatni zalogovnik ter prostor za oboje. Seveda, ko kupiš napravo za 10-15k Eur in tudi več, ima zalogovnik že notri, pa tudi toplotni prenosnik.

Naše številke (pasivna hiša po EKO sklad standardih, 150m2), vse na ključ z računi in DDV, delale firme:
- Cena za talno gretje (sistemske, okoli 1000m cevi, dve omarici): 3167 EUR
- Prezračevanje Paul Novus 300F z razvodom in predgrelec (oz. poletno predhlajenje) SD500 s tekočinskim zemeljskim kolektorjem, vkopana cev 1" dolžine okoli 120m: 8714 EUR (ta postavka mi še vedno prinese solzico v oči).
- TČ z/v Fujitsu 5kW z 200l bojlerjem (dvojna spirala) in hidravlično povezavo vseh komponent, zagon: 5500 EUR

Prezračevanje bi lahko dal cenejše, predvsem brez tekočinskega predgrelca bi se dalo prišparati kakšnih 2500 EUR. Sam Paulov izkoristek pa me je vendarle računsko spravil v razred pasivne hiše in s tem v višji rang subvencije, ki je več kot pokrila njegovo razliko v ceni glede na cenejše rekuperatorje.

Glede dolžine cevi za talno gretje: tu velja več je bolje, ker se količina vode v njih lahko smatra kot koristen zalogovnik, ki ga sicer inverterska TČ nima.

[Krofojed]

Kako pa boste potem uveljavljali subvencijo, če ne bo pasivna? Letošnji razpis je subvencijo namenil samo pasivnim hišam in ne več (kot je bilo to prejšnja leta) nizkoenergetskim hišam. Vsekakor bo za subvencijo z naslova izgradnje PH potreben phpp izračun in upoštevanje vseh zahtev.

Pogoji Ekosklada so:

• poraba za ogrevanje pod 15 kWh/m2 letno
  
• stavbno pohistvo z U ≤0,9 W/m2K, trojno zasteklitvijo in montazo RAL
  
• prezracevanje z vsaj 80 % rekuperacijo in porabo elektrike do 0,45 W/m3h
  
• vsaj 25 % toplotnih potreb pokritih iz obnovljivih virov energije, do 10 % ogrevanja stavbe in sanitarne vode neposredno z elektriko
  
• zrakotesnost boljsa kot 0,6 h-1

Izotop je navedel strozje pogoje.

[Žiga]

Glede dolžine cevi za talno gretje: tu velja več je bolje, ker se količina vode v njih lahko smatra kot koristen zalogovnik, ki ga sicer inverterska TČ nima.

Tukaj bi te malenkost popravil. Voda v talnem gretju predstavlja zanemarljivo akumulacijo glede na betonski estrih, v katerem se cevi nahajajo. Volumensko lahko voda shrani približno polovico več energije, vendar pa je estriha volumensko precej več. Estrih lahko shrani 0.5kWh/°Cm3 energije.

Imaš pa z večjo dolžino cevi boljši odjem toplote ter enakomernejšo razporeditev toplote po estrihu. Vendar pa to zaradi običajno šibkih ogrevalnih naprav v pasivni hiši ni tako pereč problem, zato je lahko dolžina cevi krajša.

[gt001]

Kako pa boste potem uveljavljali subvencijo, če ne bo pasivna? Letošnji razpis je subvencijo namenil samo pasivnim hišam in ne več (kot je bilo to prejšnja leta) nizkoenergetskim hišam. Vsekakor bo za subvencijo z naslova izgradnje PH potreben phpp izračun in upoštevanje vseh zahtev.

Pogoji Ekosklada so:

• poraba za ogrevanje pod 15 kWh/m2 letno
  
• stavbno pohistvo z U ≤0,9 W/m2K, trojno zasteklitvijo in montazo RAL
  
• prezracevanje z vsaj 80 % rekuperacijo in porabo elektrike do 0,45 W/m3h
  
• vsaj 25 % toplotnih potreb pokritih iz obnovljivih virov energije, do 10 % ogrevanja stavbe in sanitarne vode neposredno z elektriko
  
• zrakotesnost boljsa kot 0,6 h-1

Izotop je navedel strozje pogoje.

ja, to so pogoji za PH. prejsnja leta so imeli loceno tudi se za NEH -> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uradni-list.si/_pdf/2013/Ra/r2013003.pdf">http://www.uradni-list.si/_pdf/2013/Ra/r2013003.pdf</a><!-- m -->

[JaBK]

A nima Paul en tak sistem - vse v enem? Nekaj smo to gledali svoj čas... Ne spomnim se več dobro.

[gt001]

za paul ne vem, ima pa drexel-weiss in nilan (info by kecko)