[Žerjavar]

v Prekmurju neobdavčena zgolj zato, ker je za trg manj zanimiva?

Davek je možno plačati tam, kjer se denar ustvarja. Če se pri prodaji enakega stanovanja v centru dobi 3 x več kot na periferiji, potem se tudi z najemnino dobi več, se lahko plača več davka. Res je lahko nekomu nepremičnina toliko pri srcu, da je pripravljen plačati davek, čeprav mu ne prinaša denarja. Če bo davek previsok, bo nepremičnino prodal.

ne samo od velikosti, ampak tudi od infrastrukture

Od teh stvari je odvisna tudi tržna cena. Torej je vse v redu. Tudi lastno stanovanje, v katerem stanuješ, ti prinaša denar - ni treba plačevati najemnine.

Ne misliti, da zagovarjam davke. Še vedno pa velja "daj cesarju, kar je cesarjevega". Zagovarjam pa vsaj približno primerno obremenitev. Določiti socialni minimum nepremičnin, ki so brez davka, ostalo pa po progresivni lestvici.

[Strelka]

v Prekmurju neobdavčena zgolj zato, ker je za trg manj zanimiva?

Davek je možno plačati tam, kjer se denar ustvarja. Če se pri prodaji enakega stanovanja v centru dobi 3 x več kot na periferiji, potem se tudi z najemnino dobi več, se lahko plača več davka. Res je lahko nekomu nepremičnina toliko pri srcu, da je pripravljen plačati davek, čeprav mu ne prinaša denarja. Če bo davek previsok, bo nepremičnino prodal.

ne samo od velikosti, ampak tudi od infrastrukture

Od teh stvari je odvisna tudi tržna cena. Torej je vse v redu. Tudi lastno stanovanje, v katerem stanuješ, ti prinaša denar - ni treba plačevati najemnine.

Ne misliti, da zagovarjam davke. Še vedno pa velja "daj cesarju, kar je cesarjevega". Zagovarjam pa vsaj približno primerno obremenitev. Določiti socialni minimum nepremičnin, ki so brez davka, ostalo pa po progresivni lestvici.

Ne razumem te ali pa mogoče ti ne mene. Meni ni logično, da bo nekdo plačal višji davek na lastno stanovanje zgolj zato, ker stanuje v kraju, kjer so cene stanovanj pač višje. In da nekdo ne bo plačal davka na luksuzno in trikrat preveliko bivališče zgolj zato, ker je na tržno neugodnem kraju, nekdo drug bo pa za trikrat manjšo nepremičnino plačal kar precej davka zato, ker je pač na območju, kjer so cene višje.
Btw, tudi od najemnine plačaš davek - kolikor ima to sploh zveze z mojim razmišljanjem, jaz je ne vidim. In za to, da ne plačujemo najemnine, smo morali nekaj vložiti - in to, mimogrede, denar, ki je že bil obdavčen z dohodnino.
So kraji, kjer je nusz nizek, ker ni pametne infrastrukture, tržne cene so pa vseeno razmeroma visoke. In žal tudi obratno. Tko da ni prave povezave.

[Žerjavar]

Ne razumem te ali pa mogoče ti ne mene.

V skladu s pregovorom "Sita vrana lačni ne verjame". Govorimo o višjih cenah nepremičnin v centru in posledično o višjih davkih. Nič ne govorimo o višjih plačah v centu in o možnostih plačevati tudi višje davke. Nič ne govorimo o povprečnem življenskem standardu neke (katerekoli) skupine prebivalstva v centru in na periferiji. Sem imel priložnost pogovarjati se z merodajnimi in ugotovil, da se tudi ljubljanskemu klošarju godi bolje kot mariborskemu. Še bi lahko našteval... Očitno se ne razumeva, ker si iz centra, jaz pa iz periferije. Nič nenavadnega - nikdar se niso razumeli.

[papez46]

Bravo @strelka in bravo @žerjavar.

Točno o tem se pogovarjamo! In točno to sem izpostavil na začetku.

Osnova za odmero davka, bo neka povprečna vrednost primerljivih nepremičnin prodanih v bližnji okolici.

Povpreček TRŽNE VREDNOSTI !

Vidva pa fino ugotavljata, da je cena centru Ljubljane bistveno višja, kot pa v okolici Gornje Radgone. Če govorimo o primerljivi nepremičnini. Pa naj bo to stanovanje ali pa hiša.

Lastna cena - nabavna cena ali recimo ji "gradbena cena" ( do vselitve in brez opreme ), pa je za obe primerljivi nepremičnini relativno enaka.

In tu je HAKLC !

Recimo. Hiša v okolici Ljubljane 140m2, na parceli 600m2. Pustimo parcelo in komunalne prispevke. In hiša v okolici Gornje Radgone.

Predpostavimo, da gre za "fotokopijo" projekta. Vse je enako. Enaka zasnova, enake stene, enako ostrešje, kritina, enaka okna, vrata, enake obdelave sten in tlakov. Skratka "copy - paste" varianta".

V obe hiši je bilo vloženega 140.000 Evrov "čistega denarja" skupaj z DDV-jem.

In sedaj FINALE !

Hiša v okolici Ljubljane, je "vredna" na trgu 250.000 Evrov, ona ISTA v okolici Gornje Radgone pa le 180.000 Evrov.

To je osnovna dilema in lapsus predvidenega davka. Ja in o tem govorimo.

[sparky.xxl]

V obe hiši je bilo vloženega 140.000 Evrov "čistega denarja" skupaj z DDV-jem.

In sedaj FINALE !

Hiša v okolici Ljubljane, je "vredna" na trgu 250.000 Evrov, ona ISTA v okolici Gornje Radgone pa le 180.000 Evrov.

To je osnovna dilema in lapsus predvidenega davka. Ja in o tem govorimo.

Savinjska dolina je nekje vmes in tu bo davek najbolj pravičen :lol: . Pridite, Savinjčani vas mamo radi :wink: :lol:

[afternine]

Ne, niti Savinjčani ne bojo imeli tega radi, ker ta davek NI pravičen. Kot je strelka že rekla - delaš ko črnc, plačaš dohodnino, plačaš DDVje pri gradnji in potem te še tretjič lupijo ko banano.... Pfuj, šalabajzerji vladni..... Bo treba kaj lepega napisat na <!-- m --><a class="postlink" href="http://salabajzer.si/">http://salabajzer.si/</a><!-- m --> da se malo skalmiram.

bye vsem

[Žerjavar]

Hiša v okolici Ljubljane, je "vredna" na trgu 250.000 Evrov, ona ISTA v okolici Gornje Radgone pa le 180.000 Evrov

Predpostavimo višino davka. Vzamimo da bo davek 0,1% tržne vrednosti, plačujeta po 240 in 180 evrov letno. V 50 letih vsak da državi vrednost 5% premoženja.

Država bo dobila enako davka, če za tako hišo predvidi 210 evrov letnega davka glede na povprečno ceno take hiše v državi. V 50 letih bo tip iz centra dal državi 4,3% premoženja, oni iz periferije pa 5,8%.

Pahor je dal vedeti, da se ne bomo pogovarjali - davek da ali ne. Pogovarjamo se lahko samo o načinu obračuna. Kakšen način obračuna je manjše zlo - bolj pravično?

[Strelka]

Ne razumem te ali pa mogoče ti ne mene.

V skladu s pregovorom "Sita vrana lačni ne verjame". Govorimo o višjih cenah nepremičnin v centru in posledično o višjih davkih. Nič ne govorimo o višjih plačah v centu in o možnostih plačevati tudi višje davke. Nič ne govorimo o povprečnem življenskem standardu neke (katerekoli) skupine prebivalstva v centru in na periferiji. Sem imel priložnost pogovarjati se z merodajnimi in ugotovil, da se tudi ljubljanskemu klošarju godi bolje kot mariborskemu. Še bi lahko našteval... Očitno se ne razumeva, ker si iz centra, jaz pa iz periferije. Nič nenavadnega - nikdar se niso razumeli.

Sem rojena rovtarka drugače, ni ravno vas, kaj dosti bolj fino pa tudi ne.

Zmožnosti plačevanja davkov sploh ne omenjam, je pa ta relativna popolnoma povsod. V LJ in okolici je tarifa čistilke na črno primerljiva z urno postavko nekoga z visoko izobrazbo, razni vodovodarji jo pa itak daleč presežejo. Tako da se je v te zadeve brez zveze spuščati, ker povprečje zajema tudi tiste z dna - pa to zaradi visokega povprečja ne pomeni, da so kaj manj na dnu.
Ne vem, moram res počasi še enkrat prebrati tvoje in svoje mnenje, ker se mi zdi, da sploh ne govoriva o istem.

Država "tržni" davek pobere z davkom od prometa nepremičnin in to je ta cena, ki jo plačaš kot kupec (uradno naj bi jo sicer prodajalec), ker kupiš drago nepremičnino. To je v primeru hiše v LJ kar nekaj tisoč evrov, ki so v proračunu takoj, ne nakapljajo se tja šele v 20 letih.

[papez46]

Hiša v okolici Ljubljane, je "vredna" na trgu 250.000 Evrov, ona ISTA v okolici Gornje Radgone pa le 180.000 Evrov

Predpostavimo višino davka. Vzamimo da bo davek 0,1% tržne vrednosti, plačujeta po 240 in 180 evrov letno. V 50 letih vsak da državi vrednost 5% premoženja.

Država bo dobila enako davka, če za tako hišo predvidi 210 evrov letnega davka glede na povprečno ceno take hiše v državi. V 50 letih bo tip iz centra dal državi 4,3% premoženja, oni iz periferije pa 5,8%.

Pahor je dal vedeti, da se ne bomo pogovarjali - davek da ali ne. Pogovarjamo se lahko samo o načinu obračuna. Kakšen način obračuna je manjše zlo - bolj pravično?

Davek še nikoli ni bil "socialna kategorija". Tu pravičnost nima kaj iskati.
Pravičnost - pa kaj še! :evil:
Ali je potem morda pravično, da morata oba lastnika nepremičnine katere "gradbena vrednost" je 140.000 Evrov, plačevati različno visok davek samo zaradi dejstva, da je TRŽNA vrednost obeh objektov zaradi lokacije različna?

Mislim, da ni pravično!

In ali je potem "pravično", da bosta plačevala oba enako - neko povprečje - čeprav je ena nepremičnina "vredna" več, druga pa manj?

Če nekdo vsak dan je meso, naj ga! Naj ga tudi primerno plača. Pika.
Če nekdo vsak dan lahko je le zelje, naj ga.

Ne pa sedaj oba posiljevati z neko povprečnino, in predvsem tistemu, ki je le zelje - razlagati, da mu sploh ne gre slabo, saj v povprečju je "segedinar". :evil: :twisted:

Pa dajmo primerjavo na štiri kolesa. Nek avtomobil srednjega razreda stane recimo 25.000 Evrov. Ali državljan, ki živi na nerazvitem delu države plača manj davka? NE.

Upsss. Zakaj pa ne?

Ali je bencin v Lendavi cenejši in je manj trošarin, kot pa v Ljubljani? NE.

Upsss. Zakaj pa ne?

Pustimo pravičnost tam kjer ji je mesto. V pravljicah za lahko noč. :lol: :lol:

Bi bilo pa fino in "pravično" ako bi se vse stvari merile z nekako enakimi "vatli" - primerljivo in logično.
Ne pa, da se vsakič hoče odkrivati toplo vodo! :evil: :twisted:

V Gorenju in Tiki-ju namreč "bojlerje" delajo že več kot 50 let. In res ni potrebe po ponovnem izumljanju nečesa, kar že obstoji.
:? hock: :evil: :twisted:

[Žerjavar]

Davek še nikoli ni bil "socialna kategorija".

Davek je bil vedno socialna kategorija. Ljudje na dnu niso nikdar plačevali davka, saj ga niso imeli s čim. Res pa ni nujno, da so najbogatejši plačevali ustrezno najvišje davke - v večini primerov so na oblasti (ali blizu) in krojijo zakone.

Kaj pa je po tvoje gradbena vrednost? Ali tisto, kar si plačal gradbincu, si prištel še "fušarja" in lastno delo? Ali ni tudi parcela s priključki del nepremičnine? Davek se uvaja na nepremičnino - na njeno vrednost. Ali ni tržna vrednost ustrezno in veljavno merilo za vrednost nepremičnine?

Nek avtomobil srednjega razreda stane recimo 25.000 Evrov. Ali državljan, ki živi na nerazvitem delu države plača manj davka?

Za tak avto je povsod enak davek. Je pa takih avtov v centru bistveno več kot na periferiji. Ali bi bilo prav, če bi bil davek na avto enak za Fičota ali Mercedesa? Ne pozabimo, da je tržna vrednost Merđota enaka v centru in na periferiji. Bo pa periferec načeloma plačal manj davka na avto kot centralec, ker ima cenejšega.

Tople vode na tem področju ni treba ravno odkrivati. Večji del EU ima ta davek že uveden približno enako. Približno tako ga bomo (tako trdijo politiki) uvedli tudi pri nas.

[papez46]

Davek še nikoli ni bil "socialna kategorija".

Davek je bil vedno socialna kategorija. Ljudje na dnu niso nikdar plačevali davka, saj ga niso imeli s čim. Res pa ni nujno, da so najbogatejši plačevali ustrezno najvišje davke - v večini primerov so na oblasti (ali blizu) in krojijo zakone.

Kaj pa je po tvoje gradbena vrednost? Ali tisto, kar si plačal gradbincu, si prištel še "fušarja" in lastno delo? Ali ni tudi parcela s priključki del nepremičnine? Davek se uvaja na nepremičnino - na njeno vrednost. Ali ni tržna vrednost ustrezno in veljavno merilo za vrednost nepremičnine?

Nek avtomobil srednjega razreda stane recimo 25.000 Evrov. Ali državljan, ki živi na nerazvitem delu države plača manj davka?

Za tak avto je povsod enak davek. Je pa takih avtov v centru bistveno več kot na periferiji. Ali bi bilo prav, če bi bil davek na avto enak za Fičota ali Mercedesa? Ne pozabimo, da je tržna vrednost Merđota enaka v centru in na periferiji. Bo pa periferec načeloma plačal manj davka na avto kot centralec, ker ima cenejšega.

Tople vode na tem področju ni treba ravno odkrivati. Večji del EU ima ta davek že uveden približno enako. Približno tako ga bomo (tako trdijo politiki) uvedli tudi pri nas.

Ok. Očitno ne želiš niti začeti razmišljati v pravi smeri. vedno znova in znova produciraš neke "ugovore", ki z bistvom tame nimajo nič skupnega.

Torej še enkrat kratko in jedrnato.

Ni na mestu in je popolnoma skregano z vsemi finančnimi in ekonomskimi kategorijami, to namreš, da bi nekdo, ki ima za svojo nepremičnino kredit, zato plačal le sorazmeren del davka.

Zakaj?
- lastništvo je jasna kategorija
- pravice in obveznosti iz naslova lastništva so tudi opredeljene
- vir financiranja nima zveze z obdavčitvijo.

Ali še drugače. Želje so eno - realne zmožnosti pa drugo! Žal!
vse ostalo je bilo že omenjeno!

In res imam počasi dovolj "modelov" ki ne znajo realno oceniti in preceniti svojih zmožnosti. Še huje pa je, in to me resnično :evil: :twisted: :twisted: , da potem taki "modeli" le iščejo opcije in variante, kako bi se plačilu česarkoli ognili in zaobšli ustaljen sistem. In seveda na škodo drugega. Vedno.

In definitivno si se sam odločil za svoj način financiranja nepremičnine.
Z vsemi posledicami! Žal.

V "pujsku" ni bilo dovolj prihrankov. Kredit - hipoteka - obresti ! Za vse to si vedel in je bilo jasno predno si podpisal vse pogodbe!

Verjamem, da ni dober občutek imeti "meč" nad vratom naslednjih 30 let, ampak .... .

Se pa pozanimaj morda pri kakšnem finančnem svetovalcu, glede pravne in zakonske podlage za tvojo idejo.
Boš presenečen nad odgovorom!

In za konec. Ja. Ne gre za to kaj je "zame" gradbena vrednost. Gre za to kaj je gradbena vrednost v stroki in praksi.

Del vsakega projekta je "projektantski predračun". Ta zajema popis vseh potrebnih del in materialov, da je objekt po zaključku del funkcionalno operativen.

Vsakemu investitorju je ta dokument osnova na podlagi katere se odloča. Prav tako je ta dokument osnova za pridobivanje finančnih sredstev pri bankah.

V tej fazi se sploh še ne more govoriti o "tržni vrednosti". Ampak banka mora višino kredita pač vezati na nek realen dokument. In to je "projektantski predračun".

In "teoretično", če bi se držal projektantskega popisa ( in če bi projektanti ta del znali narediti korektno ) potem bi bila odstopanja med ocenjeno vrednostjo objekta in med dejansko porabljenimi sredstvi zelo majhna.

[Hanzi]

Zakoni, zakoni, zakoni - predpisi in podzakonski akti???

Ko ste že odprli temo "nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča".
Kaj pa to sploh je?
Davek na kaj?
Davek komu?

Spet neka megla in ostanki nečesa, kar že vsaj 18 let ne obstaja več! :roll:
Aja, zakaj pa imam potem še letošnjo položnico spravljeno? Jo lahko stran vržem?
Če se malo vrnemo v "one" čase pred osamosvojitvijo. Takrat, če se dobro spominjam NI bilo "zasebne ali privatne lastnine! Vsaj v takem pomenu, kot jo poznamo danes.
Je bila,ravno tako kot danes, samo "tovarne" so pa bile javne in stanovanj je bilo veliko "družbenih". Če pa si hotel zidat svojo hišo pa si moral najprej imeti privatno lastnino in šele potem si lahko zidal. VSaj tako se mi zdi. Starši od pamtiveka živijo na istem zemljišču pa ravno tako plačujejo NUSZ

V teh časih je bilo vse "družbena lastnina". Od pristojnega Občinskega organa in po njegovem sklepu je nek občan XY pridobil pravico do uporabe nekega zemljišča. V ta namen je plačal neko ceno. recimo temu uporabnino. Potem je ta isti XY želel graditi hišo. Na tem istem zemljišču. Dobil je (na podlagi ustreznih projektov) GD in del "parcele je postal GRADBENO ZEMLJIŠČE.

Za to podeljeno pravico, je potem "upravičenec do uporabe" širši družbeno politični skupnosti plačeval t.i. NADOMESTILO ZA UPORABO STAVBNEGA ZEMLJIŠČA.

In zakaj potem to isto "nadomestilo" sedaj plačujemo vsi LASTNIKI zemljišč? Prej se je to nadomestilo plačevalo "formalnemu lastniku" t.j. državi.
Če se ne motim ima pojem LASTNINA od leta 1991 malenkostno drugačen pomen!
Sedaj sem lastnik jaz, ti, kkdor koli pač.
Po tem takem, bi to nadomestilo moral plačevati sam sebi? Ali pač komu drugemu?
Nič jasno. Ni logike.

Zemljišče ali zazidljivo parcelo sem / smo večinoma kupili od fizičnih ali pravnih oseb.
To zemljišče smo tudi po dogovorjenih ( tržnih ali drugačnih ) cenah pošteno plačali.
Obračunan in plačan je bil DDV. ja po letu 99, prej je bil prometni davek ali mogoče kaj drugega
Obračunan in plačan je bil davek od prodaje nepremičnin.

Tako laično LOGIČNO je sedaj to MOJE! Pika.

Vsa procedura in stroški pri gradnji so nam vsem znani - da jih ne naštevam.

In tu je spet "cesar" dobil, kar mu pripada.

Od vsakega materiala in storitve, je bilo zopet "cesarju" dano, kar si je določil.

Torej kaj pravzaprav je to "nadomestilo"? Čemu je namenjeno?

Dejansko gre za davek. Neke vrste. Ampak po pomenu in imenu je popolnoma zgrešen.
Ali pa se zeloooooo motim!

samo malo sem komentiral.... sicer pa sem prepričan da bodo v cilju hoteli več pobrat in ne manj

[Žerjavar]

Očitno ne želiš niti začeti razmišljati v pravi smeri. vedno znova in znova produciraš neke "ugovore", ki z bistvom tame nimajo nič skupnega.

Sem res zgrešil smer teme? V katero "pravo" smer naj začnem razmišljati?
Politiki so povedali, da bodo v skladu z evropskimi navodili uvedli davek na premoženje. Tega ne bomo preprečili. Debatiramo pa lahko o načinu odmere tega davka. Morda bo kak politik prečital in se ga bo kaj prijelo.

Po demokratičnih merilih ima lahko vsak svoje stališče in ga lahko izrazi. Jaz smatram, da je osnova za odmero takega davka dejanska = tržna vrednost nepremičnine. Težko mi bo kdo predočil dovolj močne argumente, da spremenim to mnenje.

Nisem pa še zasledil debat o tem, ali so vse nepremičnine zajete v ta davek. Smatram, da bi morale biti. Morda nekatere s stopnjo davka 0, nekatere pa z znižano stopnjo. Ali obdavčiti stanovanjske hiše, obrtne delavnice, tovarne, trgovine, gostinske lokale, ...? Ali obdavčiti zdravstvene ambulante, bolnice, vrtce, šole, cerkve, stare gradove, daljnovode, telefonske razvode, ...? Ali obdavčiti zgradbe policije, občine, parlamenta, predsedniško palačo, vojašnico,... Pa še vprašanje zemljišča (kmetijsko, gozd, nerodovitno, dolgoročno predviden zazidalni okoliš, komunalno opremljeno a nepozidano, javna cesta, privatna cesta, služnostna pot, park, pokopališče, ...)?

[berek]

No, če se spomnite je Plemeniti predlagal, da se bazen izloči iz popisa. In naši vrli poslanci so to soglasno sprejeli.

Hoteli smo imeti svojo državo. In to je draga zadeva. Luksuz. Slovencev je pa mal. Lahko se primerjamo z vatikanom, monacom, luxemburgom, itd.
Samo da nimamo škofij po celem svetu in tudi nismo davčna oaza za svetovne miljarderje.
Torej bomo to drago državo plačevali sami.
In kdor misli, da bo čez 5 let davek na nepremičnine samo 0,1% vrednosti, se zelo moti.
Davek na nepremičnine bo, ker država ne more več dražiti nafte ali višati DDV.
Tudi je nesposobna preprečevat sivo ekonomijo, ki jo bo vedno več. Zato rabiš inšpektorje, kriminaliste, sodnike, celo podlagov zakonov in prakse.
V deželici kjer vsak vsakega pozna (vsaj preko tretje osebe) pa ne znamo rešit niti hujših zadev. (npr parlamentarne komisije)
Preko obdavčitev nepremičnin bo veliko lažje prišla do denarja. Pa še opraviči lahko, češ saj smo bogati in v evropi je tudi tako.

saj se spomnite kako nam je Beograd v zadnjih vzdihljajih nabil nov davek na elektriko.
Na računu za elektriko je bila postavka prispevek za JLA.
Ta davek je še vedno, samo drugače se mu reče. Kar poglejte na račune.

Zato si zapomnite, da bodo davki vedno novi in višji. Dokler se ne bo zadeva končala tako kot z bivšo Jugo. Tudi tam smo za časa Markoviča zelo dobro živel.

[vuego]

Evo... metodologija je predstavljena.

Sem pripravil hitro informativno skripto, ki izračuna vrednost bajte (pozor, samo hiše, za stanovanja je druga metoda). Če koga zanima (itak, da zanima vsakega, ki ima nepremičnino v lasti).

<!-- m --><a class="postlink" href="http://nepremicnine.malamalca.com/hise.html">http://nepremicnine.malamalca.com/hise.html</a><!-- m -->

Izpolnit je treba vsak korak posebaj in po izpolnjevanju polj kliknit na gumb izračun za posemezen korak. Nekega preverjanja za enkrat še ni. Vse je še bolj leseno, ampak se bo stvar razvijala in dopolnjevala.

Za enkrat žal samo za cono 7 in cono 11 (Trebnje). Bom pa počasi nadgrajeval.