[medo9]

Govorim o korekcijskem faktorju glede na lokacijo.
V prvi vrsti (ali v prvi fazi) bi obdavcil stanovanjske objekte...recimo 1€ na m2.
To bi pomenilo v mojem primeru 100% vec kot placujem za stanovanje (80m2) sedaj NUSZ.
Po propadlem zakonu bi za stanovanje placal pa 200€, ker je nerealno ocenjeno.
Zato pa pravim, da bi lahko naredili na GURS simulacije, ker imajo podatke o povrsinah...potem pa bi se ukvarjali se s korekcijskimi faktorji.
Bistvo pa je, da se ne bi pogovarjali o vrednostih nepremicnin...ker to lahko vsak izpodbija in dokazuje. Ce pa dolocis 1€ na m2 pa je to vsaj psiholosko drugace.

Glede na namembnost (kmetijske povrsine, kmetijski objekti, gospodarski objekti) je vprasanje kaksen model postaviti, nisem ravno strokovnjak za to.
Izhajam pa iz stalisca, da osnovna sredstva naj ne bi bila obdavcena, ker s tem stimuliras podjetnike (in kmete), da sploh investirajo v proizvodnjo....placujejopa potem itak davke (na place, na dobicek in seveda ddv).
Ali naj bo proizvodna hala v Prekmurju obdavcena manj kot v Ljubljani je stvar razmisleka, po drugi stani pa bi o tem itak moral odlocati lokalne skupnosti, pa naj regije tekmujejo, katera bo bolj stimulirala investicije in privabljala podjetnike v svoja okolja...

[edid]

In glede davka in davkov - če se že kaj mora obdavčiti, potem naj se "premoženje". Tega pa je mnogo in je raznih vrst in oblik. To pa poznajo tudi nam velikokrat za zgled dajane zahodne demokracije.

Zahodne demokracije, kot jih navajaš, imajo hude težave s kopičenjem premoženja v davčnih oazah prav zaradi načina obdavčitve, ki ga zagovarjaš. Zakaj neki bi izpostavljal svoje premoženje v neki državi, ki me bo obrala do kosti?

[edid]

Sicer pa ne vem kaj je bilo narobe z NUSZ-jem? Verjetno ga bi bilo potrebno malo dodelati, sicer je pa čisto OK. Za tak pičel izplen je neumnost delati tako zmedo med prebivalstvom.

[izotop]

Govorim o korekcijskem faktorju glede na lokacijo.
V prvi vrsti (ali v prvi fazi) bi obdavcil stanovanjske objekte...recimo 1€ na m2.
To bi pomenilo v mojem primeru 100% vec kot placujem za stanovanje (80m2) sedaj NUSZ.
Po propadlem zakonu bi za stanovanje placal pa 200€, ker je nerealno ocenjeno.
Zato pa pravim, da bi lahko naredili na GURS simulacije, ker imajo podatke o povrsinah...potem pa bi se ukvarjali se s korekcijskimi faktorji.

Bistvo pa je, da se ne bi pogovarjali o vrednostih nepremicnin...ker to lahko vsak izpodbija in dokazuje. Ce pa dolocis 1€ na m2 pa je to vsaj psiholosko drugace.

ja, ampak s tem se vračaš spet na tržno vrednost, sej to govorim. od nekje morajo vzet osnova, do določijo faktor. in bo spet potem cela štala, da faktorji niso določeni prav iz tržnih vrednosti. tukaj je bilo malo tudi ustavno sodišče naivne, se mi zdi in je sprejelo neke ad hoc zaključke. se pa strinjam, da mora obstajat možnost pritožbe (mapk to se lahko hitro da popravek v zakon), pa se potem pač individualno vsak primer rešuje pod določenimi pogoji. samo kaj to pomeni ob cca 6 miljonov nepremičnin in dober miljon lastnikov pri nas, si najbrž lahko vsak predstavlja.

Glede na namembnost (kmetijske povrsine, kmetijski objekti, gospodarski objekti) je vprasanje kaksen model postaviti, nisem ravno strokovnjak za to.
Izhajam pa iz stalisca, da osnovna sredstva naj ne bi bila obdavcena, ker s tem stimuliras podjetnike (in kmete), da sploh investirajo v proizvodnjo....placujejopa potem itak davke (na place, na dobicek in seveda ddv).

za proizodnje zadeve ipd je stavr debate, načelom imajo (tehnično) nižjo tržno vrednost na m2, ampak lokacija (oz vrednost zemljišča ipd) spet narekuje vse.

Ali naj bo proizvodna hala v Prekmurju obdavcena manj kot v Ljubljani je stvar razmisleka, po drugi stani pa bi o tem itak moral odlocati lokalne skupnosti, pa naj regije tekmujejo, katera bo bolj stimulirala investicije in privabljala podjetnike v svoja okolja...

tole ne sme biti stvar davka, po mojem, če gre v državni resor (no pol/pol država/občina, občina pa lahko opusti svoj del, to je bilo v zakonu recimo), če misli biti tako voden po novem. stimulacije so lahko recimo s strani občine v smislu oprostitve ali popusta pri komunalne prispevku (točno takega je recimo v višini 60% dobil akrapovič za en prizidek v črnomlju, kjer misli imet nov obrat v bivši hali danfosa). s strani države se pa potem globalno lahko še spusti davek na dobiček, za kar pa spet sindikati v luft recimo (in spet si še bolj skopljemo grob).

[izotop]

Sicer pa ne vem kaj je bilo narobe z NUSZ-jem? Verjetno ga bi bilo potrebno malo dodelati, sicer je pa čisto OK. Za tak pičel izplen je neumnost delati tako zmedo med prebivalstvom.

nusz je problematičen, ker ga lahko občina zavijejo v meglo, saj imajo možnost razni kompletnih ali delnih odpustkov za določene lastnike zemljišč ipd. po eni strani ok, ampak tukaj garantiram, da prihaja do izrab, kjer se preko kakšni podmiznih poslov z zemljišči nekomu naredijo odpustki, pa se potem ta razlike pri ostalih občanih pobere, ker občine itak vedno jamrajo, da ni denarja ipd.
nima pa durs nad podatki, ki jih občina pošlje jasno nobenega nadzora (kolkr mi je znano), pač se vzame za sveto, kar je tam napisano in pač izdajo odločbe do konca marca in to je to.
v glavnem, dosti več megle kot ravnokar zavrnjen zakon, če se mene vpraša.

izplena pa naj bi bilo (vsaj mišljeno na začetku) kr nekaj. obstoječi nusz je pobral reci piši cca 200 mio (čeprav jst bi rad videl malo bolj konkretne številke in predvsem izračuna za tiste indekse pri davku), z davkom so se nadejali dodatnih 200, torej 400 mio (oz malo manj zaradi kasneje popravljenih indeksov bi prišlo iz naslova davka letos. teh dodatnih 200 mio je žal edini pravi razlog vlade (kar pač ni šla pokojninska reforma čez ipd, bruselj pa jasno zahteva svoje), da so šli v vse to. vendar jst pa pravim, da je point davke čisto nekje drugje, to sem pa že dostikrat razložil, da se ne ponavljam. samo male apetite prizemljit, pa bi bilo vse ok.
tako pa smo zdej vrgli stran že vsaj 20 mio, pa fasali bomo ali višji ddv ali pa manj zdravstva, subvencij, vlaganj, vzdrževanja! (za vzdrževanje cest so že na začetku leta obljubljali, da se jih bo dosti manj vzdrževalo) itd itd.

[mapol]

Država se ne sekira, če so za brez veze zagonili 20 mio. Saj noben ne odgovarja.

Problem je bil, da niso takoj na začetku dorekli zadev, naredili plana, obračun stroškov. Lotili so se dela kampanjsko, rezultat je kakor je. Metodologijo so spreminjali tik do zadnjega. Sem slučajno imela priložnost videti za en del kako so postopali.

Večinsko bi moral davek biti priliv občin. Tudi korekcijske faktorje se lahko naredi po občinah. Ne rabi biti niti tržna vrednost nepremičnin. Lahko je kakšen od ekonomskih kazalcev. Zakaj bi večino dobila država, potem pa itak daje denar občinam? Samo prekladanje denarja iz iste vreče, da se lažje kaj "izgubi".

Bolj kot je metodologija preprosta boljša je. Čisto pravično za čisto vsakega se pa ne da narediti. Bolj ko kompliciraš, bolj se zaplezaš.

[medo9]

Mapol: Podpišem.

Izotop: saj ne trdim, da je moj model pravi in brezhiben. Konec koncev semo tem razmisljal...recimo par deset minut...in glede na to, da so drzavni birokrati razpravljali najbrz stotine ur, zagonili 20m€....well...v primerjavi s tem je moj predlog brilijanten :-)
In ja, sploh ni treba korekcijskih faktorjev. Konec koncev so place obdavcene povsod enako, ddv je isti v Premurju in na obali.....

[Digifotko]

Pri zmanjševanju zaposlenih v javnem sektorju, se morate najprej vprašati, kaj je za vas še sprejemljivo zmanjšanje javno dostopnih storitev. Če pride reševalec sedaj v 10-ih minutah potem v 20-ih minutah? Zobarji le za socialno šibke?...

Se pa strinjam, marsikatere agencije za mešanje megle, razdrobljene sektorje po različnih inštitucijah, skoraj vsaka vas svoja občina,... tu bi marsikaj brez škode ukinili.

Ni mi jasno, zakaj se vedno ko je govora o odpuščanjih v javnem sektorju vleče na plano zdravnike, policiste in učitelje. V državi imamo kup agencij in direktoratov, ki so namenjeni samemu sebi. Imamo na primer eno nuklearko in tri skupine mešalcev megle na jedrskem področju. Vse dejavnosti v javnem sektorju so zbirokratizirane do absurda. Tu ponikne ogromno denarja. In pri vsem tem država najde (primer) umetna delovna mesta za nekaj sto carinikov, ki jih z vstopom Hrvaške ne potrebujemo več. Prav tako je država našla zaposlitev za stavkajoče rudarje. Gospodarstvo pa odpušča...

Kar se lokalne samouprave tiče - občina bi lahko bila samostojna samo, če je pod črto vplačnik v proračun. Ni važno število prebivalcev, če je finančno vzdržna naj obstoja, če ne, naj se združi z drugo občino.

[papez46]

Država se ne sekira, če so za brez veze zagonili 20 mio. Saj noben ne odgovarja.

Problem je bil, da niso takoj na začetku dorekli zadev, naredili plana, obračun stroškov. Lotili so se dela kampanjsko, rezultat je kakor je. Metodologijo so spreminjali tik do zadnjega. Sem slučajno imela priložnost videti za en del kako so postopali.

Večinsko bi moral davek biti priliv občin. Tudi korekcijske faktorje se lahko naredi po občinah. Ne rabi biti niti tržna vrednost nepremičnin. Lahko je kakšen od ekonomskih kazalcev. Zakaj bi večino dobila država, potem pa itak daje denar občinam? Samo prekladanje denarja iz iste vreče, da se lažje kaj "izgubi".

In kdo je država?

Kolikor vem, je pod vsak zakon nekdo podpisan. Vsak tak akt tudi pripravljajo neke "strokovne službe". Te zadeve NISO imaginarne ampak imajo IME in PRIIMEK. Tega običajno ne delajo neki polkvalificirani šalabajzerji, ampak visoko izobraženi "intelektualci", ki imajo običajno pred imenom in priimkom še mr. ali dr. pripono.

Če Janez naredi v firmi realnega sektorja tak feler, kot je uspel z nepremičninskim zakonom določenim mr. in dr., je Janez po hitrem postopku na "sončni upravi".

Ko, bo enak režim veljal tudi za mr. in dr., za katere pa se TOČNO VE, KDO IN KATERI SO, se bodo stvari premaknile.

Dva od soavtorjev poznam, pa jima ne bi dal vloge za vrtec napisat, kaj šele zakona! :mrgreen:

Bolj kot je metodologija preprosta boljša je. Čisto pravično za čisto vsakega se pa ne da narediti. Bolj ko kompliciraš, bolj se zaplezaš.

[papez46]

In glede davka in davkov - če se že kaj mora obdavčiti, potem naj se "premoženje". Tega pa je mnogo in je raznih vrst in oblik. To pa poznajo tudi nam velikokrat za zgled dajane zahodne demokracije.

Zahodne demokracije, kot jih navajaš, imajo hude težave s kopičenjem premoženja v davčnih oazah prav zaradi načina obdavčitve, ki ga zagovarjaš. Zakaj neki bi izpostavljal svoje premoženje v neki državi, ki me bo obrala do kosti?

Spet vidiš samo tisto kar ti ustreza.

Vedno se najdejo izjeme. Raje se vprašaj - zakaj se premoženje skriva v oazah?

Da te sistem v katerem živiš NE olupi, je le beden izgovor. Denar verjetno ni čist, pridobljen je z raznimi sumljivimi in nelegalnimi rabotami - pa ga je treba "skriti".

To so EGOISTI in ljudje brez vesti in še česa. Vzeli bi vse, dali pa nič.

[papez46]

Kaj naredi lastnik privatnega podjetja, ko se zadeve poslabšajo?
Če hoče preživeti lahko stori 3 stvari.
1. Zmanjša število zaposlenih
2. Zmanjša plače zaposlenih in vse obdrži
3. Zapre vse skupaj in ................

Če gre realnemu sektorju - kot mu gre - JU pa je "servis" realnega, potem je vsakemu polpismenemu lahko jasno, da tako ne gre. Dokler je slabo je pač slabo in to za vse. Če € ni, jih ni. Deliš in razporejaš lahko le nekaj kar je in kar imaš.

In kaj je bolje? Znižati število zaposlenih v JU ali znižati njihove plače? Seveda ob dejstvu, da je najprej treba vse nepotrebne "stroške", v obliki nepotrebnih in ničemur namenjenih agencij ukiniti.

[mapol]

@digifotko: zdravnike, učitelje in podobne se vleče ven, ker namerno gre vedno zmanjševanje povsod enako. Javnost bi morala ob zahtevah po zmanjševanju bolj trdo zastopati, da ne dovoli zmanjševanja svojih pravic na določenih področjih. In da naj rezerve poiščejo drugje.
Politiki namreč ni, da bi odpuščali v raznoraznih agencijah, kjer so zaposleni "zaslužni" kadri.
Tudi mediji gonijo vedno iste zgodbe. Naj se lotijo pregleda raznih agencij in začnejo spraševati zakaj se jih rabi. Če bi to bilo dnevno po medijih, namesto policajev in medicinskih sester, bi se tudi tukaj kaj premaknilo.

[mapol]

@papež46: noben ne pravi, da imena in priimki niso znani. Samo to nič ne pomaga, ker nobenemu v politiki ni do odgovornosti. Bi moral pač pri sebi začet, to pa ja ne gre.

[edid]

Zahodne demokracije, kot jih navajaš, imajo hude težave s kopičenjem premoženja v davčnih oazah prav zaradi načina obdavčitve, ki ga zagovarjaš. Zakaj neki bi izpostavljal svoje premoženje v neki državi, ki me bo obrala do kosti?

Spet vidiš samo tisto kar ti ustreza.

Vedno se najdejo izjeme. Raje se vprašaj - zakaj se premoženje skriva v oazah?

Da te sistem v katerem živiš NE olupi, je le beden izgovor. Denar verjetno ni čist, pridobljen je z raznimi sumljivimi in nelegalnimi rabotami - pa ga je treba "skriti".

To so EGOISTI in ljudje brez vesti in še česa. Vzeli bi vse, dali pa nič.

Tudi razni športniki se radi registrirajo v oazah, da se izognejo davku na premoženje ...

[mapol]

A ni zanimivo, da je npr. Židan celi čas med najbolj priljubljenimi, pa ima precej masla na glavi, kar se tiče padlega nepremičninskega zakona.
S takimi rečmi potem javnost da vedeti, da nič zato, če so ga malo polomili, ti si še vedno naš priljubljeni vodja.
Pa ne mislit, da tele lestvice priljubljenosti nimajo nobenega pomena.