PodSvojoStreho.net Nepremičnine Nakup, prodaja in pravna vprašanja Nekateri stanovalci niso prijavljeni, ne plačujejo stroškov

Ocena teme:
  • Glasov: 0 - Povprečje: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
#31
Ali pa, če ima svoj vhod energenta in izhod, da ne gre to po vertikalah, mu hišnik zmanjša odjemno moč, ker je ta več, kot očitno prevelika, če mora okna odpirati....,

Glede povečanih stanovanj pa, medsebojni dogovor na sestanku etažnih lastnikov, kjer določite, kaj in kako s tem in potem to velja za vse..... tudi one, ki na zboru niso bili.

Sicer pa teli faktorji in izpostavljenost stanovanj so povsem mimo, vsak bi moral plačati po kalorimetru, kar dobi, če ima več zunanjih sten napram sosedu ima verjetno tudi več oken, kot sosed....

Eni to zagovarjajo, dam primer večstanovanjske stavbe, kjer se vsaka enota ogreva za sebe z svojo plinsko pečjo in vsak uporabnik plača plina, kot ga je porabil......, kje so pol tu faktorji, ko oni v pritličju zaradi neogrevane kleti skurijo veliko več plina, kot oni višje, pa ni nobenih poračunov, faktorjev ali izpostavljenosti.., tudi če se sosed odseli in ne ogreva, moraš ti zato več, ja ni poračuna..... pa se vsem zdi pravično....
#32
@fredilina,
če nekje bivaš začasno, se moraš tam tudi začasno prijaviti, drugače si v prekršku. Če so torej vaši “stanovalci” začasno prijavljeni na tem naslovu, lahko upravnik to preveri na upravni enoti. Če pa niso prijavljeni, pa so v prekršku in lahko stanovalci javite na upravno enoto, da na vašem naslovu prebivajo osebe, ki tam niso prijavljene.
Predtem pa pošljite upravnika k njim na pogovor, da jih pozove k ureditvi stanja brez posredovanja in brez stroškov.

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/2016-01-2294?sop=2016-01-2294">https://www.uradni-list.si/glasilo-urad ... 16-01-2294</a><!-- m -->

36. člen:
(3) Upravna enota stanodajalcu in upravniku na določenem naslovu na njegovo vlogo posreduje podatke o imenu in priimku, letu rojstva ter vrsti prebivališča vseh posameznikov, ki imajo oziroma so imeli prijavljeno stalno ali začasno prebivališče na tem naslovu, in sicer za obdobje, za katerega podatke zahteva, če podatke potrebuje za izpolnjevanje obveznosti skladno z zakonom.

in 45. člen
(2) Z globo od 1.500 do 4.000 eurov se kaznuje za prekršek stanodajalec, ki:

1. v roku ne prijavi (prvi in tretji odstavek 9. člena, drugi in peti odstavek 14. člena tega zakona) oziroma odjavi začasnega prebivališča (15. člen tega zakona),

2. ne vodi evidence začasno nastanjenih (prvi odstavek 38. člena tega zakona) oziroma ne vpiše posameznika, ki pri njem začasno prebiva (drugi odstavek 38. člena tega zakona),

Nisem iz pravniške stroke, ampak tole zgoraj mi zveni kot dobra podlaga za ukrepanje.
#33
Heh, mi bi imel v stanovanju zastonj gretje ce nebi bilo faktorjev, je delal samo 1 radiator pa se ta samo da so se cunje prej posušile
#34
remi Napisal:@fredilina,
če nekje bivaš začasno, se moraš tam tudi začasno prijaviti, drugače si v prekršku. Če so torej vaši “stanovalci” začasno prijavljeni na tem naslovu, lahko upravnik to preveri na upravni enoti. Če pa niso prijavljeni, pa so v prekršku in lahko stanovalci javite na upravno enoto, da na vašem naslovu prebivajo osebe, ki tam niso prijavljene.
Predtem pa pošljite upravnika k njim na pogovor, da jih pozove k ureditvi stanja brez posredovanja in brez stroškov.

Nisem iz pravniške stroke, ampak tole zgoraj mi zveni kot dobra podlaga za ukrepanje.

@remi, dovoli mi, da malo relativiziram tvojo teorijo z dejstvi.

Pri državnem organu, ki vodi evidenco prijavljenih oseb na nekam naslovu lahko upravnik pridobi le podatek o skupnem številu prijavljenih - za katere pa ni nujno, da na tem naslovu tudi v resnici prebivajo.

Na kakšen način lahko upravnik od uporabnikov stanovanj pridobi podatke o njihovem številu, predpisuje zakonodaja. Vsako drugačno ravnanje je že takoj lahko razlog za (hude) proteste.

Zmotno je prepričanje ki ga navajaš, da lahko lastniki upravnika "pošljejo k njim na pogovor da jih pozove k ureditvi stanja brez posredovanja in brez stroškov". Upravnik takšne pristojnosti nima.
Zgolj teoretično in nekako bolj upravičeno bi lahko kaj takšnega storil nekdo, ki je zaradi neprijavljenih uporabnikov, zaradi kritja dela stroškov, ki se delijo po številu uporabnikov, materialno oškodovan. To pa so posamezni stanovalci, predstavnik etažnih lastnikov ali Nadzorni odbor.
Pri čemer bi morali hudičevo paziti da pravočasno zaščitijo občutljive dele svojih teles in osvojiti hiter umik glave iz področja zaloputnjenja vhodnih vrat v stanovanje tatu njihovega denarja.

36.člen, ki ga navajaš pride v poštev pri pridobivanju podatkov s strani upravnika o konkretnih lastnikih - za določeno časovno obdobje - v največji meri takrat, ko se za to obdobje proti dolžniku vlaga predlog za izvršbo zaradi neporavnanih finančnih obveznosti. Za kar je ključna navedba: "in sicer za obdobje, za katerega podatke zahteva, če podatke potrebuje za izpolnjevanje obveznosti skladno z zakonom. "
#35
,
#36
V glavnem na tem forumu je vse po starem: za vsako rešitev se najde problem.

Sedaj mi je jasno, zakaj nekateri po več letih ne znate porihtati zadev.
#37
Ne, ni ti jasno in ti nikoli ne bo. Ker je to predaleč izven tvojega dometa.

In seveda, povsod, kjer se pojavijo prepotentni nedonošenčki je čas, da gremo odrasli ven iz peskovnika.

Komunikacija s tistimi dvemi ali tremi odstotki betonglavcev, ki morajo zaradi motenj v razvoju tolerantnosti in ostalih hib, "svetu in mestu" neprestano dopovedovati, da imajo najdaljšega in najboljšega - in s katerimi smo ostali, ki nas zanima le korektno delo in dajanje koristnih nasvetov in nič drugega, prisiljeni sobivati ne le v poslovnem življenju, ampak tudi na forumih, je popolnoma brez haska.

Več efekta bi imelo scati v morje in upati, da se bo od tega na hitro segrelo za 20 stopinj.
#38
jaki79 Napisal:V glavnem na tem forumu je vse po starem: za vsako rešitev se najde problem.

Sedaj mi je jasno, zakaj nekateri po več letih ne znate porihtati zadev.

Prav z nasmehom sem prebriral tvoje polaganje računov in prerekanje v tej temi in še v kakšni drugi.
Tako kot o meni, tako o tebi in vseh ostalih imamo uporabniki svoje mnenje čez toliko sto in sto postov in nima smisla polagati računov. Nihče nobenega ne sili, da preživlja svoje ure tukaj na forumu, če pa jih je to prostovoljno in se drugim ne hvali koliko je dal nasvetov.
In ja, je vse po starem, ker se vsaka tema prej ko slej poserje, ko peščica uporabnikov serje po vseh temah in pametuje, konkretnih nasvetov pa nobenih. Minili so časi foruma, ko so uporabniki ala Žerjavar s svojimi izkušnjami resnično iz dobre volje pomagali ostalim, če so imeli čas in voljo, če ne pač ne.
#39
@Popravila na domu,

če upravnik nima pristojnosti za obisk pri kršiteljih, naj poziv k ureditvi stanja izpelje,
navajam tebe:
“nekdo, ki je zaradi neprijavljenih uporabnikov, zaradi kritja dela stroškov, ki se delijo po številu uporabnikov, materialno oškodovan. To pa so posamezni stanovalci, predstavnik etažnih lastnikov ali Nadzorni odbor.”

V izogib težavam ob osebnem soočenjeu naj se kršitelju pošlje pisno obvestilo “uradnega organa”, to je Nadzornega odbora, da se mora do dne tega in tega urediti prijavo bivališča za vse osebe, ki bivajo na tem naslovu z namenom pravilne porazdelitve stroškov. S priporočeno pošto.

Enako obvestilo se pošlje vsem lastnikom stanovanj v stavbi. Tisti, ki imajo stanje urejeno, bodo obvestilo enostavno zavrgli, ostali pa so bili opozorjeni in imajo možnost stanje urediti. Obvestilo se lahko pošilja mesečno, kot se tudi stroški zaračunavajo mesečno.

Po iztečenem datumu upravnik od upravne enote zahteva izpis za pretekli mesec (ali leto odvisno od tega kako se izvaja poračun za nazaj), citiram zakon in tebe, ki si posebej izpostavil tole:
"in sicer za obdobje, za katerega podatke zahteva, če podatke potrebuje za izpolnjevanje obveznosti skladno z zakonom. "

S takim postopkom upravnik izpolnjuje obveznosti skladno z zakonom, kar je, po mojem laičnem mnenju, pravilna porazdelitev stroškov med stanovanji, ki jih upravlja.

Problematika je očitno splošno znana in nerešena. Če upravniki, ki stroške zaračunavate, trdite, da nimate podlage za ukrepanje, potem morate upravniki, ki vas vaši delodajalci (stanovalci) gnjavijo, da rešite problem, sprožiti postopek, katerega rezultat bo nek zavezujoč akt, na osnovi katerega boste lahko ukrepali.

Spet moje laično mnenje je, da zadostna podlaga že obstaja in da je enostavno treba imeti pogum in ukrepati proti kršiteljem in se nehati izgovarjati.

Še enkrat, če podlage res ni, pa ste spet vi upravniki tisti, ki bi lahko (morali) sprožili akcijo.
#40
Popravila na domu Napisal:Ne, ni ti jasno in ti nikoli ne bo. Ker je to predaleč izven tvojega dometa.

In seveda, povsod, kjer se pojavijo prepotentni nedonošenčki je čas, da gremo odrasli ven iz peskovnika.

Komunikacija s tistimi dvemi ali tremi odstotki betonglavcev, ki morajo zaradi motenj v razvoju tolerantnosti in ostalih hib, "svetu in mestu" neprestano dopovedovati, da imajo najdaljšega in najboljšega - in s katerimi smo ostali, ki nas zanima le korektno delo in dajanje koristnih nasvetov in nič drugega, prisiljeni sobivati ne le v poslovnem življenju, ampak tudi na forumih, je popolnoma brez haska.

Več efekta bi imelo scati v morje in upati, da se bo od tega na hitro segrelo za 20 stopinj.

Moj post sicer ni bil namenjen tebi, ampak predvsem OP te teme. Se opravičujem za nejasno komunikacijo. Ima pa seveda remi prav. In na 1. strani je zelo dober nasvet zapisal tudi matofil. Vidim, da te pa zelo zmoti, če drugi znajo priti do rešitev.
#41
bomber111 Napisal:
jaki79 Napisal:V glavnem na tem forumu je vse po starem: za vsako rešitev se najde problem.

Sedaj mi je jasno, zakaj nekateri po več letih ne znate porihtati zadev.

Prav z nasmehom sem prebriral tvoje polaganje računov in prerekanje v tej temi in še v kakšni drugi.
Tako kot o meni, tako o tebi in vseh ostalih imamo uporabniki svoje mnenje čez toliko sto in sto postov in nima smisla polagati računov. Nihče nobenega ne sili, da preživlja svoje ure tukaj na forumu, če pa jih je to prostovoljno in se drugim ne hvali koliko je dal nasvetov.
In ja, je vse po starem, ker se vsaka tema prej ko slej poserje, ko peščica uporabnikov serje po vseh temah in pametuje, konkretnih nasvetov pa nobenih. Minili so časi foruma, ko so uporabniki ala Žerjavar s svojimi izkušnjami resnično iz dobre volje pomagali ostalim, če so imeli čas in voljo, če ne pač ne.

Bomber vsekakor ne gre za polaganje računov, ampak gre za to, da je v tej temi omenjeni pacient že nekaj odprtih tem zasral, ko je v njih poskušal zaradi ne vem kakšne zamere obračunati z mano (kot sem napisal že prej, sem pričakoval njegov odziv, zato tudi dodatno pojasnilo tebi na 1. strani). Oglasil se je (navidezno) anonimno, kot se za alkoholike spodobi. No tokrat je šel še korak dlje, je vpletel še moje otroke. Pa saj se vedno najde kakšen takšen: pred njim bil tak pacient tetrapak5, pred njim pa kdo tretji. Tetrapak5 me je npr. psoval, ker sem mu svetoval, da naj ne vlaga denarja v kripto. Napisal je, da je moj nasvet zanič ter da pametujem - očitno sem mu dal res beden nasvet, ko pa bi prišparal več kot pol vloženega denarja, če bi ga upošteval. Pa ga ni in je pač pušnil denar. Verjetno so prav zaradi takšnih pezdetov minili časi, ki jih zgoraj opevaš. Kako naj bo v takšnem vzdušju človek dobre volje in svetuje? Kako? Nikoli na tem forumu pa ni šlo za pomoč iz gole dobre volje; če ne drugega ljudje potrebujemo vsaj(!) "hvala". Sedaj smo pa prišli do tega, da daš nasvet, v odgovor dobiš "kakšen beden (brezplačen) nasvet" ali pa "Spizdi bednik pa poglej kakšne elaborate je delal Žerjavar..." ali "On je pač pravnik." (btw koliko vodoinštalaterjev je naredilo inštalacijo pro bono, kaj pa električarjev napeljalo elektriko po hiši? Ko sem imel pred leti jaz obrtnike na hiši, se je vsak pripeljal s precej boljšim avtom od mojega.) Se čudiš, zakaj več ljudi ne daje nasvetov? Jaz se ne.

Če si torej želiš, da forum funkcionira, potem lahko največ prispevaš tako, da ne pametuješ na temah, ki jih ne poznaš in da ne daješ vetra v jadra tistim, ki serjejo znotraj teme (ne pravim, da to te delaš, ampak dajam le splošen recept, ki bi bil koristen za vse, tudi zame). Če bi vsak pometel pred svojim pragom, bi bil tudi forum boljši. Kolikor jaz vem, Žerjavar ni svetoval v pravnih temah, ampak v strojnih, torej ne mene kriviti, če takšnih, kot je bil Žerjavar ni več. V pravnih temah jih nikoli ni bilo! Če mi kdo očita, da sem na tem forumu kaj pomagal ferderbati, mi lahko to očita za pravne teme, za strojne, v katerih je pisal Žerjavar in v katerih se jaz ne oglašam, mi pač ne more.

Z moje strani je OP teme odgovor dobila: zadeve se lahko uredijo ter da naj jim pri tem pomaga upravnik. Če ne zna, ga naj zamenjajo. Ker določene aktivnosti s tem v zvezi, bi upravnik MORAL narediti. MORAL, ker mu to nalaga podzakonski akt. Če ne ve, kaj bi MORAL narediti, naj ne bo upravnik. To je bil moj nasvet, ki pa je bil z oholostjo ignoriran (prav tako še precej boljša, boljša v smislu bolj informativna pa hkrati usmerjena v pravo smer, sta bila nasveta matofilla in remija).

Se pa strinjam s tabo glede tega, da mnogo tem zaserje peščica uporabnikov. Prav zato se jaz načeloma držim tem, o katerih vem nekaj povedati. Saj imam tudi jaz doma toplotno črpalko, talno gretje, rekuperacijo, okna in vrt, vendar o teh temah ne bom pisal, ker jih ne poznam dovolj in bi bilo moje pisanje golo pametovanje. Držim se tem, ki jih približno poznam.

Takšno je moje razmišljanje glede te teme (upam, da ga ne boš interpretiral kot napad nate, ker to vsekakor ni).
#42
remi Napisal:@Popravila na domu,

Še enkrat, če podlage res ni, pa ste spet vi upravniki tisti, ki bi lahko (morali) sprožili akcijo.

Vse kar opisuješ, da po tvojem mnenju upravnik "mora" narediti, natančneje pa bi bilo "lahko" naredi, smo v stavbah, ki jih upravljamo, že naredili.

Zakonite podlage za drugačno ravnanje upravnika - ki mu ga je nalagal Pravilnik (pa še to le v primeru, da pozvani etažni lastnik na poziv upravnika ni oddal prijavnice) že od leta 2015 ni več.

Akcija v tej smeri že poteka. Vendar se bo po vsej verjetnosti hudo ponesrečila.

Hiškarji (to so tisti, ki živijo v zasebnih hišah in pišejo zakone za tiste v večstanovanjskih stavbah) že zelo umno razmišljajo v tej smeri.

Ukvarjajo se s skrajno nerazumno idejo, da bi se vsi skupni stroški, ki se sedaj delijo po številu uporabnikov, s sprejemom novega ali spremembo obstoječega Stanovanjskega zakona (ki je v pripravi) delili po solastniškem deležu.
#43
To bi bila pa res bistveno boljša rešitev od obstoječe.
#44
Ker 1 oseba naredi enako smeti in porabi enako vode kot 15 oseb... imas prav jaki.
"Ko bom velik, bom malo manj majhen"
#45
Ne, prav imam, ker za razliko od tebe, vidim dlje od svojega nosu. Če bi tudi ti, bi npr. opazil, da se kriterij oseb uporablja za delitev naslednjih skupnih stroškov:
- skupne porabe elektrike (dvigala, razsvetljava skupnih prostorov ipd.),
- odvoza odpadkov, najema zabojnikov za odpadke ter drugi komunalni stroški,
- čiščenja skupnih prostorov in
- stroški čiščenja kanalizacije ter odmašitve kanalizacijskih cevi in praznjenja septičnih jam.

Od 4 naštetih skupin skupnih stroškov je pri 2 skupinah višina stroškov bolj povezana s površino prostorov, pri 2 pa s številom uporabnikov. Torej zakaj bi bila predlagana rešitev delitev skupnih stroškov zgolj po kriteriju površine posameznih delov stavb "skrajno nerazumna"? Je novi predlog res tako skrajno nerazumen, če je pri 2 od 4 skupin teh stroškov njihova višina v precejšni meri vezana na površino (glede na to da je tudi št. uporabnikov, ki je zdajšnji kriterij, bolj vpliven dejavnik le pri 2 skupinah skupnih stroškov)?

Nadalje se v praksi pri delitvi skupnih stroškov z uporabo kriterija števila uporabnikov pojavlja kup težav. Poleg v tej temi omenjenega problema neprijavljanja so podoben problem tudi poslovni prostori (npr. prodajalna, frizerski salon ali bife). Koliko uporabnikov naj bo tam prijavljenih? Kot je zaposlenih (kot v praksi velja), kot je strank? Kolikor jih tam prespi (torej 0)? Koliko? Kaj pa s psi? Zakaj ti štejejo za pol osebe (ne pa tudi mačke) in to vsi od čivave do bernardinca? Kako se naj štejejo otroci? Polno? Od kdaj? In zakaj je prav tako pošteno glede na to, da si se obregnil ob poštenost predlagane delitve? Kako npr. rešuješ zadevo pri "večstanovanjskih objektih", ki so pretežno namenjeni turistični dejavnosti? Ali pa v objektih, kjer je veliko obiskov (npr. oddaja študentom v najem)? Zakaj se v teh primerih upošteva polna oseba, čeprav nekdo dejansko zgolj spi, tedensko pa migrira domov?

Dejansko pa je tvoj sarkazem popolnoma zgrešen, ker se že sedaj skupni stroški (npr. odvoz smeti) v določenih primerih ne delijo po številu oseb. Konkreten primer je prazno stanovanje. V njem ni prijavljen nihče, v njem dejansko ne biva nihče (ali pa biva manj kot 15 dni), obračunava pa se, kot da ta v njem biva 1 oseba. Kako se potemtakem v takšnem primeru skupni stroški obračunavajo po št. oseb? V tem primeru se za npr. delitev stroškov odvoza smeti dejansko šteje enota, ne pa št. uporabnikov (1 uporabnik je zgolj fiktiven). Podobno je pri novih objektih, ki so prodani/oddani manj kot do ene polovice. Pri teh se namesto kriterija št. uporabnikov uporablja kriterij št. enot.

"Ne sramuj se molka, če nimaš kaj povedati." Ruski pregovor
1 2 3 4
Iskanje po temi