[jaki79]

Jaz sem napisal: "Kaj kupci pričakujejo, da bodo prejeli ključe praznega stanovanja, v trenutku ko bo banka stisnila gumb: avtoriziraj plačilo?"

Ti pa si v odgovor na moj zapis (v odgovoru si moj gornji zapis celo citiral) napisal: "Pravzaprav ja - predaja nepremičnine hkrati z plačilom kupnine ni nič nenavadnega."

Če je vsakemu, ki uporablja vsaj nekaj možganskih celic, jasno, da je "natančno hkrati" nemogoče, zakaj si potem v odgovoru na moj sarkastičen komentar (v katerem sem se spraševal, če kupci pričakujejo, da se bo primopredaja izvedla ob pritisku na gumb avtoriziraj plačilo) zapisal, da je predaja nepremičnine hkrati s plačilom kupnine nekaj povsem normalnega? Kaj ti ni bilo jasno, da pomeni izvedba primopredaje v trenutku, ko se pritisne na gumb avtoriziraj plačilo "natančno hkrati"? Ne vem, ali imaš prišepetovalca ali se ti le zapoznelo vklapljajo možganske celice, da je potrebno še 3. pojasnilo, da kopčaš?

Ne, da bi nekdo tik pred plačilom kupnine zamenjal ključavnice stanovanja in potem nove ključe deponiral pri notarju, še nisem naletel. Prvemu, ki se javi, da je to naredil in to dokaže z zapisnikom o deponaciji (lahko zakrije osebne podatke) podarim 50€ (in enak znesek podarim še tebi). Ponudba velja 1 teden. Pa da vidimo, ali se moram jaz kaj novega naučiti ali pa takšna praksa ne obstaja.

Sicer mi pa razloži (s pravnega vidika, z behaviorističnega vidika, z vidika teorije iger, sam si izberi kakšen pristop boš izbral pri svoji obrazložitvi): zakaj po tvojem obstaja večja verjetnost, da prodajalec ne bo izročil ključev kupcu, če v pogodbi piše, da se primopredaja opravi v 3 dneh po plačilu celotne kupnine, kot če v pogodbi piše, da se stanovanje izroči na dan XY, ko se izteče najemno razmerje?

Pa še to. Ob primopredaji se ne izroča zgolj ključev, tako da je tvoje razglabljanje o tem, kako je možno narediti primopredajo v natančno hkrati s plačilom kupnine, če se ta plača s kešom/z nakazilom ravno tako luknjavo, kot tvoje dosedanje pisanje.

[papez46]

Čemu brezvezno "kurčenje"? :roll:

NORMALNI ljudje - kupec in prodajalec - brez težav in brez večjih infarktnih situacij lahko uredijo tako transakcijo.

NORMALNI!

Taki, ki se poslov lotevajo z figo v žepu, ki imajo paranojo in preganjavico, taki, ki se bojijo lastne sence .............. takim ne pomaga niti 5 pogodb napisanih pri notarjih in overjenih na mednarodnem sodišču v HAGU.

In če so vsi NORMALNI, se v tistem nekem času "pogovarjajo", pač komunicirajo in se medsebojno obveščajo, kako in kaj.

Kot povsod, je tudi tukaj 90% odnos človeka do sočloveka, 10% pa pokriva "papir" - za vsak slučaj.

Nategavsa in nateguna, pa spoznaš TOČNO po tem, da hoče na papirju vseh 1000 in 5 situacij predvideti in se zavarovati tudi za primer, ko bo SONCE ugasnilo. :mrgreen:

[kugla123]

Vsi žal niso "normalni".

In pošten, a previden človek, ki se zaveda, da vsi niso poštenjaki, se posla loti tako, da zavaruje svoje premoženje.

Seveda pa se vsak odloči sam, nihče nikomur ne brani, da preda stanovanje in ključe ali pa denar na lepe oči.

[papez46]

A dej no?

Kjer je volja - se najde tudi pot.

Če ni možna simpl varijanta prodaje ........ kupnina na mojem računo-ključi v tvojih rokah ...... je vedno stvar dogovora pogodbenih strank, kako zapeljeta zadevo.

Za to so POGODBE. V pogodbi je lahko XY členov, notar ali odvetnik pa je tisti "strokovnjak", ki vse skup spravi ( glede na specifiko posla) v zakonske okvirje.

In ne klamfat, da je podnajemnik zaščiten" kot Kočevski medved", ker to NI res in NE drži.

Ravno v takih primerih se podnajemna pogodba sklene za TOČNO določen čas, ker se pač navezuje na druga dogovorjena in opredeljena dejstva.

Torej v nobenem primeru ne gre za "lepe oči".

Težava, ki je prisotna pa je ta, da se nam spet zdi škoda PLAČATI odvetnika in pač ŠPARAMO. Napiše se neka pogodba - prekopirana od nekje, katera pa ni nujno da je tako sestavljena, da "pije vodo" za točno ta primer.

Kot že napisano, je rešitev avtorjevega problema ZELO enostavna.

[jaki79]

Amen.

[Lesjaki]

Joj, kako zakomplicitare zadevo.
Če sem prav razumel, bi po plačilu naslednjih 9 mesecev plačevali najemnino ( kar bi bilo seveda pošteno, če Vam v celoti plačajo stanovanje pa morajo oni čakati in plačevati svojo ).
Zakaj se potem ne preselite v drugo najemniško stanovanje, pa je vse rešeno???
Oni dobijo ključe takoj, vas ne preganja čas... Res je selitev, vendar v tem primeru najmanjše zlo. Pa hiške v 9 mesecih, če še nimate ne parcele, ne gradbenega, ne izbrane hiše in plačane akontacije??? Vso srečo! Pri nas ( Koroška ) traja gradbeno z vsemi soglasji če se nič ne zakomplicira 3 mesece, navadno pa je bolj proti 6. Hiške ( recimo Javušnik ) je čakalna doba ko podpišeš pogodbo in plačaš akontacijo 8-9 mesecev, rok izgradnje na ključ 90 dni ( ampak verjami da ta rok z vsemi obrtniškimi deli lahko podvojiš )... Najdite raje podnajemniško, bo lažje in manj stresno za vse....

[Lesjaki]

Pa še anekdota, kako je prijatelj spravil ven družino, ki se je malo norčevala iz njega.

Oddajal je 3,5 sobno stanovanje, najemniki so bili prvo ok, nato pa niso plačevali ne najemnine in ne stroškov, ki jih je po zakonu kljub najemni pogodbi dolžan plačati lastnik.
Lepo je pripeljal 6 tujih delavcev in ko jih eno dopoldne ni bilo doma je iz dveh sob znosil njihove stvari in vanju namestil kovinske pograde za delavce. Družini je lepo pojasnil, da jih na cesto ne more vreči, da pa ne rabijo 4 sob, on pa mora nekako plačevati stroške. In potem so si ti južni delavci v kuhinji kuhali, v dnevni gledali TV, se tuširali v skupni kopalnici, še prali so v istem pralnem stroju...

Uganite, kako dolgo so bili najemniki še not :-)

[jaki79]

Po mojem si prav ta prvi na tem forumu, ki je opisoval, kako se za šankom rešujejo problemi z najemniki.

[jaki79]

Joj, kako zakomplicitare zadevo.
Če sem prav razumel, bi po plačilu naslednjih 9 mesecev plačevali najemnino ( kar bi bilo seveda pošteno, če Vam v celoti plačajo stanovanje pa morajo oni čakati in plačevati svojo ).
Zakaj se potem ne preselite v drugo najemniško stanovanje, pa je vse rešeno???
Oni dobijo ključe takoj, vas ne preganja čas... Res je selitev, vendar v tem primeru najmanjše zlo.

Kaj če sklenejo najemno pogodbo za 9 mesecev v drugem stanovanju, jih pa ne bo preganjal čas? Bistroumno, bistroumno ...

[samo12345]

Sklenejo jo za eno leto z možnostjo podaljšanja, pol pa že vidjo kje so z gradnjo, ane. Ko se pa gradnja bliža koncu pa odpovejo najemno pogodbo z odpovednim rokom, pa je zadeva elegantno rešena.

[jaki79]

Takšno pogodbo lahko sklenejo tudi za njihovo stanovanje.
Je pa predlagana rešitev za prodajalca najslabša možna rešitev (vse ostale dejansko izvedljive rešitve so zanj boljše), poleg tega je prodajalec izrecno zapisal, da pred finišem hiše ne bi šli iz stanovanja. Sam si torej odgovori, kje v takšni rešitvi vidiš eleganco.

[samo12345]

Če se bo kupec strinjal s tem ohlapnim časovnim okvirjem (kao 9 mesecev) je tudi meni ok

[jaki79]

Kaj vse folk naredi, da obrani svoj ego, celo potvarja že izrečeno in si izmišljuje izjave, ki jih ni bilo ...
Kje konkretno v tej temi je bilo govora o ohlapnem časovnem okvirju? Kdo konkretno je pisal v izselitvi v "kao 9 mesecih"? Nič od tega nismo še prebrali dokler si nisi začel izmišljevati, kajne? Ves čas je govora o najemni pogodbi za 9 mesecev.

Sedaj pa če kugla123 pravi, da gre pri najemni pogodbi za zaupanje na lepe oči (obenem pa sočasno v neki drugi temi na tem forumu shizoidno brani stališče, da je najem stanovanja bolj primeren način reševanja stanovanjskega problema kot nakup) in če si ti izmišljuješ, da je bilo govora o ohlapnem časovnem okvirju (čeprav nikoli ni bilo), bosta primernejše sogovornike našla v kakšnem drugem, bolj posebnem krogu ljudi. Over and out.

[kugla123]

Da sem izjavil kaj takšnega ni res. Glede obeh izjav, ki jih podtikaš.

Lahko pa me postaviš na laž s citatom.

[jaki79]

Nič lažjega. Prvo izjavo si potrdil dvakrat:
"In pošten, a previden človek, ki se zaveda, da vsi niso poštenjaki, se posla loti tako, da zavaruje svoje premoženje.
Seveda pa se vsak odloči sam, nihče nikomur ne brani, da preda stanovanje in ključe ali pa denar na lepe oči." Komentar je bil dan v kontekstu sklepanja najemne pogodbe.

Drugič pa si prvo izjavo potrdil takole. Na mojo izjavo, v kateri sem napisal, da obstaja več možnosti, vendar so vse, razen sklenjene najemne pogodbe, nepotrebno kompliciranje:
"Možnosti imaš več, ampak po mojem mnenju so vse nepotrebno kompliciranje."

si odgovoril:

"Izogibanje "nepotrebnemu kompliciranju" pa pomeni zanašanje na poštenost druge strani."
Po tvoje torej rešitev, s katero se (po mojem mnenju - na katerega si repliciral) izogneš nepotrebnemu kompliciranju (t.j. rešitev s sklenitvijo najemne pogodbe), neizogibno pomeni zanašanje na poštenost druge strani/zaupanje na lepe oči.

In še drugo tvoje stališče:
"... investicijo v prihodnost ter starost pa si predstavljajo drugače kot nakup kupa opek in malte ter zemlje."
Ker človek nekje mora živeti in je poleg nakupa edina alternativna rešitev tega problema najem (tudi če si nepremičnino podedoval in je striktno gledano torej nisi kupil, si lastnik nepremičnine in imaš s tem lastništvom investicijo v "kup opeke in malte ter zemlje", dokler te nepremičnine ne prodaš), zapisano vodi v sklep, da je najem primernejša rešitev stanovanjskega problema kot nakup.

"Prav tako je delo in ustvarjanje povsem možno tudi pri življenju v (najemu) stanovanju, po mojem mnenju celo bistveno bolj kot (po mojem mnenju!) nepotrebnem in neproduktivnem delu na hiši in okolici."