[medo9]

Ne.
Ce overis samo podpis, vsebine nihce ne pregleduje.
Overi se podpis prodajalca, preveri istovetnost osebe in to je vse.
To notar tudi opozori in na pogodbo pritisne se zig s tekstom, da ne odgovarja za vsebino.
Ce hoces nadzor nad vsebino, potem mora notar sestaviti celoten notarski zapis.

[Johan_R]

Plačilo are ima svoj pomen - resno namero plačati kupnino oz. izvesti pravni posel. Ali že imaš vsa svoja sredstva?! Ne! Torej imaš dve možnosti:

a) prodajalcu poveš, da te nakup zanima in da bi dal aro, vendar na podlagi jasno zapisanega določila v notarskem sporazumu o nakupu, da ti prodajalec aro vrne, v kolikor ti banka zavrne financiranje. Še bolje, aro plačaš notarju, ki jo hrani v tvojem imenu in jo ob pridobitvi preostanka financiranja nakupa, izroči prodajalcu. Jaz osebno bi se malce bal tega, da are ne dobiš več nazaj, pa čeprav nisi nič kriv.

b) meni ljubša varianta: sklenete predpogodbo s katero letiš na banko, da ti "pogojno" odobrijo kredit. Pogoj: sklenirev kreditne pogodbe je možna takoj, ko prineseš originalen notarski zapis o prodaji nepremičnine.

Prodajalec bo verjetno iz are plačal davek na prodajo nepremičnine. Če to naredi, pa posla ne morete realizirati, ker ti nisi dobil kredita, boš hodil "od Poncija do Pilata", da ti bo ta država (DURS) vrnil denar.

Premisli, jaz brez trdno tlakovane poti nakupa (beri: zagotovljena vsa kupnina) nikomur ne izročim niti beliča.

A misliš, da kupci kar tako padajo skozi vrata? Dobro, mogoče v tvojem primeru že, ampak slabo verjamem.

[ssirovnik]

Ne.
Ce overis samo podpis, vsebine nihce ne pregleduje.
Overi se podpis prodajalca, preveri istovetnost osebe in to je vse.
To notar tudi opozori in na pogodbo pritisne se zig s tekstom, da ne odgovarja za vsebino.
Ce hoces nadzor nad vsebino, potem mora notar sestaviti celoten notarski zapis.

Tukaj te bom malce popravil:

- notar te je dolžan opozoriti na škodljivo sklenjen pravni posel
- četudi notar v celoti sestavi del notarskega zapisa ali celotnega - kar seveda stane več kot pri standardnem pravniku/odvetniku srednjega cenovnega razreda ni nujno da bo nadzor obveljal oz. bo on odgovarjal za vsebino

[ssirovnik]

Plačilo are ima svoj pomen - resno namero plačati kupnino oz. izvesti pravni posel. Ali že imaš vsa svoja sredstva?! Ne! Torej imaš dve možnosti:

a) prodajalcu poveš, da te nakup zanima in da bi dal aro, vendar na podlagi jasno zapisanega določila v notarskem sporazumu o nakupu, da ti prodajalec aro vrne, v kolikor ti banka zavrne financiranje. Še bolje, aro plačaš notarju, ki jo hrani v tvojem imenu in jo ob pridobitvi preostanka financiranja nakupa, izroči prodajalcu. Jaz osebno bi se malce bal tega, da are ne dobiš več nazaj, pa čeprav nisi nič kriv.

b) meni ljubša varianta: sklenete predpogodbo s katero letiš na banko, da ti "pogojno" odobrijo kredit. Pogoj: sklenirev kreditne pogodbe je možna takoj, ko prineseš originalen notarski zapis o prodaji nepremičnine.

Prodajalec bo verjetno iz are plačal davek na prodajo nepremičnine. Če to naredi, pa posla ne morete realizirati, ker ti nisi dobil kredita, boš hodil "od Poncija do Pilata", da ti bo ta država (DURS) vrnil denar.

Premisli, jaz brez trdno tlakovane poti nakupa (beri: zagotovljena vsa kupnina) nikomur ne izročim niti beliča.

A misliš, da kupci kar tako padajo skozi vrata? Dobro, mogoče v tvojem primeru že, ampak slabo verjamem.

Tudi tukaj potreben popravek:

- nobena banka ne bo odobrila financiranja če ne bo izbrisne pobotnice iz strani prvotnega lastnika - ker potem se ona kot nova lastnica ne more vpisat torej no go

- tale pod točko 2 je vezana na moj odgovor zgoraj - če ni šanse da se banka direktno vpiše kot nova lastnica - se lahko na glavo postaviš z katerokoli predpogodbo/sporazumom/idr. in ti ne bodo dali kredita

[Johan_R]

Vidim, da rad citiraš ...

pa ne bo držalo:

- nobena banka ne bo odobrila financiranja če ne bo izbrisne pobotnice iz strani prvotnega lastnika - ker potem se ona kot nova lastnica ne more vpisat torej no go

1. banka ne bo lastnica temveč hipotekarna upnica.
2. banka ne rabi izbrisne pobotnice, ker ni predhodne hipoteke (vsaj ti ne pišeš o njej).
3. tovrstni posli za prenos lastništva ne uporabljajo izbrisnih pobotnic, ker z njimi izbrišeš bremena. Lastništvo boš vpisal, ko boš izpolnil pogoje pogodbe na podlagi ZK dovolila, ki je sestavni del prodajne pogodbe.

Nimaš pojma, pojdi k notarju, kot ti svetujejo vsi, vključno z mano!

- tale pod točko 2 je vezana na moj odgovor zgoraj - če ni šanse da se banka direktno vpiše kot nova lastnica - se lahko na glavo postaviš z katerokoli predpogodbo/sporazumom/idr. in ti ne bodo dali kredita

Beri zgoraj - hipoteka je breme/terjatev, ki je vpisana v Zemljiško knjigo, javno listino. Ko imaš vpisano hipoteko, pa da nimaš predvidene poti za njen izbris tekom prodaje, "si mrzel". Take nepremičnine nihče pameten ne kupi. Poudarek je na "nihče pameten".

Banka je kreditodajalka, ki vpiše hipoteko, ti pa boš vpisal lastninsko pravico.

Lizing hiša pa financira na način, da vpiše lastninsko pravico (de facto in de iure je lizing lastnik), ti pa si lizingojemalec - to lease = najemati (vendar tudi tu obstojata dve varianti: poslovni najem = najem, ki nima namere da financirano stvar na koncu odkupiš in finančni lizing = najem z zapisano namero, da ti z zadnjim plačilom obroka lizinga dejansko odkupiš predmet najema/lizinga)

Full ni gre na organ, da tukaj nekaj sprašujete, dobite 3 strani nasvetov, potem pa kot Wikipedija enciklopedija svojo gonite.

Moj nasvet:
- pojdi na banko in jim povej točno tako, kot sem napisal,
- pojdi do notarja, ki ti bo svetoval in BO ODGOVOREN za vsebino Notarskega sporazuma o prodaji nepremičnine.

Ni isto overiti istovetnost podpisnika s podpisom ali overiti vsebino notarskega sporazuma!!

Kapiš?!

[ssirovnik]

Johan_R - ti bom pa raje kar odgovoril če te citiranje malenkost moti:

- če želiš biti pikolovski - vsekakor - bo hipotekarna upnica
- izbrisna pobotnica ne briše samo bremena - in tudi kot dokument se ne navezuje samo na predhodno breme
- ZK dovolilo pa dobiš pri predhodnem lastniku ki ga ponavadi ne izda dokler ne vidi denarja - in kaj si pol naredil?

Kot sem napisal - govorim iz prakse - in se marsikaj zaplete na takih podpisih pa je kao že vse dorečeno predhodno itd.

Drži da je hipoteka breme oz. terjatev - ki se ji vedno da oporekati glede na trenutno zakonodajo če sva že pri tem. Lahko vsak kupi brez težav in je stvar dogovora med prodajalcem, banko kot hipotekarno upnico in kupcem.

Ni nujno da vpišeš ti kot kupec lastninsko pravico - včasih banke izdajo pooblastilo da lahko pod določenimi pogoji nekaj delaš na predmetni nepremičnini in upravljaš/skrbiš zanjo - v lastništvu v ZK knjigi pa je vpisana banka preko svojega hčerinskega podjetja.

Forum je svoboden medij - če ti kaj ne ustreza te noben ne sili da si tukaj - tako kot mene ne.

Za to da se stvari uredijo ne potrebuješ nobenega notarja ali odvetnika - da smo si na jasnem - so samo lep dodaten strošek - samo marsikdaj kupci/prodajalci to pozabljajo oz. ne vedo da je temu tako.

Strinjam se pa vsekakor glede istovetnosti podpisnika.

[ris99]

Ker se že ravno govori o ari - kako pa je sploh kupec, ki plača prodajalcu aro v višini npr. 10%, 'zavarovan', da si prodajalec slučajno ne premisli in mu recimo noče vrniti are? Če prav razumem, se aro plača še preden ima kupec karkoli oprijemljivega v roki. Razmišljam, da je ara v primeru, da se posel sklene relativno hitro (brez čakanja), smiselna šele po podpisu pogodbe, v višini dobrih 2%, predvsem zaradi plačila davka (2%), pa recimo, če se mora prodajalec še izseliti in odjaviti stalno prebivališče, še kakšen procent zraven, za resnost. Kaj menite?

[ssirovnik]

Težko je zavarovan v smislu da mu hitro in enostavno vrne teh 10% are - lahko se zgodi da pride tudi do sodnega postopka, v osnovi pa je to zelo odvisno kako je spisana pogodba o prodaji.

Drži - aro plačajo preden ima kupec karkoli oprijemljivega v roki - če mene vprašate - se ne bi šel nobene are - če se stvar pač vmes proda se proda, če ne pa ne - pač imate namesto samo 1 nakupne hiše/stanovanja le-več teh in ni nobene slabe volje. Prodajalci ponavadi aro vsiljujejo zato,da se zavarujejo neke vrste z bolj gotovim nakupom - ki pa je - kar večina verjetno ve - odvisen od nekega kreditiranja/sredstev ki jih šele bomo pridobili za nakup in so še pod vprašajem.

Davka ne rabi noben plačat dokler posel dejansko ni realiziran - torej v celoti vplačana kupnina za neko stvar - stvar urejenosti in procesa prodajalca kako to primerno uredi.

V nobenem primeru - ne glede na to kaj se lahko zgodi - se ni pametno nekje kar odjavit in upat da bo vse šlo brez težav za novo lokacijo - vedno se lahko kaj zakomplicira dokler ne dobite ključev in papirjev ter predvsem denarja za plačilo kupnine.

[medo9]

Ssirovnik, ce na hitro sestejem, sem v zadnjih nekaj letih opravil kaksnih 20 kupoprodajnih nepremicninskih poslov.
Niti enega ne brez 10% are in niti enega ne brez notarskega zapisa.
Toliko o moji praksi.
Tvoje teoretiziranje, da davka ni treba placati dokler ni posel v celoti realiziran je bullshit.

Da je notar dolzan opozoriti na skodljiv clen v pogodbi je zgolj teorija. Zagotov notar, ki samooveri podpis ni dolzan preverjati ZK stanja. In po mojih izkusnjah niso stroski notarskega zapisa nic visji od stroski s pogosbo, ki jo sestavi odvetnik.
In notar odgovarja za svoj notarski zapis.
Odvetnik pa stanca standardne pogodbe.
Lahko noc.

[Johan_R]

Forum je svoboden medij - če ti kaj ne ustreza te noben ne sili da si tukaj - tako kot mene ne.

Si pa res model.

Po mojih 1.400 zapisih in tvojih ne-100 ni zapišeš kaj takega? Ti si pa res en "Fructalov sok = poln sebe".

Lej, Medo9 ti je ponovno zapisal resnico, ki jo mi vsi potrjujemo, ti pa govoriš o stroških. Model, ravnokar sem prodal stanovanje, notarski stroški so znašali 500 €, pa še to smo si s kupci delili. Vrednost posla preko 130.000 €.

Pa, a misliš, da sem tako butast, da bi "zaj..." toliko denarja zaradi ušivih 500 €?!

Ti kar po svoje, znanja, izkušenj in sam sebe imaš dovolj.

Jaz pa bom vztrajal pri svojem in da, imam 30 let izkušenj v tem, kar sem zapisal o prometu z nepremičninami. In vedno sem imel prav!

[Johan_R]

Davka ne rabi noben plačat dokler posel dejansko ni realiziran - torej v celoti vplačana kupnina za neko stvar - stvar urejenosti in procesa prodajalca kako to primerno uredi.

To drži samo v primeru, da izvajaš transakcijo z lastno gotovino.

Če pa želiš bančna sredstva (kredit) mora biti dokument davčno overjen. In če si pameten želiš, da prodajalec dokument davčno overi takoj po plačilu are.

Plačilo are?! Tega ne želi plačati le kupec s "figo v žepu". Ara ima svojo funkcijo, sem že zapisal. Vsak pravnik ali notar bo zagovarjal aro, kajti ara je "prisila", da ne moreš nategniti prodajalca.

Ti bi podpisal prodajne dokumente, ne plačal are in pravno obligiral prodajalca, kar bi bilo iztožljivo. Kajti, zakaj ne bi prodajalec prodal nekomu, ki mu nudi aro, kar zanj pomeni večjo resnost pri izpolnitvi pogodbenih določil.

Vknjižbeno dovoljenje?! Zakaj bi ga želel ločenega od osnovnega akta? Da bom čakal prodajalca, kdaj bo šel do notarja in ga podpisal/overil, ko sem mu že plačal kupnino?! Praksa pokaže, da se to vpiše v osnovno pogodbo, kar omogoči kupcu, da ko izpolni svoje obveznosti, takoj uveljavi lastninsko pravico.

Eehhhh ....

[ssirovnik]

Ssirovnik, ce na hitro sestejem, sem v zadnjih nekaj letih opravil kaksnih 20 kupoprodajnih nepremicninskih poslov.
Niti enega ne brez 10% are in niti enega ne brez notarskega zapisa.
Toliko o moji praksi.
Tvoje teoretiziranje, da davka ni treba placati dokler ni posel v celoti realiziran je bullshit.

Da je notar dolzan opozoriti na skodljiv clen v pogodbi je zgolj teorija. Zagotov notar, ki samooveri podpis ni dolzan preverjati ZK stanja. In po mojih izkusnjah niso stroski notarskega zapisa nic visji od stroski s pogosbo, ki jo sestavi odvetnik.
In notar odgovarja za svoj notarski zapis.
Odvetnik pa stanca standardne pogodbe.
Lahko noc.

medo9: Prodajalci ste takšni in drugačni - nikjer tebe nisem navedel kot teoretika - ne vem zakaj ti mene navajaš da teoretiziram?

Ne bom ti navajal prakse kje/kaj/kako kaj znam ter kakšne imam izkušnje in na kaj stranke opozarjam in jim svetujem po takih bullshit forah kot jih ti navajaš da se dajejo neki avansi na nekaj in so neka redna praksa (pri prodajalcih ja, pri kupcih pa vedno manj) kar se lahko kadarkoli karkoli proda komurkoli in kadarkoli - čista stvar formulacije pravnega dogovora oz. celo ustnega dogovora in zaupanja - pa brez zamere.

Glede notarja - pri tebi mogoče teorija - pri meni ne, in to je njegova naloga - da pa je kateri izmed notarjev ne opravi pa je verjetno vsem jasno. Če ti kot prodajalec že vnaprej vse dorečeš s tvojim "prijateljskim" notarjem verjamem da nič ne bo pregledoval in povedal/obrazložil stranki ampak čimprej prebral zapis in pokasiral svojo tarifo glede na višino vrednosti sklenjenega posla.

Glede ZK stanja je notar pravtako dolžan stranko opozoriti na pravno sporen posel.

Glede stroškov - se vidi da tukaj manjka izkušenj - ti stroški zelo varirajo v praksi. Odvetnik štanca standardne pogodbe ja - ki jih večina kupcev ne/ni v celoti prebrala in jih nihče ni obrazložil - hvalabogu za dobro kupcev je tega vedno manj.

Tudi tebi želim lahko noč.

[ssirovnik]

Forum je svoboden medij - če ti kaj ne ustreza te noben ne sili da si tukaj - tako kot mene ne.

Si pa res model.

Po mojih 1.400 zapisih in tvojih ne-100 ni zapišeš kaj takega? Ti si pa res en "Fructalov sok = poln sebe".

Lej, Medo9 ti je ponovno zapisal resnico, ki jo mi vsi potrjujemo, ti pa govoriš o stroških. Model, ravnokar sem prodal stanovanje, notarski stroški so znašali 500 €, pa še to smo si s kupci delili. Vrednost posla preko 130.000 €.

Pa, a misliš, da sem tako butast, da bi "zaj..." toliko denarja zaradi ušivih 500 €?!

Ti kar po svoje, znanja, izkušenj in sam sebe imaš dovolj.

Jaz pa bom vztrajal pri svojem in da, imam 30 let izkušenj v tem, kar sem zapisal o prometu z nepremičninami. In vedno sem imel prav!

Uff,smo polni - 1.400 zapisov - celo štejeti eni to?

Resnica je ta da prodajalci pošteno marsikdaj nategujejo kupce (na istem bregu z prodajalci pa so banke/notarji/izvedenci/idr.) - tako da prosim lepo - in se nepotrebnih stroškov nabere za celo goro, odgovornosti pa pri kakšnem končnem zapletu/težavi ne nosi nihče.

Super če si ga prodal - sem zelo vesel, vsi niso tako uspešni - sem že kar nekaj poslov srečal ko so se skregali na koncu ob 100 EUR in šli celo v sodni proces - pa so bile vsote bistveno višje od 130.000 EUR prodajne vrednosti.

Nekako vas je nepremičninskih posrednikov kar precej - takšnih in drugačnih - in vsi ti molijo pred nos preden sploh kaj vidiš pogodbo o posredovanju - kaki svetovni štos - pa ful fer odnos.

[ssirovnik]

Davka ne rabi noben plačat dokler posel dejansko ni realiziran - torej v celoti vplačana kupnina za neko stvar - stvar urejenosti in procesa prodajalca kako to primerno uredi.

To drži samo v primeru, da izvajaš transakcijo z lastno gotovino.

Če pa želiš bančna sredstva (kredit) mora biti dokument davčno overjen. In če si pameten želiš, da prodajalec dokument davčno overi takoj po plačilu are.

Plačilo are?! Tega ne želi plačati le kupec s "figo v žepu". Ara ima svojo funkcijo, sem že zapisal. Vsak pravnik ali notar bo zagovarjal aro, kajti ara je "prisila", da ne moreš nategniti prodajalca.

Ti bi podpisal prodajne dokumente, ne plačal are in pravno obligiral prodajalca, kar bi bilo iztožljivo. Kajti, zakaj ne bi prodajalec prodal nekomu, ki mu nudi aro, kar zanj pomeni večjo resnost pri izpolnitvi pogodbenih določil.

Vknjižbeno dovoljenje?! Zakaj bi ga želel ločenega od osnovnega akta? Da bom čakal prodajalca, kdaj bo šel do notarja in ga podpisal/overil, ko sem mu že plačal kupnino?! Praksa pokaže, da se to vpiše v osnovno pogodbo, kar omogoči kupcu, da ko izpolni svoje obveznosti, takoj uveljavi lastninsko pravico.

Eehhhh ....

Tole glede gotovine je pa sploh smešna in zavajajoča za kupce.

To da ga davčno overi je stvar dogovora - nobena obveza - in čisto nič drugega. Zakaj bi moral jaz držati figo v žepu da nekaj kupim z resnim namenom - ne vidim razloga, in tudi premislim si lahko tudi ker sem našel nekaj boljšega in kupim tisto. Ara je čisti nateg iz strani prodajalca in ne kupca - nič drugega - vsi v skupini s prodajalcem pa navijajo ponavadi zanjo ne glede na to kaj se bo jutri zgodilo/končalo da pokasirajo svoj del - itak lahko prodajalci prodajo komurkoli - to je verjetno jasno. Nihče tukaj ne govori o pravno obligaciji da mora prodajalec izrecno meni kot kupcu prodati nepremičnino - pa tudi to obstaja za določen čas ker je stvar dogovora in zaupanja prodajalec/kupec. Ne gre za to da ne bi prodal kupcu ki mu nudi oz. je plačal aro - vprašanje je kaj se ponavadi zgodi ko pride 2.dan mimo nov potencialni kupec in ponudi višji znesek takoj.

Glede vknjižbenega dovoljenja - zelo dosti je takih primerov v praksi ko to ni vključeno noter v osnovni akt - zato sem tudi odprl to tematiko - in so težave - so primeri ko so stranke po 2-3 hodile k notarju ker je prodajalec bluzil z papirji glede tega in je bilo treba spet kriti nepotrebne stroške (kril jih je kupec).

Ehh ja....

Izkušnje so takšne in drugačne - torej prosim ne posplošuj vsega vsepovprek - ker je anomalij da glava peče na trgu oz. v pravnih listinah - pa še niso v večini prišle na dan ker še ni šlo kaj narobe - in sem osebno zelo vesel ker se GURS in podobne institucije trudijo v tej smeri da se stanja razpucavajo tako pravno predvsem pa urejajo lastniška razmerja in podobno.

[medo9]

Nisem preprodajalec, sem pa kupoval in prodajal kot fizicna in pravna oseba, v svojem imenu za svoj racun.
Sicer pa, bodi dovolj, nima smisla nadaljevati.
Srecno!