[gupi]

A res? Nisem jaz kriva če ljudje zabarantajo premoženje in potem kupiš lahko poceni oz. ceneje.Takrat tri leta nazaj je bilo in kreditov in nepremičnin z takimi lastniki dovolj.Zdaj pa naj dam državi 40.000€ davka od dobička.Zakaj že?Ok davek ampak tolikšen kaj jim pa je.

[papez46]

Jaz se političnih tem izogibam.
In ta davek vsekakor je politična tema.
Vsekakor pa ima vsak novi ali spremenjen davek vedno en sam cilj: pobrati več denarja kot prej, zato se ne tolažiti, da bo davek na nepremičnine samo zamenjava za NUSZ.

Jaz absolutno ne verjamem, da bo kdorkoli plačal manj, kot plačuje sedaj, ali pa bodo takšni primerki redki in potrjevali pravilo :evil:

Bo kar držalo! hock:

In glej ga zlomka. Včeraj sem prebral kolumno, ki jo bivši predsednik DZ piše v našem lokalnem časopisu.
Tam poleg ostalega navaja cit. "država bo z uvedbo novega davka na nepremičnine ( kateri bo nadomestil sedanji NUSZ ) pobrala za 7x več prihodkov ali 700% več". konec cit.

Av. Boli. :x hock: :?

Zadevo si potem lahko razlagam na dva načina.
1. Davek ne bo bistveno višji ( bo na nivoju sedanjega NUSZ ) bo pa zajel vse ali večino upravičencev - tudi tiste, ki sedaj tega niso plačevali. ( manj verjeten scenarij )
2. Davek bo dejansko bistveno višji 7x. ( bolj verjeten scenarij )

Vedno večkrat si požvižgavam tisto lepo od Mlakarja - Kmečki punt. :lol: :lol: :lol: :lol:

[FranciZ]

Vedno večkrat si požvižgavam tisto lepo od Mlakarja - Kmečki punt. :lol: :lol: :lol: :lol:

Za to smo že malo pozni; Gubec se je svojčas za 1/10 dal razčetveriti, mi pa smo ob svojih 55% in več še kar tiho ...

[pokrovka]

Jaz se političnih tem izogibam.
In ta davek vsekakor je politična tema.
Vsekakor pa ima vsak novi ali spremenjen davek vedno en sam cilj: pobrati več denarja kot prej, zato se ne tolažiti, da bo davek na nepremičnine samo zamenjava za NUSZ.

Jaz absolutno ne verjamem, da bo kdorkoli plačal manj, kot plačuje sedaj, ali pa bodo takšni primerki redki in potrjevali pravilo :evil:

Bo kar držalo! hock:

In glej ga zlomka. Včeraj sem prebral kolumno, ki jo bivši predsednik DZ piše v našem lokalnem časopisu.
Tam poleg ostalega navaja cit. "država bo z uvedbo novega davka na nepremičnine ( kateri bo nadomestil sedanji NUSZ ) pobrala za 7x več prihodkov ali 700% več". konec cit.

Av. Boli. :x hock: :?

Zadevo si potem lahko razlagam na dva načina.
1. Davek ne bo bistveno višji ( bo na nivoju sedanjega NUSZ ) bo pa zajel vse ali večino upravičencev - tudi tiste, ki sedaj tega niso plačevali. ( manj verjeten scenarij )
2. Davek bo dejansko bistveno višji 7x. ( bolj verjeten scenarij )

Vedno večkrat si požvižgavam tisto lepo od Mlakarja - Kmečki punt. :lol: :lol: :lol: :lol:

Jaz pa mislim, da je veliko takšnih, ki do sedaj tega niso plačevali ali pa zelo majhne zneske. Prav je, da se enkrat naredi red tudi na tem področju. Če je zakon, naj bo zakon za vse enak.
Od tistih, ki se oglašajo pod to temo, mislim, da sva samo dva navedla, da plačujeva davek NUZS. Vsi ostali pa samo bentijo, kako so garali,(verjamem, da so res garali in si trgali od ust). Eni so poceni kupili stanovanje ali več stanovanj po Jazbinškovem zakonu, ki je sedaj vredno 10 x več. Na nobeni banki ne bi tako dobro naložili denarja.

Eni smo pač takšni, da si hočemo v življenju nekaj ustvariti, pa naj bo to hiša, stanovanje, vikend na morju in v planinah, dober avto.

Mi je nekoč svak dejal po štajersko, da smo naše sorodstvo sami hablači (pohlepni). On je pač izkoriostil vse kar mu je naša država nudila kot delomrznežu, socialno stanovanje, polne otroške dodatke, socialno pomoč, štipendijo otrokom.... Njegovi otroci pa so mojim otrokom bili nevoščljivi za lepe obleke, za skuter, za počitnice na morju. Njegovi otroci so mojim otrokom večkrat dejali, ja vi lahko imate vsega dovolj, ker ati dela, naš ati pa nikjer ne dela. Moje otroke so te besede takrat zelo prizadele. Res sta imela skoraj vse, ampak nista pa imela očeta vedno na razpolago, saj je veliko delal in garal. Pa bi moja otroka takrat ko sta odraščala bila vesela, da ati ne bi toliko delal.

Predlagam, da vsak, ki se oglasi na to temo, navede kolikšen davek plačuje že sedaj in za kakšno kvadraturo.


Lp
Dany

[dalton]

Jaz pa mislim, da je veliko takšnih, ki do sedaj tega niso plačevali ali pa zelo majhne zneske. Prav je, da se enkrat naredi red tudi na tem področju. Če je zakon, naj bo zakon za vse enak.

Zakaj ? Zakaj ne bi občine med sabo tekmovale tudi na davčnem področju ? Jaz se zavzemam za ravno obraten scenarij kot ti: čimveč davkov v lokalno kaso, čimmanj v centralno (pač z izjemo namenskih davkov kot npr. zdravstvo, sociala, pokojnine). In davki na premoženje ter delo (dohodnina) so idealen kandidat za tako davčno tekmo med občinami. Če bo hotela privabiti prebivalce, bo znižala davke. Tam, kjer je problem obraten (veliko ljudi), pa lahko dvigne davke in s tem omeji priseljevanje ali celo vzpodbudi odseljevanje.

Predlagam, da vsak, ki se oglasi na to temo, navede kolikšen davek plačuje že sedaj in za kakšno kvadraturo.

Lp
Dany

Jaz sem se šele letos vselil v lastno stanovanje, zato sploh ne vem, koliko znaša in kdaj bo potrebno plačati nadomestilo za stavbno zemljišče.

[gupi]

Da ne bo pomote logično da plačujem davek že sedaj.Za stanovanje okoli 30€(22m2),za hišo 80€(100m2).
Saj ni nič narobe z davkom moti me da tisti,ki rit grejejo živijo v socialnih stanovanjih na naš račun.
Saj pri nas je isto kot pri Danyju ati cele dneve dela,ga ni nikoli pred osmo zvečer domov.A potem bo pa plačal zato,ker je fajn delal in ni pridelal socialnih primerkov?
Saj to je sedaj isto kot v podjetjih tisti,ki faj delajo plačajo davek od dobička.Posledično pa namerno povzročajo izgubo oz.veliko je dela na črno.
Samo pri nepremičninah se pa nemoremo skrit oz pričarat manjši standard.

[papez46]

@deny
Da bo mir in ne bo povišanega pritiska.
- hiša 142E
- počitniški objekt v solastnini 47E
- solastniški delež na drugi hiši 50E.

Zadovoljen?

Tole skupaj potegnjeno znese 239E. Malo? Veliko? Ma ne vem.

Ampak glede na navedbe bivšega predsednika DZ, in predvidevam da ker je pri koritu najbrž ve kaj govori, ma pa zadeve malo skrbijo.

Upravičeno se mi zdi. Saj če telih 239E pomnožim s faktorjem 7. No dajmo, ja potem je tole skupaj na leto lepih in konkretnih 1.673,00 E.

To pa je že kar konkreten denar. Je, ne?

[santacruz]

Zaradi uvedbe takega davka lahko pade vlada, pa še kaj. (se odkotali kakšna glava, recimo).

Vsi se zgovarjajo, da bo davek usekal samo tiste, ki imajo v lasti veliko nepremičnin. In koliko je takih. Nekaj že, ne pa dovolj, da bi bila naša pogoltna državica zadovoljna. In jasno bomo pokasirali vsi.

Tale davek je čisto navaden pohlep, in nič drugega. Gradim hišo (in sem vesel, da sploh imam to možnost), ampak še preden sem zapičil ta prvo lopato v tla, sem zmetal veliko € za razna dovoljenja ipd. Za vsako stvar plačaš DDV, takse in ne vem še kaj. In zakaj? Ker rešujem svoj stanovanjski problem? In ga ni treba reševati državi? In za to, ker ne obremenjujem države, moram plačat??? Svašta.

Res, mogoče bi bilo najboljše špilat reveža, lepo sedet na riti in počakat na to, da ti država "šenka" stanovanje. To, da imam parcelo v bližini mesta... je to kazen?

[izotop]

Vsi se zgovarjajo, da bo davek usekal samo tiste, ki imajo v lasti veliko nepremičnin. In koliko je takih. Nekaj že, ne pa dovolj, da bi bila naša pogoltna državica zadovoljna. In jasno bomo pokasirali vsi.

mislim, da je dovolj zgovoren podatek, da je razmerje lastnik: napremičnina v sloveniji 1:6. :wink:

[izotop]

Vsi se zgovarjajo, da bo davek usekal samo tiste, ki imajo v lasti veliko nepremičnin. In koliko je takih. Nekaj že, ne pa dovolj, da bi bila naša pogoltna državica zadovoljna. In jasno bomo pokasirali vsi.

mislim, da je dovolj zgovoren podatek, da je razmerje lastnik: napremičnina v sloveniji 1:6. :wink:

. v povprečju, seveda.

[Anja]

Vsi se zgovarjajo, da bo davek usekal samo tiste, ki imajo v lasti veliko nepremičnin. In koliko je takih. Nekaj že, ne pa dovolj, da bi bila naša pogoltna državica zadovoljna. In jasno bomo pokasirali vsi.

mislim, da je dovolj zgovoren podatek, da je razmerje lastnik: napremičnina v sloveniji 1:6. :wink:

. v povprečju, seveda.

Tu ne gre za nobeno povprečje ... tu gre za to, da je nepremičnin 6x več kot pa lastnikov ... torej če je veliko takih, ki imajo samo 1 nepremičnino v lasti, je potem tudi veliko takih, ki imajo več kot 6 nepremičnin v lasti ...

[izotop]

a to ni povprečje?
če pa je veliko takih, ki imajo 6+ nepremičnin, pa je že skrajni čas, da se jih obdavči, ne bi rekla?

[papez46]

Vsi se zgovarjajo, da bo davek usekal samo tiste, ki imajo v lasti veliko nepremičnin. In koliko je takih. Nekaj že, ne pa dovolj, da bi bila naša pogoltna državica zadovoljna. In jasno bomo pokasirali vsi.

mislim, da je dovolj zgovoren podatek, da je razmerje lastnik: napremičnina v sloveniji 1:6. :wink:

. v povprečju, seveda.

Tu ne gre za nobeno povprečje ... tu gre za to, da je nepremičnin 6x več kot pa lastnikov ... torej če je veliko takih, ki imajo samo 1 nepremičnino v lasti, je potem tudi veliko takih, ki imajo več kot 6 nepremičnin v lasti ...

Tu je, oziroma bo nastal velik problem.
Veliko "uradnih lastnikov" ima namreč naslov "nebesa bb". Gre namreč za ljudi, ki so umrli že pred mnogo leti, njihovi prevni nasledniki - dediči - pa iz razno raznih razlogov niso uredili lastninskega statusa.

Predvsem v ruralnem okolju še danes naletiš na primere, ko je dejanski ZK lastnik XY, operativno pa je na predmetni lastnini sedaj njegov vnuk ali pravnuk.

Podobno pa je tudi v mestih. Zakon je sicer jasen in eksplicitno navaja, kdaj mora "recimo kupec novega stanovanja" urediti vse potrebne zadeve glede vpisa lastništva. Praksa pa je povsem drugačna.

Primer izpred par let iz enega naselja pod Šmarno goro, je bil sledeč. Po več kot 2 letih, je na naslov investitorja prihajala pošta za plačilo NUSZ-ja in drugih dajatev.

Pa čeprav je bil novi lastnik dolžan poskrbeti za vpis spremembe lastnine v zakonskem roku.

In koga bo potem sistem tirjal za plačilo davka na nepremičnine?
In ali je potem čudno, da je toliko neiztirjanih davkov?

Pa smo na koncu spet na začetku! :evil: :evil:

[Boscho]

Mislim, da v ponedeljek ali torek sem prebral mislim, da v Večeru, da predstavlja neizterjan davek dobrih 1/10 letnega državnega proračuna.

Tisto naj izterjajo pa bo mir in izdatke zmanjšajo iz državne blagajne pa bo mir.

LP, Boštjan

[Strelka]

Kot prvo mi je zgrešeno obdavčenje na osnovi tržne cene. Obdavčitev bi morala temeljiti na velikosti (če že). Zakaj bi bila 300-metrska graščina v Prekmurju neobdavčena zgolj zato, ker je za trg manj zanimiva? Saj zaradi visoke tržne cene ob prodaji pokasirajo višji davek na promet nepremičnin, kaj bi še radi?
Kot drugo - hiše in stanovanja se kupujejo (recimo no) z denarjem, ki ga služimo z delom, in ta denar je že bil obdavčen z dohodnino. In če zdaj s tem obdavčenim denarjem kupim hišo, me bodo še enkrat obdavčili, če ga pa zafrčkam, me pa ne bodo, razen z DDV?
Država ima pri davkih še toliko rezerve zaradi dela na črno, zapadlih obveznosti in nesmotrne porabe, in če bi energijo vložila v to namesto butast, butast nov zakon o obdavčitvi nepremičnin, bi bil učinek vsaj desetkrat večji.

Nekdo je vmes spraševal, od česa je odvisen NUSZ - ne samo od velikosti, ampak tudi od infrastrukture (ceste, javna razsvetljava, kanalizacija, javni promet in tako dalje in tako dalje). Na odločbi je podrobno pojasnjeno.