[Energetik81]

No ja, verjetno nas je večina izbrala TČ zrak/voda zaradi ekonomike in udobja, ne pa osebne notranje izpopolnitve...
Zato pa pravim, odločiti se moraš ali te un propeler zuni moti ali ne.
ROI za pokvarljive naprave, ki se meri v desetletjih, pa mene ne zanima. Kot je napisal Telmos, ko enkrat daješ 200-300€/leto za komplet gretje in toplo vodo, težko še kaj dosti € prišparaš.
Razen pri izolaciji, ki se nekako ne more pokvariti. Pa še pri izolaciji postanejo debeline lahko absurdne.

[Hanzi]

Sem na desni strani Mure, na hribu. Podtalnica je vprasljiva, lapornata, glinena in pescena bi naj bila tla.

Ce bos imel zelezo v vodi, {lapor....)potem prste stran od vrtine, pa ce tudi ti zastonj dajo crpalko. Sosed je priznanemu slo monterju dal analizo vode, kjer se je videl v analizi zelezo. Je rekel da ni problema. Sel v investicijo, sedaj pa sam ze desetletje isce resitve in si dela sive lase in stroske da ima tople radiatorje. Monter ga pa ocitno ne je be 5%

[nitro]

Pa ce za kvalitetno zrak voda das 7500 eur, pol za 2500 eur dobis ze z vrtino, pa po moje tudi ni take razlike, je pa sistem siguren, nekaj tudi prihranis,... Pri razliki 2000 eur bi skoraj se raje za vrtino odloco.

[sassapo]

Sem na desni strani Mure, na hribu. Podtalnica je vprasljiva, lapornata, glinena in pescena bi naj bila tla.

Ce bos imel zelezo v vodi, {lapor....)potem prste stran od vrtine, pa ce tudi ti zastonj dajo crpalko. Sosed je priznanemu slo monterju dal analizo vode, kjer se je videl v analizi zelezo. Je rekel da ni problema. Sel v investicijo, sedaj pa sam ze desetletje isce resitve in si dela sive lase in stroske da ima tople radiatorje. Monter ga pa ocitno ne je be 5%

Rešitev obstoja, seveda pa ni poceni. Edina trajna rešitev za obstoječe sisteme je velik pred-izmenjevalec, za katerega je potreben konkreten izkop. Pri takšni izvedbi se izkoristek z leti povečuje. Več kot je železa okoli cevi večja je površina.
Cenejša rešitev je cevni izmenjevalnik nameščen v kotlovnici, katerega je jasno potrebno vsaj 1x letno čistiti. Čisti se podobno kot puškina cev, je pa teh cevi kar nekaj.

[Beri]

Pa ce za kvalitetno zrak voda das 7500 eur, pol za 2500 eur dobis ze z vrtino, pa po moje tudi ni take razlike, je pa sistem siguren, nekaj tudi prihranis,... Pri razliki 2000 eur bi skoraj se raje za vrtino odloco.

Po tvoji oceni,koliko evrov se rabi,da se naredi vrtina,dobi odobritev,črpalka in ves material?

[nitro]

@Beri: izhajam iz paketa za geovrtino ki ga ima Kronoterm in Thermia. Če so tukaj še kaki skriti stroški pa nebi vedo.

[Beri]

Sej,vrtina na meter je ? €,potem nemalo metrov,vsak meter je kar nekaj evrov.
Potem Občini takso za dovoljenje za vrtanje cca 700€,potem določena črpalka itd,pa te pride skoraj dvojna cena od TČ zrak-voda.
Ko imaš talno ogrevanje,kar pomeni manjša poraba,ker je manjša temperatura,potem računaj koliko se prišpara na leto,...………………………………. zanemarljivo.
Investicija se po moje ne izplača,najbolj enostavno je zrak-voda.

[pentax]

Kakšen bi bil svet, če bi vse dobre stvari bile enostavne?
Če je financ dovolj, vsekakor vzemi boljšo izvedbo, se pravi tisto, kjer je manj potenciala za težave...meni se to zdi skoraj edini smiseln argument, če se že troši za nekaj kar ne bi bilo treba.

[xavi]

@Beri: izhajam iz paketa za geovrtino ki ga ima Kronoterm in Thermia. Če so tukaj še kaki skriti stroški pa nebi vedo.

Imam občutek, da so se pojmi geovrtina, vrtina za vodo, zemeljski kolektor malo pomešali. Če razmišljaš o geovrtini, ki mora bit globoka cca 100 m, potem se ti invenstija v primerjavi z zrak voda ob takšni izolaciji kot jo navajaš, nikoli ne bo povrnila.
V kolikor imaš ustrzno velikost parcele, potem je vsekakor treba upoštevat Geodizlovo mnenje, s tem da bi dodal, da je lahko samoizgradnja zemeljskega kolekorja cenejša kot kot razlika v subvenciji med zrak voda in zemlja voda.
Drugače, pa to kar je napisal Telmos drži kot pribito.
Zemljevid podtalnice boš našel na atlasu okolja.

[nitro]

Podtalnice sigurno ni ker se gradi na bregu. Z geosondo pa je bila misljena vrtina ja. In ce vzames TC na zrak kakega boljsega proizvajalca si hitro blizu 10k.

[sassapo]

Kakor vzamemo. Lahko so vsi sistemi zemlja voda cenejši od zrak voda.
Najprej se povrne investicija v zemeljski kolektor katera je lahko ob položenem kolektorju v lastni režiji že v štartu cenejša od primerljive zrak voda. Geo sonda je sicer najdražja in se povrne šele po 20 + letih, ko moramo zamenjati kvalitetno zrak voda ali manj kvalitetno menjamo drugič, tretjič.
Sistem voda voda pa tako ne sodi v moderno NEH hišo, je pravilna izbira samo za potratnejše in zelo velike hiše.

[xavi]

Novi model Mitsubishi Ecodan v kompaktni izvedbi (integriran bojler) se da dobit za okoli 6 jurjev komplet z montažo brez subvencije. Smo kar nekaj pisali o tej črpalki, kjer je viden napredek glede na ostale v segmentu klima Tč.
Če upoštevaš višino subvencije pri zemlja voda, pa je tako, kot je napisal Sasapo, kakšno Gorenja terra gor bi te prišlo mimogrede ceneje kot kakšen sistem zrak voda, s tem da odpadejo glavoboli glede zunanjih temperatur, defrostov, obremenitev materialov...
Če si na ilovici, potem si zmagovalec.

[sassapo]

No, za 6k€ originalnega ecodana 7.5kw v 3f izvedbi z integriranim bojlerjem, montažo in davkom ne moreš dobiti nikjer. Še nabavna cena vsega potrebnega materiala + naprave je skoraj višja. Da o 10 ali 12 kw sploh ne razpravljamo.
ps. So pa te cene možne pri raznih kopijah

[xavi]

Od oka.

[Beri]

Podtalnice sigurno ni ker se gradi na bregu. Z geosondo pa je bila misljena vrtina ja. In ce vzames TC na zrak kakega boljsega proizvajalca si hitro blizu 10k.

10k,zaradi česa že?
Ok,vse je odvisno od lokacije,izolacije,kvadrature ipd.
10k pa nima kam vložiti,če gre na TČ,razen,če je visokotemperaturna.