[jaki79]

Kaj ti res ne napišeš posta, iz katerega ne bi kričala površnost? Da, njuno premoženje:
"V razmerju sva 15 let ... in imava majhnega otroka. Urejava si mansardni del hiše partnerjevih staršev in lastno dozidan dvoetažni prizidek ter okolico hiše. Urejanje traja cca 3 leta..."

ter dodatno še

"Do sedaj je ¾ finančnega vložka prispeval partner, ¼ pa jaz."

[lartep]

Jaki,ti si površen. Ker pravnoformalno ta mansarda NI NJUNA.

[jaki79]

Verjetno si zopet spregledala (kakšno presenečenje), da sem pred besedno zvezo "njuno premoženje" dodal besedo "dejansko" in da je ta beseda bistvena za celoten kontekst zapisanega.

[vanilla]

Rešitev je lahko v eni pogodbi.
Domnevam, da se pri hiši kaj pogovarjate. Dogovorite se, da starši svojemu sinu del ali celotno nepremičnino (to vi veste, kaj je predmet posla) z darilno pogodbo podarijo. V naslednjem členu iste pogodbe pa sin tebi (kot izvenzakonski partnerici) podari polovico nepremičnine, ki je predmet posla. Podpise na taki pogodbi bodo morali overiti oba starša in sin, davka pa ne bo plačal nihče.

Načelno vidim moralni problem: Sama si omenila, da bodo večino tvojega vložka premičnine v stanovanju, torej oprema, ki pa je le premična. Načelno obstaja "bojazen", da si v primeru spora vse premičnine odpelješ, nato pa še ti vedno v lasti ostaja pol nepremičnine, ki si jo z darilno pogodbo dobila v dar.

[lartep]

Dejanskost, kot običajno v takih primerih, zadeve ne reši. Niti na sodišču.
Upam,da se avtorica vseeno oglasi in izjasni.

[jaki79]

Lucy33, upram, da ne boš preveč resno jemala takšnih blesavih nasvetov forumskih veleumov, kot je vanillin.

[vanilla]

V čem pa je ta predlog tako blesav?

[jaki79]

Dejanskost, kot običajno v takih primerih, zadeve ne reši. Niti na sodišču.

To ti misliš. Da temu ni tako, sem že napisal, vendar si že zapisano, kako simptomatično, spregledala.

[jaki79]

V čem pa je ta predlog tako blesav?

Saj ne vem, kje začeti. Preberi celo razpravo, pa ti bo morda jasno.

[vanilla]

V čem pa je ta predlog tako blesav?

Saj ne vem, kje začeti. Preberi celo razpravo, pa ti bo morda jasno.

Avtorica prispevka bi rada rešila situacijo danes. To, da bi morala odreagirati že pred leti, ve najbrž tudi že sama, ji ni treba tega poudarjati.

In kot si v svojem prispevku ugotovil že sam, avtorici ne diši, da bi z darilno pogodbo nepremičnino dobil samo njen partner. Seveda imajo starši danes polno pravico sinu predati to, kar imajo danes v lasti. Če pa se sin še zraven korektno odloči, da polovico podarjenega podari svoji partnerici naprej (ker je tudi ona vlagala), pa bo pravno formalno zadoščeno pravici z minimalnimi stroški.
Jaz sem predlagal zgolj eno od možnosti za rešitev problema, eno od možnosti ji boš verjetno predlagal še ti, na avtorici in njenih pa bo, kako se bodo odločili.

[jaki79]

Jaz sem ji že predlagal, da naj ne posluša tvojega potencialno škodljivega nasveta.

[vanilla]

Jaz sem ji že predlagal, da naj ne posluša tvojega potencialno škodljivega nasveta.

Takšni udeleženci foruma s svojimi konstruktivnimi nasveti zares pripomorejo h konstruktivni debate in zato avtorica danes točno ve, kako postopati naprej.

Ps: tudi če za avtorico predlagana rešitev ni primerna, me zanima, v čem pa je tako drastično napačna. Samo udrihanje po drugih brez utemeljitve veliko doda k tvoji kredibilnosti...

[jaki79]

"Takšni udeleženci foruma s svojimi konstruktivnimi nasveti zares pripomorejo h konstruktivni debate in zato avtorica danes točno ve, kako postopati naprej."
Kako ravnati naprej sem napisal. Gotovo pa ima več vrednosti moje opozorilo o potencialnem škodljivem nasvetu kot tvoj potencialno škodljivi nasvet.

"tudi če za avtorico predlagana rešitev ni primerna, me zanima, v čem pa je tako drastično napačna."
Če bi prebrala dosedanjo razpravo, ti bi moralo biti jasno.

[nanahana]

Poanta najbrž ni ta, da avtorica ne bo lastnica, ko bodo parnerjevi starši naredili prepis, sicer pa lahko prepis naredijo na oba, ne zgolj na sina, saj je ona njegova partnerka (njuna zveza je izenačena z zakonsko zaradi otroka, najbrž tudi skupnega bivališča).

Jaz avtorico razumem, da ji je prišlo na uho, da bodo starši prikazali, da so sinu zgradili prizidek, izdelali mansardo, stanovanje opremili. Temu se je avtorica s vojim partnerjem lahko izognila v preteklosti, ko je investirala, torej če sta na dokumentih za gradbeno dovoljenje in na računih zapisana onadva kot investitorja. Če tega nista storila, sta v težavah, saj bosta v sporu težko dokazala, da sta dejansko investirala.

Kakšna pogodba je primerna, darilna je najbrž slabša od izročilne. Lahko pa se odločijo tudi za kupoprodajno pogodbo za prizidek (kupnina je povečana vrednost nepremičnine), za darilno/izročilno pa za zemljišče in mansardo. Vendar s tem zagotovo povečajo stroške, bi bilo pa najbolj pošteno.

Vsekakor se morajo pogovoriti, namesto da se ukvarjajo z govoricami. Vsak naj na papir zapiše svoje videnje situacije in predloge za rešitev, pa bo največ koristi.
Potem pa naj iščejo najbolj pravično rešitev. Včasih pri 'govoricah' pomaga kakšna grožnja z dokazovanjem (če imaš kaj dokazati), pa se potem da bolj normalno pogovarjati.

Sicer pa nama je tast izročil polovico hiše z izročilno pogodbo, vsakemu od naju 1/4, pogodbo sta podpisala tudi svak in svakinja, s tem sta se temu delu odpovedala, se pa šteje pri dedovanju (mož lahko dobi manj, če pride do pravde, ni pa nujnega deleža na najini polovici). Davka ni bilo, četudi sem bila jaz kot snaha prejemnica izročenega.

[Lucy33]

Hvala vsem za odziv in naj pojasnim še nekaj stvari.

Vem, da bi lastništvo morala urediti še preden sva začela vlagati, ampak takrat se s tem nisem ukvarjala zaradi drugih težav, ki niso za na ta forum. Ampak zdaj je kar je. Skušam najti način, da to popravim. Verjamem/upam, da način obstaja.

To kar se meni zdi absurdno je, da bi njegovi starši svojemu sinu dali v dar tudi tisto, kar si je sam ustvaril…pa ne samo sam, tudi jaz sem prispevala…in vse samo zato, če bi slučajno kdaj prišlo do najinega razhoda, da bi partner bil zaščiten in bi jaz potegnila takratko. Kot laik na tem področju si razlagam, da bi se v tem primeru v najino skupno premoženje štelo samo tisto, kar bi bilo ustvarjeno po sklenitvi pogodbe (in to bi bil predvsem moj planiran vložek). Pa četudi bi del nepremičnine potem bil pisan name, bi tudi to verjetno lahko izpodbijali z razlago, da mi je to bilo podarjeno le za čas trajanja najine zveze.

Partner ima enega sorejenca. Preden sva začela vlagati, je bilo rečeno (seveda samo ustno), da bo to vse enkrat najino. Zdaj se stvari obračajo v drugo smer in je s strani njegovih staršev že bilo omenjeno izplačevanje sorejenca. Tako da, glede na to, da se darila štejejo v skupno dedno maso, dvomim, da je darilna pogodba primerna pogodba. Po izročilni pogodbi pa lahko naredijo prepis samo na partnerja, ne pa tudi name, ne?

Nekako sem upala, da bi se v pogodbo, ki bi se sklenila, dalo napisat, kaj sva v resnici dobila v urejanje (kot sem napisala v mojem prvem postu) in v kakšnem stanju je to bilo takrat in pravici bi bilo zadoščeno, ker takšna je tudi resnica in vsi to vemo.
Mogoče se o čem zgoraj napisanem motim, zato me popravite in mi prosim svetujte.