[susa]

se strinjam z- dozo, medo9
Odpovedali ste se vsi trije v kosist mame kar je lepo. Nobenega ni bilo, da bi skrbel za mamo in domačijo. En brat vidi, da mama rabi pomoč in se odreče svojemu lagodnemu življenju in pride nazaj k mami.
S kom mama naredi pogodbo o preužitku je njena stvar. Verjetno ne s tistim, ki ji nič ne pomaga ne skrbi zanjo in ne za dom kmetijo.
Mama se je odločila pravilno in še sreča, da je to naredila drugače bi danes kmetijo razsekali na dele in prodajali.
Je slabo skrbel? Koliko krat sta ji naredila drva za zimo- zakurila v peč, peljala k zdravniku, trgovino???
O tem nima smisla se prerekati. Brat je za mamo dobro skrbel zato je tudi želela, da on dobi kmetijo.
Računaj če brat ne bi skrbel za kmetijo bi bila danes vredna pol manj. Seveda če je zgledno skrbel.
Vidva lahko vložita tožbo in se bo ugotavljalo koliko je vama brat dolžan. Računa pa se od dne podpisa pogodbe, da je brat skrbel za mamo, ker ni bila sposobna se več sama preživljat.Ovrednotilo se bo isto kot, če bi bila v domu za ostarele.Tako da od vajnega deleža ne bi kaj prida ostalo oziroma bi lahko izračun pokazal, da sta še kaj dolžna. Odvisno seveda pred koliko leti je bila sestavljena pogodba.
Najlepše bo, če sprejmeta mamino odločitev in ko bosta prišla na obisk k bratu, da sta postrežena in se skupaj lepo poveselite.

[Simony]

Urs...hvala za koristno pravno mnenje.
Tistim, ki pa tako radi moralizirate in sodite pa samo to...v tem primeru gre za čisti nateg s strani tega brata. On se ni vrnil domov, zaradi dejstva da bi mami pomagal. Ker je vso življenje mama skrbela zanj in za njegovo družino (predvsem v smislu kuhanja, pranja, gospodinjskih opravil itd.) in ne obratno. Torej mama od njega ni imela bistvene koristi, večjo korist je imel on od nje (dom, domače storitve - pranje, kuhanje,...). Mama je imela dovolj veliko pokojnino, da je finančno skrbela za sebe, do pred leta dni ko je doživela kap pa je tudi sama skrbela za sebe, po kapi pa jo je brat dal v dom, ki se je plačeval iz njene pokojnine (ni rabil nič dajati zraven).
Tako, da v tem primeru gre izključno za grabežljivost in požrešnost tega brata in upam, da se ne srečate v življenju s podobnim primerom, da se ne boste rabili počutiti nategnjene!

[firefly]

Še vedno ostane dejstvo da ste bili v dovolj "zanič" odnosih z mamo da sploh niste vedeli kaj je napisala in zakaj. Če je pa to napisala po kapi, pa se da z odvetnikov vse "zmenit" kot je že nekdo napisal

[susa]

No končno smo slišali še drugo stran zgodbe.
Ampak odgovori so bili podani taki kot je bilo vprašanje in podatki. Zato ne bit nejevolni.
Pa še vedno niste podali odgovora kdaj je bila sklenjena pogdba.

[bohinc]

Niti kaj sta naredila v vsem tem času ( cca 25 let -za mati) več, kot ''obsojanja (ali ne...) vredni'' brat... ?
Je bila ob odločitvi o premoženju- podpisu mati neprisebna- ali ustrašena (če ne, so podani ''moralni prispevki na mestu''....)? Ni znala preceniti vseh let življenja z njim (delo na posesti zajema še vse precej kaj drugega (kot pranje, kuhanje) ?
Ste jo pogosto obiskali, razvedrili, obdarili, postorili...
Kaj pa Vi (prisebni) ob odpovedi , čeprav je očitno, da vam je žal - za tega pa tko pravjo -da zadaj hodi...
Lp

[dm9346]

nisem pravnik, vendar mogoče bi šlo skozi naslednje

v pogodbi pišejo pogoji oz. kaj vse je moral brat počet, da je bila pogodba veljavna. Če najdete kaj česar ni počel bi se mogoče lahko po pravni poti rešili tega.

Vendar vprašanje o smotrnosti takšnega postopka. Glede na to kako hitra so naša sodišča bi se o tem odločalo na vaša stara leta (vem da pretiravam, samo kaj daleč od tega pa ni)

Se pa strinjam s predhodniki, če vam mama ni omenila ničesar, potem je će vedela zakaj je naredila tako.

[Simony]

Nismo vedeli niti, da je bila pogodba podpisana, dobili smo samo odločbo, da ni dediščine, ker ni več premoženja. Gremo pogledat ta teden v zemljiško knjigo, da vidimo, kakšna pogodba je bila podpisana...

[petea]

Torej mama od njega ni imela bistvene koristi, večjo korist je imel on od nje (dom, domače storitve - pranje, kuhanje,...).

Včasih nekomu veliko več pomeni, da mu nekdo dela družbo in da se v skrbi za drugega počuti koristnega in (še) uporabnega.
Lahko, da bi mama veliko prej oslabela in ostarela, če bi živela sama.


Zanimivo, da si morate iti pogledati pogodbo na sodišče, namesto k bratu, ki ima zagotovo en njen izvod.


P.S.: Zakaj ste se pred leti odpovedali svojemu deležu?

[medo9]

To niti ni druga plat medalje, ampak se vedno zgolj ocena ene strani ;-)
Bratovo verzijo bi lahko imeli za drugo plat medalje...a vendar, saj mi nismo sodisce, da bi presojali. In tudi ne profi pravniki, da bi dajali nasvete.
Nasvet je itak en sam: najemite odvetnika, predocite mu vse papirje in vam bo povedal kaj lahko iztrzite.
Realnost pa bo seveda druga....kaksna, mi ne moremo vedeti...lahko le paberkujemo na osnovi povedanega....

[firefly]

Dvomim da ti na zemljiški knjigi lahko pokažejo karkoli...

[korenje]

Kaj da ne! Mama je SVOJE premoženja nekam dala. KAM? WHO CARES!!! Posnifala! Zapila! Za đigaloje zmetala! Na 2 mesečno križarjenje je šla! ... Get it???

Brat je skrbel zanjo, oz. je bil doma. Kje so bili ostali otroci? 1x na mesec so prišli na obisk...

ja in? to še ni razlog da eden dobi vse. po moje je bil mamin sniko tako kot moj brat.
sicer premoženje bi moral razdelit takrat ko so šli otroci od doma.

[firefly]

Ni? To je EDINI razlog da je dobil kdorkoli je dobil. Ali pa če bi dala sosedu. Zanalašč, da sinovi/hčere ne bi dobili nič. In kaj? NIČ! Če se tako odloči...

Premoženje razdelit ko gredo otroci od doma? WTF??? Torej... Sin se odseli in mu morajo ostali ki ostanejo doma "izplačat" 80k EUR? Potem vsi izgubijo službo in... Ostali ostanejo brez hiše??? Bravo....

[korenje]

ne, ko razdeli premoženje sinom in hčeram, lahko vsi bivajo v hiši.
lahko si pa prodajo med sabo.
bistvo je da vsi dobijo enak delež. razen če so starši taki, da jim je vseeno za otroke in da naj se znajdejo kot vejo in znajo.

bistvo življenja je da živiš za otroke, ne pa obratno, ker sicer življenje izgubi pomen. sicer je že malo filozofsko, sam tako je.

[bohinc]

ne, ko razdeli premoženje sinom in hčeram, lahko vsi bivajo v hiši.

Si mogoče zamudil del...-ko so se vsi trije pred vsaj 25leti odpovedali v korist mame...?
Niti nismo brali, da bi bil kdo ostalih dveh karkoli stroril več, kot tisti ki mu je mama (verjetno) pri polni zavesti zapustila vse- tudi verjetno z razlogom in to ni zahrbtno, kot ni bilo življenje z njo zadnjih 25 let...
Lp

p.s. ''otroci'' pa v letih, ko niso več nebogljeno dete, ko mora mama brisat r...., ter skrbeti za njih-prej se spodobi obratno. Povratne info. kaj sta storila več, kot brat, pa ni ... razen, kaj se da dobiti.

[susa]

No končno smo slišali še drugo stran zgodbe.
Ampak odgovori so bili podani taki kot je bilo vprašanje in podatki. Zato ne bit nejevolni.
Pa še vedno niste podali odgovora kdaj je bila sklenjena pogdba.

Sem se malo narobe izrazil drugo stran -njeno.
Bi pa bilo dobro slišati tudi stran brata ki, je bil z mamo.