[papez46]

Če bodo ti balkoni na mestih kjer so sedaj okna, potem gre nenazadnje za spremembo izgleda objekta. Ne predstavljam si funkcije balkona, da bi na njega lezel skozi okno? hock:
Najmanj kar je, se bo podiral okenski parapet in s tem se na mesto okna vgradijo vrata.

Prav tako taka "rabota", ne more biti tretirana kot vzdrževanje. Vzdržuješ lahko nekaj kar je že obstoječe. Lahko zamenjaš obstoječe okno 120x 140cm z novim. Ne moreš pa kot vzdrževanje zamenjati okna z vrati 120cm x 210cm, da pa to lahko narediš - podreš pol bajte. :roll:


@ Žerjavar napisal;
Ali se dogradnja balkona lahko šteje kot vzdrževalna dela na ovoju objekta?

Dogradnja - je gradnja. In balkon je konstrukcijski element. Tak in teh dimenzij nedvomno. Če bi zamenjal samo okno z vrati in naredil "francoski balkon", bi to še nekeko šlo in pasalo pod "vzdrževalna dela na ovoju.

[Yeager]

@ žerjaver, balkon JE del objekta in se strinjam kar je napisal @kecko zgoraj. A si predstavjšaš neki home made balkon v 20. nadstropju stoplnice? A bi si upal stopiti nanj, pred tem ti je pa lastnik povedal kako ga je sam s pomočjo parih kolegov og gajbi pira ušrufal v steno z po njegovem mneju ustreznimi sidri in maticami? :lol:
Še to, enostavni in nezahtevni objekti so preprosti objekti, brez nekih statičnih izračunav (balkon kot konzola to definitivno ni), niso namenjeni bivanju ali opravljanju dejavnosti, so pritlični, enoetažni in povezani s tlemi. V Uredbi pod točko vzdrževnja objekta nikjer ne piše da je to lahko balkon, navedeni so samo fasada, menjava oken in kritine, strešna okna in frčada.

[Žerjavar]

@ KeCko: Se strinjam. Prav tako se strinjam, da je dogradnja balkona resen statični problem, ki ga je treba strokovno rešiti.

Ampak tu želimo rešiti vprašanje, ali je v skladu z uredbo dogradnja balkona enakovredna dogradnji frčade = vzdrževalna dela na zunanjem ovoju.

[KeCko]

Ni v skladu, ker je to vprašanje posega v konstrukcijo (obravnavano v krovnem zakonu) kar potegne za sabo gradbeno dovoljenje. Tudi izvedba frčade je dovoljena, dokler ta ne posega v konstrukcijo (rezanje špirovcev in vgradnja premostitvenih elementov, je po mojem mnenju poseg v konstrukcijo).

Link do priloge 3, ki govori o vzdrževanju objekta:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uradni-list.si/files/RS_-2013-018-00654-OB~P003-0000.PDF#!/pdf">http://www.uradni-list.si/files/RS_-201 ... .PDF#!/pdf</a><!-- m -->

Na koncu je opomba, ki specifično govori med drugim o posegu v konstrukcijo.

[Yeager]

Torej fičara med dva špirovca, kar je več je potrebno GD, tako kot do sedaj.

[KeCko]

Takšno je moje razumevanje, ker vem, da če pride do komplikacije se gleda po črki zakona. Dokler ni tožnika ni sodnika, ko pa do tega pride pa se vsi brez težav odpovejo odgovornosti in se držijo zakonodaje kot pijanec plota. V tem kontekstu tudi svetujem, da ima morebitni investitor vse podatke in se lahko potem sam odloči ali bo sprejel tveganje ali ne.

[Žerjavar]

Na koncu je opomba, ki specifično govori med drugim o posegu v konstrukcijo.

V opombi je zapisan poseg v konstrukcijo, v oklepaju dodano "rekonstrukcija". To jaz razumem kot zamenjava elementa konstrukcije z nekoliko drugačnim, ali pa sprememba elementa konstrukcije (ojačitev, oslabitev). V primeru balkona konstrukcijskih elementov ne spreminjamo, jih le nekoliko dodatno obremenimo.

Osebno se povsem strinjam, da je potrebna statična kontrola. Sem pa prepričan, da je to problem lastnika, ne pa problem zakona, ki lastnika prisili v plačanje pooblaščene osebe. Tako kontrolo lahko naredi tudi nepooblaščena oseba z ustreznim znanjem.

[KeCko]

Dodatna obremenitev ni sprememba?

In za rekonstrukcijo zgo predvideva gd s pgd.

[papez46]

@ Žerjavar
Tako kontrolo lahko naredi tudi nepooblaščena oseba z ustreznim znanjem.

Kaj pa je cilj in smisel "pooblaščenih oseb" z ustreznim znanjem?

Če se ne motim, je bistvena zadeva "odgovornost" za predlagane rešitve.

Nenazadnje lahko tudi dr. medicine ( če se seveda poglobi v statiko ) pridobi ustrezna znanja, seveda pa je napooblaščen. In če zadeva "sede", kdo bo nosil posledice odločitve nepooblaščene osebe s sicer ustreznim znanjem?

Jaz sem imel vsa ustrezna znanja za vožnjo avta že pri 16 letih :lol: :lol: :roll: , pa sem bil do 18 - ega leta nepooblaščen. Šele ko sem dobil "rdečo knjižico", sem poleg znanj dobil še pooblastila, s tem pa tudi prevzel vso ODGOVORNOST za svoje dejanja povezana s tem.

[Žerjavar]

Dodatna obremenitev ni sprememba?

Zame to še ni poseg v konstrukcijo (rekonstrukcija).

Sem imel kar precej primerov dodatne statične kontrole za obstoječe objekte, zaradi novih okoliščin (spremenjena obremenitev). Rezultat:
- Konstrukcija ni bila dovolj varna, sledi predlog ojačitev, se izvede rekonstrukcija = sprememba konstrukcije.
- Konstrukcija je še vedno dovolj varna, ni spremembe, ni posega v konstrukcijo.

Kaj pa je cilj in smisel "pooblaščenih oseb" z ustreznim znanjem?

To se tudi jaz sprašujem. Razumem, da za stvari, kjer je odgovorna država, država poskrbi, da bo vse v redu. V ta namen dela opravljajo njihovi uslužbenci (šef jih ima vedno pod kontrolo, če ga serje ga odpusti) ali pa nekoga najamejo (pooblastijo) da v imenu države opravi delo. Pred pooblastilom mi je tudi razumljiv preizkus ali je sposoben (državni strokovni izpit) za tako delo.
Ne vidim pa nobenega razloga za poseganje (sprejemanje zakonskih določil) v stvari, ki se države ne tičejo. Kaj pa državo briga, če se je nekomu sesedel nadstrešek in uničil avto.

sem imel vsa ustrezna znanja za vožnjo avta že pri 16 letih, pa sem bil do 18 - ega leta nepooblaščen. Šele ko sem dobil "rdečo knjižico", sem poleg znanj dobil še pooblastila, s tem pa tudi prevzel vso ODGOVORNOST

Pred polnoletnostjo so odgovornost zate imeli tvoji starši. Odgovornost ni razlog za vozniško dovaljenje. Za prometno nesrečo si odgovoren enako z ali brez dovoljenja.
Razlog za zakonsko dovolitev vožnje le pooblaščenim je v zmanjšanju prometnih nesreč. Je le prisila v šolanje o prometu in preizkus tega znanja. Vožnja s pomanjkanjem tega znanja daje znatno večji rizik za prometno nesrečo, ki pa je stvar države - ima stroške z reševanjem problema, zdravljenjem ostalih udeležencev, ... Če bi bilo možno na drug način zagotoviti pokritje vse škode (dejanska odgovornost, ne le formalna) od povzročitelja nesreče, tudi tako pooblastilo ne bi bilo potrebno.

[KeCko]

Zgo definira rekonstrukcijo in tukaj ne govorimo o tem, kaj vsak od nas misli, da je rekonstrukcija ampak kaj zakon pravi, da je rekonstrukcija.

Jaz še vedno mislim, da je dodajanje nove konzole v konstrukcijo sprememba slednje.

[gapez]

Formalno seveda rabiš GD.
Ker je to verjetno na kaki hiši, predelani iz eno v večdružinsko, lahko to naredite sami (v Švici seveda ne, zato pa smo bananistan).
Treba je pa vedeti, da je obstoječa konstrukcija že v osnovi poddimenzionirana za današnje standarde. In balkoni morajo biti dimenzionirani, da se pet debeluhov gunca na koncu, karikiram. Tako da to statično zagotovo ne gre brez ojačitve konstrukcije.
Razmislite o konstrukciji od tal, ob hiši, s temelji itd, to se pogosto dela v takih primerih.

Lahko tudi samo pokličete šlosarja ali sprašujete na forumu, kake profile rabite za tak balkon, samo v tem primeru vam bo hiša vsaj malo razpokala.

[4130]

Kot so ti mojstri napisali po zakonu rabiš GD. Vse drugo je mahanje po koprivah s tujim k...

Lahko pa seveda balkon po morebitnem obisku inšpektorja odstraniš, plačaš globo, priviješ nazaj, dobiš ponoven obisk, plačaš globo, odstraniš, etc

[Slycer]

Kar se tiče same nosilnosti ima oče izvedeniško mnenje zaprisezenega sodnega izvedenca kjer piše da namestitev v slogu kot si jo oče zamišlja ne predstavlja nikakršnega problema z vidika statike itd.

Kakorkoli že, stvar kot pravite je taka da je potrebno GD. Hvala.

[Leonard]

@žerjavar, balkon sam ni objekt je pa sestavni del objekta, tako kot recimo lega sama po sebi ni objekt postane pa del objekta, ko se z njim poveže v neko celoto. Takšnega balkona ne moreš kar tako namontirati na steno in ga čez par minut odmontirati in za takšne posege v objekte obstaja termin rekonstrukcija, ki zahteva gradbeno dovoljenje.

TAKO JE. Tu najbrž ne bo problema z GD, bo čist enostavno...