[Leonard]

Drži. Vendar lastnik GD ne želi in to je zaenkrat dejstvo...
Če bo imel probleme mu bo vsakršen uraden (poštemplan) dokument prišel prav.

[Žerjavar]

obrtniška dela, ki ne pomenijo gradnje. predelne stene lahko delaš montažne, balkon zastekliš, ogradiš,... okna menjuješ... karkoli..

Ali naj tvoj zapis smatram, da zunanji izgled ne igra vloge pri dilemi o GD ob vzdrževalnih delih? Sem zaznal le tvoj osebni pomislek na barvo fasade.
Tudi zamenjava dotrajalega strešnega okna z ozko frčado so vzdrževalna dela.

Malce me čudi tvoj pomislek (ali ima zakonsko osnovo?) na povečevanje odprtine za okno. Za zmanjševanje odprtine ni pomisleka? Seveda v nenosilnem zidu.

Razumljivo, če zazidaš balkon z nekim težkim zidom (znatno več kot je bila teža ograje), si posegal v nosilno konstrukcijo, ker si nosilni element znatno bolj obremenil, kot je bilo z projektom (priloga starega GD) predvideno. Novo vprašanje: Ali je v takem primeru dovolj, da statik preveri novo situacijo? Morda je potrebno to preverbo predložiti za (v takem primeru) potrebno GD?

nadstrešek in zimski vrt na terasi večjega objekta. Odločitev inšpekcije je, da sta obe zadevi postavljeni nelegalno in ju je potrebno odstraniti oz. pridobiti gradbeno dovoljenje. Nadstrešek odstranjen,

Me zanima za nadstrešek. Kakšna je bila zakonska osnova za nelegalnost? Nadstrešek je lepo opisan med enostavnimi objekti.

Ali je bila terasa dejansko streha večjega objekta?

[KeCko]

Nisem dovolj jasno zapisal, ja s teraso sem mislil ravno-pohodno streho večetažnega objekta.

[Žerjavar]

Z dodanim nadstreškom se je povečala obremenitev = poseg v konstrukcijo.

[KeCko]

Se strinjam in takšna je bila tudi razlaga inšpekcije poleg tega, da je bil navedena še sprememba zunanjega izgleda ter sprememba funkcije. To pač je odločitev inšpekcije in pač povem da se te stvari dogajajo in ni kar apriori reči, da eh takih zadev pa nihče ne gleda. Forum prenese skoraj vse, realno življenje in denarnice pa malo manj.

[Leonard]

Vprašalec,
kakšna hiša je to uradno? 1 ali 2-stanovanjska?

[papez46]

Kje piše da je za vsak poseg v nosilno konstrukcijo potrebno GD. Po moje - ne. ZGO vedno piše o bistvenih spremembah ali odstopanjih od izdanega GD, kar se tiče tudi velikosti, konstrukcije, izgleda.
Vsak poseg v nosilno konstrukcijo je "BISTVENA SPREMEMBA".
jaz bi "dokazoval" UE le po nujni potrebi, da je velikost ostala ista saj smo le "zazidali" bivalen balkon,
Bivalen balkon - je termin - ki ne obstaja. Balkon je balkon. Loža je loža. Zazidati balkon z namenom povečanja bivalne površine stanovanja - pa pomeni tudi spremembo namembnosti posameznega prostora ali elementa stavbe. izgleda nismo bistveno spremenili,
hock: Če zazidaš 2/3 balkona "bistveno ne spremeniš izgleda"? Pa kje ti živiš? Daj malo poglej razne bloke in blokce, kjer je vsak "pacal" po svoje. Izgled je čista 10-ka! :evil:
saj uporabljamo na hiši že uporabljene elemente in bo npr.tudi sosed stroril isto, ne posegamo v konstrukcijo, saj so okna lahka ter obstoječa konstrukcija (npr.armatura v plošči) zadošča novemu bremenu...
In to veš ......... kar tako. Na pamet? hock: Balkon je dimenzioniran za neko projektirano obremenitev. Z vsemi posegi, ko balkon spremeniš v bivalno površino ( okna, stene, izolacija, fasada ) pa bistveno posegaš tako v konstrukcijo, kot v izgled.
Bi pa zagotovo od soseda pridobil notarsko soglasje da se strinja s posegom, ostalo bi za primer nesreče (spor s sosedom ali neznano tretjo osebo) opravil s pomočjo pravnika in arhitekta.
Sosed ni faktor.

[Leonard]

Papež 46- pišeše ko referent na UE. Človek želi iti mimo GD . Jaz se s tvojim tolmačenjem ne strinjam v celoti.

Tudi moje mnenje je, da če želiš biti čisto siguren daš na UE zahtevek za izdajo GD in upam, da hiša ni 2-stanovanjska. Tu se hkrati sprašujem, kolikokšno je sedaj že odstopanje od izvirnega PGD načrta.

Moje mnenje je, da z montažo okvirjev zasteklitve ne posegamo v konstrukcijo stavbe, zato s tega stališča ni potrebno GD.

To bo zaprt balkon.

Glede spremenijanaj izgleda se strinjam, da obstaja možnost, da gre za spremembo izgleda. To je stvar obrazložitve obstoječe arhitekture.

"Sosed" je mišljen solastnik (?) v hiši , ki živi v višji etaži.

[betonmajster]

...............
Glede spremenijanaj izgleda se strinjam, da obstaja možnost, da gre za spremembo izgleda. To je stvar obrazložitve obstoječe arhitekture.
.....

Če smo čisto pikolovski, lahko na črno "pozidavo_zasteklitev" reskiraš tožbo arhitekta objekta.

Pa še avto primerjava, ki jo večina razume:
Če si zmisliš in izvedeš delno spremebo barve karoserije avtomobila moraš tudi rešiti določeno papirologijo, ane.

[Leonard]

Arhitekta lahko toži "zavedena" stranka za napačne informacije in zagotovila, da bo šla gradnja čez brez GD Vendar tu ne vidim problema, da bi kdo tožil, če se dobro dogovori.
Pa saj to je balkon na zasebni hiši ljudi moji...Kam bomo prišli, če se bo vsako piko in vejico pri hišah gledalo?
Izvirni arhitekt pa ne bo dobil tožbe, če bo tožil stranko ali novega arhitekta za takšen poseg. Toži in zahteva odškodnino lahko le, če gre za posebej nagrajen objekt.
A ne?

[papez46]

Papež 46- pišeše ko referent na UE. Človek želi iti mimo GD . Jaz se s tvojim tolmačenjem ne strinjam v celoti.
:lol: :lol: Kdo je referent na UE? Je le "delavec v javni upravi", ki mora upoštevati vsakokratno VELJAVNO ZAKONODAJO. referent na UE si ne izmišljuje paragrafov, zgolj in le zaradi tvoje zajebancije!
Tudi moje mnenje je, da če želiš biti čisto siguren daš na UE zahtevek za izdajo GD in upam, da hiša ni 2-stanovanjska. Tu se hkrati sprašujem, kolikokšno je sedaj že odstopanje od izvirnega PGD načrta.
Ni vprašanje o sigurnosti, pač pa o določenem postopku za določeno dejanje. O odstopanjih se ne sprašuj - niso relevantna. Važno je kaj je treba za to, kar se dela sedaj.
Moje mnenje je, da z montažo okvirjev zasteklitve ne posegamo v konstrukcijo stavbe, zato s tega stališča ni potrebno GD.
Tvoje mnenje. Imaš vso pravico do njega. Ni pa to tvoje mnenje merodajno in je v nasprotju z veljavno zakonodajo.

To bo zaprt balkon.
Ja in? :roll:
Ve se kaj je balkon. Ja?
Zaprt balkon - ni več balkon - ampak je ............. kaj? Je povečana kuhinja, ali povečana dnevna soba. Torej ni več balkon - kar je po prvotni zasnovi.

Glede spremenijanaj izgleda se strinjam, da obstaja možnost, da gre za spremembo izgleda. To je stvar obrazložitve obstoječe arhitekture.
:evil: Ne.... ne obstaja možnost, ampak to definitivno JE. Tu ni nikakršnih obrazložitev. Če je balkon, ima neko ograjo visoko xy cm in to je to. Arhitektura je dokaj exaktna stvar, kjer so pojmi dokaj natančno opredeljeni in definirani. Nosilec je nosilec, konzola je konzola, frčada je frčada ......... in tako naprej.
Vedn in povsod - če se nekaj obstoječega spremeni - postane nakaj novega - nekaj drugega.

"Sosed" je mišljen solastnik (?) v hiši , ki živi v višji etaži.

[papez46]

Arhitekta lahko toži "zavedena" stranka za napačne informacije in zagotovila, da bo šla gradnja čez brez GD Vendar tu ne vidim problema, da bi kdo tožil, če se dobro dogovori.
Pa saj to je balkon na zasebni hiši ljudi moji...Kam bomo prišli, če se bo vsako piko in vejico pri hišah gledalo?
Izvirni arhitekt pa ne bo dobil tožbe, če bo tožil stranko ali novega arhitekta za takšen poseg. Toži in zahteva odškodnino lahko le, če gre za posebej nagrajen objekt.
A ne?

Ne!

Vsak objekt je "avtorsko delo". Preberi si zakon o avtorskih pravicah.

In ne - kam bomo prišli, če ................. ampak kam bomo prišli če se bo še naprej delalo - po domače?
No ja - saj smo že tam - blizu. :evil:

A si predstavljaš - grem spet na kolesa - da imaš en wagn / recimo en kos BMW-ja in ga doma malo predelaš - tako da bo lahko tudi po vodi peljal! 8) hock:

Ok. S tem ni nič narobe. Načeloma. Ampak, ko ti zadeva na prvi vožnji po vodi "POTONE" - hja, jebiga - si mal zamočil :lol: :lol: , pa greš in tožiš proizvajalca - da je naredil slab avto - ker ni diht narejen! :roll: Mislm! :mrgreen:

[Yeager]

Papež, ti si zmagovalec :mrgreen:
Stvar je čisto simpl, balkon je odprt, objekt ima tak izgled, če balkon zapreš ni več odprt, torej si spremenil videz objekta. Če slikaš stanje prej/potem in slikci pokažeš 5 letniku, naj ti najde razliko, ti jo bo našel v dveh sekundah .
Kaj sledi, čitaj ZGO-1.

[Žerjavar]

Vsak objekt je "avtorsko delo". Preberi si zakon o avtorskih pravicah.

Se popolnoma strinjam! Zakona o avtor ... ne poznam v detajle, vem le osnovno vsebino. Postavljam vprašanja:

- Pri vaškem malarju naročim oljno sliko za v dnevno sobo. Namala jo in mu jo plačam. Ni problem priznati, da je on avtor. Če se mi na sliki ne dopade nek detajl ter vzamem čopič, barvo, ... in detajl popravim. Priznam, posegel sem v avtorsko delo. Ali ima avtor pravico in možnost izterjati kako materjalno odškodnino za moj poseg? Ali nisem slike plačal in je postala moja last? Ali potem nimam pravice delati z njo po svoji volji: jo poporaviti, raztrgati, vreči v peč, ... ?
- Ali je problem drugačen, če je avtor mag akademski slikar ....
- Ali je problem drugačen, če je avtor uni dipl ing arhitekture in je objekt slika (načrt) za stanovanjsko hišo?

[betonmajster]

U matr nisem si mislil, da bom toliko podkuril. :lol:

@žerjavar
Žal ni isto. (enačiti sliko ter objekt)

GD je izdano za to in to in ne za bomo pa še mal tako.