[Berghaus]

Aha, štekam, gazda verjetno sploh ni zaprosil za spremembo gradbenega dovoljenja, kar avtomatsko pomeni, da je spremenjeni del črna gradnja........

Huh......beeeejž!

[tomi5]

Ok, vprašanje je bilo ali lahko proda?
Torej, ja lahko proda - hiša ima gradbeno dovoljenje in stanovanje je vpisano v ZK.

Drugo vpršanje je bilo ali ima lahko probleme? Ja, jasno. Hiša je očitno že vseljena in pred vselitvijo je bil dolžan investitor narediti tehnični prevzem in pridobiti uporabno dovoljenje.
Za to dvoje pa bi pač moral posedovati tudi ustrezno GD.
Če ju ni predlagam, da ta dva dokumenta iztožite od investitorja (in tudi spremenjeno GD).
Tako kot je napisano je očitno, da hiša ima veljavno GD, da pa je grajena mimo njega (spremenjeno število stanovanj). Ali je investitor dejansko povečal zunanje gabarite hiše, da je pridobil še dve novi stanovanji ali je pač razdelil 4 večje enote na 6 manjših, pri tem pa je skupna površina enot ostala nespremenjena?
Kot zgoraj napisano, tukaj boste imeli probleme in če vam tega investitor ne bo naredil, boste pač morali to narediti sami (torej lastniki). Ni mi pa povsem jasno, zakaj natančno naj bi hišo rušili? Ok, lahko vas izselijo, ker uradno ne bi smeli biti notri, ampak da bi pa rušili, ne vem no. Moj predlog - uredite to takoj, pa bo bolje za vas in za morebitne nove kupce.

[Johan_R]

Ne slepite se.

Če je objekt zgrajen na podlagi PNM Gradbenega dovoljenja za 4 stanovanja, izdelano pa je 6 stanovanj z vsemi priklučki, je črna gradnja. Četudi ni spremenil gabaritov ovbjekta. Primer: trije večstanovanjski objekti v Vikrčah (malo pred križiščem za Pirniče, na levi strani, gledano iz Tacna), investitor LUCIJA d.o.o..

Tudi za vpis etažne lastnine je (pri novejših objektih) potrebno predložiti PGD in PZI, na podlagi katerega se izdela in vloži predlog za etažno razdelitev objekta.

Uporabno dovoljenje samo po sebi ni tako problematično, kakor sam vpis nepremičnine v ZK, kar dejansko omogoča vpis lastninske pravice na točno določeni (etažirno opredeljeni in oštevilčeni) nepremičnini.

Posledično je mogoč pravni (in ne "pravni") promet s tako nepremičnino, ki vsakemu od nas predstavlja tudi osebno/družinsko premoženje.

Bog ne daj, da vam v ZK vpišejo termin "črna gradnja". Avtomatično onemogočijo vsakršen promet s takšno nepremičnino do legalizacije. V primeru Vikrč je morala Občina Medvode za točno določeno nepremičnino sprejeti spremembo prostorskega plana, kar pa je storila po samomoru investitorja.

Ne želim biti črnogled, vendar mi gre že pošteno na živce naivnost kupcev ter pokvarjenost investitorjev.

[mateja100]

No, naj se še jaz oglasim.

V Ljubljani so v času največje gradnje (l. 2002 - 2007) zgradili ogromno malih "vila blokov", gradbeno dovoljenje je bilo izdano za npr. dvojčka - investitor pa je iz tega naredil 8 majhnih stanovanj.

Investitor gaberitov načrtovane hiše po GD ni presegel, ni pa gradil skladno z GD. To pomeni, da je neskladna gradnja.

Leta 2005 sem kupila takšno stanovanje, banka je rekla, da papirji ustrezajo in brez težav dala kredit. Prav tako sem se brez težav vpisala v ZK (v deležih). Zdaj urejamo etažno lastnino, uporabnega dovoljenja pa ne bomo nikoli dobili, ker imamo premalo parkirnih prostorov.

Inšpektor bi me sicer načeloma lahko izselil, vendar je za takšno stanje kriv predvsem inpektorat, ki ni posredoval še pred nakupom. Tako bi s preganjanjem nič krivih lastnikov sami sebi pljuvali v skledo.

Prodaja gre skozi...ker banke spet ne komplicirajo...ker so nekoč na tako stanje že dale kredit.

lp, mateja

[tomi5]

Mateja, ne zagovarjam inšpekcije, vendar glavni krivec je investitor oz. tisti ki je gradil in ki je zaprosil za GD in se je zavestno odločil, da ne bo prodal dvojčka ampak 8 stanovanj, kar pa je precej, precej drugače. Investitor se tudi zaradi tega ni odločil za pridobitev uporabnega dovoljenja, ker je vedel da ga nikoli ne bi dobil. Gradil je mimo GD, ni plačal prispevkov za 8 stanovanj ipd. Je pa res, da bi lahko inšpekcija določene stvari preprečila oz. ima to možnost. Zdaj, ko si notri, ti ta možnost verjetno ne bi bila najbolj všeč.

Banka poskrbi samo zase - torej, zato da lahko vpiše svojo plombo v ZK - vse ostalo je ne zanima. Torej banko bolj ali manj zanima lastništvo tistega kar kupuješ.

[Iva_d]

berghaus:
torej če je bila stavba zgrajena 25 let nazaj in je od takrat vseljena, dobi uporabno dovoljenje. Katere papirje pa je potrebno predložiti na UE, da bi ti izdali uporabno dovoljenje? Stavba gradbeno dovoljenje ima. Ali je potreben geodetski načrt ali samo mapna kopija, kjer je razvidno, da je objekt evidentiran v zemljiški kataster? So potrebni še kakšni drugi dokumenti?

Johan_R:
"Tudi za vpis etažne lastnine je (pri novejših objektih) potrebno predložiti PGD in PZI, na podlagi katerega se izdela in vloži predlog za etažno razdelitev objekta"
Kateri člen je to?!?
Torej morajo predložiti:
- dokazila o lastništvu (če niso vpisani kot solastniki zemljišča v zem. knjigi)
- sporazum o vzpostavitvi etažne lastnine,
- elaborat katastra stavb (oz. sklep o vpisu stavbe v kat. stavb)
- PGD
- PZI

Je tako? Sem kaj pozabila oz. sem kaj brez potrebe dodala?

[mateja100]

No, najbolj žalostno je, da smo pred nakupom imeli posvet z banko, ki je sveto trdila, da je s papirji vse o.k. (čeprav to ni res). Tudi pet let kasneje je nedovoljena gradnja ni motila. Brez težav ti dajo nove kredite (moji sosedi).

Res pa je, da so se tudi banke nekaj naučile. Danes na še nevseljeno stanovanje, ki nima uporabnega dovoljenja, ne da hipotekarnega kredita. Hvala bogu. Takšne "vila hiše" pa samevajo in ne najdejo kupcev.

Hočem zgolj povedat, da so se v predragi Ljubljani, investitorji znašli. Takšnih hišk in stanovanj kar mrgoli. Inšpektorji ne opravijo svojega dela, zato so pa vsaj banke začele pravilno brati papirje in na neko "čudno" situacijo ali pa da stanovanje ni vpisano v z.k., sploh ne dajejo kredita. Žal so se naučile šele na napakah ljudi, ki so pri njih najemali kredite. Žal.

Kljub temu sem vesela, da sem se odločila za moje stanovanje. Je suho, ni napak v gradnji in stroški so zelo nizki. Kolegica, ki ima vsa dovoljenja, pa ima vlažno stanovanje, da je v 5 letih že dvakrat barvala, ker ji barva iz stene odstopa. Pa razvlažilec ima non stop vklopljen. Osebno raje živim v nedovoljeni gradnji kot pa da sem bolana od vlage.

lp, mateja

[Iva_d]

Z nepremičninskim agentom sva se ravno menila o tem, kako ljudje trdijo, da če je stavba evidentirana v zem. kataster, zemljiško knjigo in kataster stavb, da je potem legalna hock:

To je velika napaka ljudi, ki kupujejo hiše, stanovanja itd. Dejstvo je, da ti lahko prodajalec pokaže odločbo, da je bilo izdano gradbeno dovoljenje, vendar pa ti ne pokaže projekta, za katerega je bilo gradbeno dovoljenje izdano (sicer naj bi bil projekt na vpogled tudi na UE), tako da bi lahko primerjal z izvedenim stanjem (če PZIja in PIDa ni).

Veliko je takih primerov, da so hišo povišali ali pa jo razširili ali pa namesto 2 stanovanjskih enot naredili 4 ... vse to je nelegalno, ljudje pa, na podlagi vpisane stavbe v nepremičninske evidence, sklepajo, da je gradnja legalna :?

Pri nakupu se je dobro poglobiti v papirologijo, se posvetovati z nepremičninskimi agenti, projektanti, geodeti in še kakšnimi uradniki, ker vsak nekaj ve in na koncu pridemo do koristnih informacij ... konec koncev nas večina zastavi vse svoje premoženje :?

[mateja100]

Pa saj smo vsi takšna stanovanja kupovali s pomočjo agentov.... Ne vem zakaj bi moral povprečen človek pred nakupom stanovanja hodit okoli uradnikov, geodetov, obvaldal branje načrtov...če ima zato agenta in banko...to so strokovnjaki na tem področju...

Od povprečnega človeka zahtevate zelo veliko. Zraven tega pa se je potrebno zavedati, da je bila prodaja v letu 2005 ekspresna in vsako ugotavljanja pravega stanja ni prišlo v poštev. Ja, investitorji so navedeno lepo izkoristili.

[Iva_d]

Pravim samo, da je v zadnjih letih veliko "nategov" in da je treba bit pozoren in skorajda že strokovnjak, če se nočeš opeči.

Banka ne preverja gradbenega dovoljenja, pa tudi za nepremičninskega agenta, ki bi preverjal legalnost gradnje, še nisem slišala. Mogoče obstaja kakšen, vendar kolikor vem jih večina preveri samo kaj je vpisano v zem. knjigo.

[Strelka]

Agencija za sto jurjev vredno stanovanje pokasira od tri do štiri jurje. Če se ji za to ceno ne da it na občino za deset minut ... V ZK znam pogledat tudi sama.

Pa še ena cvetka: agencije tudi ne preverjajo, ali je urejen dostop. To pa naredijo v banki, ker je njim to pomembno. Samo ko si v banki s konkretno pogodbo, je vsaj malo škode že narejene.

[Iva_d]

Po pravici povedano ne vem, ali so agentje dolžni take strvari preverjati. Je to v kakšen zakonu navedeno?

[Anonymous]

Agent naj bi bil strokovnjak, zato se za provizijo pričakuje tudi, da bo kaj naredil. Če pa rad tala kdo denar za provizije za brezveze, pa mu lahko posredujem svoj TRR

[mateja100]

Mislim, da so dolžni preverjat..in vedet za vso stanje nepremičnine, ki jo oglašujejo in prodajajo. Dejstvo je, da morajo po zakonu biti tudi zavarovani (tako kot odvetniki). V bistvu bi lahko tožil tudi njih. Pri agenciji s katero sklepaš pogodbo se splača preveriti, če ima ustrezno zavarovanje...se pa da to tudi nekje preverit (mislim, da na njihovi zbornici)

Tudi banka je strokovnjak. Pred podpisom hipotekarnega kredita zahtevajo gradbeno in ostalo dokumnetacijo.

Žal sem že večkrat ugotvoila, da te tudi "strokovnjaki" nasankajo. Občutek: počutim se kot majmun.

[GI200]

No, da še jaz pristavim svoj lonček... Tudi sama sem kupovala nepremičnino (parcelo) in kar ne morem verjet, kaj vse se prodaja in kako zelo so nepremičninski agenti zviti. Če ne znaš natančno vprašat in zelo zelo dobro poslušat, si oplel. Ti prodajo kaj, kar je na papirju zazidljivo, dejansko pa sploh ne. Pa se opravičujem tistim, ki so pošteni (če je kje še kakšen tak - najverjetneje je že propadel, ker je konkurenca tako nelojalna). Cene pa take kot bi prodajali zlato... ufff.
Ampak vseeno me nekaj čudi, pa ne mi zamerit. Kot je bilo že večkrat omenjeno, nas večina v nepremičnino vloži vse svoje prihranke, pa kredit in sploh. To brez težav nanese tudi več kot 100.000 EUR. Ampak pri vsem tem denarju pa ni nihče pripravljen odšteti še nekaj 100 EUR za nasvet strokovnjaka, pa naj bo to odvetnik, gradbenik, cenilec, projektant ali kdorkoli pač, ki se na zadevo spozna. Poleg tega imate prijatelje, pa kolege, pa znance - ni vrag, da ne poznate tudi nekoga, ki se na zadeve malo bolj spozna. Če nič drugega pa je tukaj podsvojostreho...
Zanimivo je tudi, da že od srede leta 2004 velja tudi Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb, v katerem črno na belem lepo piše, da kupec ni dolžan plačati celotne kupnine dokler mu prodajalec ne predloži uporabnega dovoljenja. Se pravi, tudi država se trudi, da bi svoje ljudi zavarovala pred takimi brezvestnimi investitorji. Vse skupaj pa prav nič ne pomaga, če ljudje sami stopajo izven zakona... žal vas nihče ne more zavarovat, če ne boste sami poskrbeli zase.
Pa se opravičujem, če preveč modrujem, ampak tako hudo mi je za vse ljudi, ki so dali tako veliko denarja za nekaj, kar je črna gradnja. In potem se zadeva proda najprej, spet se nekdo nasmoli ...
LP