[tinka75]

Da še jaz pristavim lonček;
je velika - pomembna razlika med izolacijo s "prevodnostjo" 0,44 ali tisto 0,40, ali o,39?

[Nebomgabiksal]

Je - 11,36%

[soplmed1]

Je tudi velika razlika med prevodnostjo steklene volne, ki ima npr. 0,4, in celuloze, ki ima npr. isto tako 0,4. Zakaj???!!!. To ni hec. Da vam malo pomagam: to nima nobene veze s faznimi zamiki, kot tudi ne z akumulativnostjo toplote.

[tinka75]

Je - 11,36%

Kaj to v praksi pomeni? 11% več take izolacije moraš dati?

[klemenv]

Je - 11,36%

Kaj to v praksi pomeni? 11% več take izolacije moraš dati?

Če imaš prostor (npr. ravni del podstrešja), daš pač nekaj več izolacije, če pa prostora nimaš (npr. med špirovci je prostora 16cm), potem postanejo faktorji pomembni.

[ataIBA]

Je tudi velika razlika med prevodnostjo steklene volne, ki ima npr. 0,4, in celuloze, ki ima npr. isto tako 0,4. Zakaj???!!!. To ni hec. Da vam malo pomagam: to nima nobene veze s faznimi zamiki, kot tudi ne z akumulativnostjo toplote.

Res ni hec! Zakaj pa imam občutek :wink: , da meritve veljajo za suho in ne vlažno izolacijo? Kaj se dogaja, če se celuloza navlaži zaradi kondenza ali zamakanja? Kakšna razlika je, če pride do vlage v eni ali drugi izolaciji? Kako se rešiti vlage, če ne daš možnosti izsuševanja?
A sem zgoraj napisal, da res ni hec :? ?
LP

[soplmed1]

Res ni hec! Zakaj pa imam občutek :wink: , da meritve veljajo za suho in ne vlažno izolacijo? Kaj se dogaja, če se celuloza navlaži zaradi kondenza ali zamakanja? Kakšna razlika je, če pride do vlage v eni ali drugi izolaciji? Kako se rešiti vlage, če ne daš možnosti izsuševanja?
A sem zgoraj napisal, da res ni hec :? ?
LP

Ne celuloza, ne lesni kosmiči , ne steklena volna, ne kamena volna niso primerni za zamakanje. Zakaj bi pa potem delali meritve za vlažno izolacijo :? .
Katera izolacija zamakanje bolj preživi, jaz nisem preverjal. Na tvojo željo bom to storil v kratkem.

Kako se rešiti vlage, če ne daš možnosti izsuševanja?
Zakaj tako neumestno vprašanje?! Kot krovec bi že moral vedeti, da danes celo najbolj neuki krovci zagotovijo dovolj prezračevanja, seveda če so knaufarji svoje delo dobro opravili. Res pa je, da slabi krovci in slabi knaufarji "zagotovijo" tudi zamakanje in kondenz :mrgreen: .

[ataIBA]

Res ni hec! Zakaj pa imam občutek :wink: , da meritve veljajo za suho in ne vlažno izolacijo? Kaj se dogaja, če se celuloza navlaži zaradi kondenza ali zamakanja? Kakšna razlika je, če pride do vlage v eni ali drugi izolaciji? Kako se rešiti vlage, če ne daš možnosti izsuševanja?
A sem zgoraj napisal, da res ni hec :? ?
LP

Ne celuloza, ne lesni kosmiči , ne steklena volna, ne kamena volna niso primerni za zamakanje. Zakaj bi pa potem delali meritve za vlažno izolacijo :? .
Katera izolacija zamakanje bolj preživi, jaz nisem preverjal. Na tvojo željo bom to storil v kratkem.

Kako se rešiti vlage, če ne daš možnosti izsuševanja?
Zakaj tako neumestno vprašanje?! Kot krovec bi že moral vedeti, da danes celo najbolj neuki krovci zagotovijo dovolj prezračevanja, seveda če so knaufarji svoje delo dobro opravili. Res pa je, da slabi krovci in slabi knaufarji "zagotovijo" tudi zamakanje in kondenz :mrgreen: .

OK! Bom bolj konkreten. Teoretično in samo teoretično je možno izvesti 100 % parno zaporo. V praksi tega preprosto ni (preboji, vogali, popuščanje spojev,..) in je s tem potrebno računati. Zato je potrebno dati izolaciji s prezračevanjem možnost izsuševanja. Mešaš hruške in jabolka. Krovci delajo prezračevanje kritine, knaufarji pa termoizolacijo. Krovec podeska (ali samo položi folijo), knaufar izvaja izolacijo od spodaj. On odgovarja za pravilno polaganja in prezračevanje. Toliko o neukosti krovca :mrgreen: (da nebi obveljala asociacija na slabše znanje od najbolj "neukega krovca"!? hock: :roll: ).
Še en podatek iz neuke prakse. Do zamakanja pride tudi iz drugih vzrokov - neurja, nevihte, uporaba napačnih strešnih kritin (zaradi neznanja!!!), malih naklonov,... se pravi "višje sile"! Kako sanirati?
Kot dodatek k preizkusu preživetja izolacije. Steklena volna je izdelana iz stopljenega kremenčevega peska Si02. Tako kot kozarcu voda ne škodi, tudi njej ne. Ni higroskopična, ne zadržuje vlage, ne razpada, voda se po njej scedi navzdol. Če boš delal preizkus, uporabi tudi vohalni organ, ker še nisem slišal, da mokra cota diši :lol: ...
LP

[Žerjavar]

Kot dodatek k preizkusu preživetja izolacije.

Enostaven test; v senco (pod drevo) na prostem postavi različne izolacije. V nekaj mesecih bodo doživele vse kar jih čaka v 40 letih pod streho. Oceni rezultat.

[soplmed1]

ataIBA,
ravno zaradi različnih vzrokov, da pride do zamakanja navkljub temu, da bi bila primarna kritina 100 % OK izvedena, jaz trdim, da mora biti sekundarna kritina nepoškodovana.
"Kuharskih recepti" pravijo, da mora biti sekundarna kritina z deskami vred vsaj 10x bolj paroprepustna, kot ovira ali zapora pod gips ploščami.

Jaz sem kupil hišo, ki je že imela streho, ni pa še bilo knaufa. Ker sem ocenil, da bi bilo prezračevanja izolacije s strani kritine bolj skromno, sem se odločil za parno zaporo oz. PE folijo. Pri nakupu in namestitvi folije smo zelo pazili, da ne bo kje poškodovana. Knaufarji so jo namestili na profile, potem pa sem jim dal nekaj dni "odmora", da še jaz naredim nekaj, kar oni še niso nikdar niti videli. Vse preboje za luči, prezračevalni sistem, preklope folij, stik folije in sten in tu pa tam kakšno poškodbo na foliji korektno zalepil. Uporabil sem namenska lepila v tubi (pastozna oblika), elastične lepilne trakove in butil trak. Nisem pozabil zamašiti niti špranje okoli kablov v dozah vtičnic in stikal, ki pridejo po ceveh s podstrešja.

Jaz pač nisem pristaš temu, da bi po eni strani dopuščal zamakanje s strehe, po drugi drugi strani pa bi izvajal sušenje preko drugega zračnega kanala. Isto velja za vlago, ki vdira v izolacijo iz stanovanja.

[ataIBA]

ataIBA,
ravno zaradi različnih vzrokov, da pride do zamakanja navkljub temu, da bi bila primarna kritina 100 % OK izvedena, jaz trdim, da mora biti sekundarna kritina nepoškodovana.
"Kuharskih recepti" pravijo, da mora biti sekundarna kritina z deskami vred vsaj 10x bolj paroprepustna, kot ovira ali zapora pod gips ploščami.

...............................
Jaz pač nisem pristaš temu, da bi po eni strani dopuščal zamakanje s strehe, po drugi drugi strani pa bi izvajal sušenje preko drugega zračnega kanala. Isto velja za vlago, ki vdira v izolacijo iz stanovanja.

Zaporedje od vrha navzdol:
- strešna kritina = primarna kritina
- paropropustna folija = sekundarna kritina, ki ima dve funkciji:
a.) preprečuje navlaževanje termoizolacije, če spusti primarna kritina
b.) ustvarja zračni kanal, če je deskana podkonstrukcija ali preprečuje dvig toplega zraka skozi izolacijo navzgor (prepih)
- termoizolacija
- parozaporna folija
- gips plošče, lesena obloga,...
O paropropustnih zahtevah folije je mnogo spisano. Nič novega.
Do sedaj nisem spoznal niti enega, ki bi bil pristaš zamakanja strehe :roll:
Opisuješ kaj in kako si delal in čudenju "mojstrov", ki niso še videli..... Nadaljevanje je menda kar logična izpeljanka izvedba prezračevane izolacije....., saj si edino ti s svojim delom dvignil kvaliteto izvedbe.
In smo spet na začetku :roll:

[soplmed1]

Opisuješ kaj in kako si delal in čudenju "mojstrov", ki niso še videli..... Nadaljevanje je menda kar logična izpeljanka izvedba prezračevane izolacije....., saj si edino ti s svojim delom dvignil kvaliteto izvedbe.
In smo spet na začetku :roll:

In to samo zato, ker običajno krovci grdo in nestrokovno ravnajo s sekundarno kritino.

[ataIBA]

Opisuješ kaj in kako si delal in čudenju "mojstrov", ki niso še videli..... Nadaljevanje je menda kar logična izpeljanka izvedba prezračevane izolacije....., saj si edino ti s svojim delom dvignil kvaliteto izvedbe.
In smo spet na začetku :roll:

In to samo zato, ker običajno krovci grdo in nestrokovno ravnajo s sekundarno kritino.

Sklepam, da iz tebe govorijo bogate izkušnje nadzornega organa gradnje več objektov. Menda si ne jemlješ pravice blatiti dela krovcev "kar povprek"? Namesto OBIČAJNO KROVCI, bi bilo bolj smotrno uporabiti zamenjati besedo KROVCI s FUŠARJI. Bistvena razlika je med mojstri svojega poklica in "vseznalci"!
Kvalitetna folija je in mora biti pohodna s pravilno obutvijo, po latanju pa se tako in tako hodi po njih.
Omenjaš, da si moral namestiti parozaporno folijo zaradi preslabega prezračevanja izolacije pod kritino? Tu mi nekaj ne štima. Parozapora mora biti na spodnji strani vsake izolacije, ki vsebuje zrak. Ni potrebna pod izolacijami, ki niso higroskopične, se pa sicer tudi uporabljajo zaradi drugih vzrokov...
LP

[soplmed1]

In to samo zato, ker običajno krovci grdo in nestrokovno ravnajo s sekundarno kritino.

Sklepam, da iz tebe govorijo bogate izkušnje nadzornega organa gradnje več objektov. Menda si ne jemlješ pravice blatiti dela krovcev "kar povprek"? Namesto OBIČAJNO KROVCI, bi bilo bolj smotrno uporabiti zamenjati besedo KROVCI s FUŠARJI. Bistvena razlika je med mojstri svojega poklica in "vseznalci"!
Kvalitetna folija je in mora biti pohodna s pravilno obutvijo, po latanju pa se tako in tako hodi po njih.
Omenjaš, da si moral namestiti parozaporno folijo zaradi preslabega prezračevanja izolacije pod kritino? Tu mi nekaj ne štima. Parozapora mora biti na spodnji strani vsake izolacije, ki vsebuje zrak. Ni potrebna pod izolacijami, ki niso higroskopične, se pa sicer tudi uporabljajo zaradi drugih vzrokov...
LP

Potem pri dobrih KROVCIH oz. mojstrih z veliko začetnico, kamor verjamem da spada tudi vaše podjetje IBA, ni potrebno dodatnega prezračevanja izolacije. Ker sicer to izpade tako, kot če si za dež obuješ gumijaste škornje, noge pa si še prej oviješ v PVC vrečko, da si jih ja ne bomo zmočili.
Zdaj se pa že enkrat odloči, zakaj in ali je nujni dodatni zračni most, če je sek. kritina kvalitetno izvedena. Sicer pa "od viška te glava ne boli".


Glede tega, kje se namesti parna zapora, mislim, da sem dovolj jasno napisal, le prebrati je treba.

"Kuharskih recepti" pravijo, da mora biti sekundarna kritina z deskami vred vsaj 10x bolj paroprepustna, kot ovira ali zapora pod gips ploščami.

[ataIBA]

Sklepam, da iz tebe govorijo bogate izkušnje nadzornega organa gradnje več objektov. Menda si ne jemlješ pravice blatiti dela krovcev "kar povprek"? Namesto OBIČAJNO KROVCI, bi bilo bolj smotrno uporabiti zamenjati besedo KROVCI s FUŠARJI. Bistvena razlika je med mojstri svojega poklica in "vseznalci"!
Kvalitetna folija je in mora biti pohodna s pravilno obutvijo, po latanju pa se tako in tako hodi po njih.
Omenjaš, da si moral namestiti parozaporno folijo zaradi preslabega prezračevanja izolacije pod kritino? Tu mi nekaj ne štima. Parozapora mora biti na spodnji strani vsake izolacije, ki vsebuje zrak. Ni potrebna pod izolacijami, ki niso higroskopične, se pa sicer tudi uporabljajo zaradi drugih vzrokov...
LP

Potem pri dobrih KROVCIH oz. mojstrih z veliko začetnico, kamor verjamem da spada tudi vaše podjetje IBA, ni potrebno dodatnega prezračevanja izolacije. Ker sicer to izpade tako, kot če si za dež obuješ gumijaste škornje, noge pa si še prej oviješ v PVC vrečko, da si jih ja ne bomo zmočili.
Zdaj se pa že enkrat odloči, zakaj in ali je nujni dodatni zračni most, če je sek. kritina kvalitetno izvedena. Sicer pa "od viška te glava ne boli".

Postajam utrujen od neskončnega ponavljanja :roll: .
Uporabi iskalnik zakaj in kdaj drugi zračni most, kaj pomeni prezračevanje izolacije, kdaj, kje in pod kakšnimi pogoji je dobro delati blago prezračevan sistem,......
Da bi se pa jaz moral odločati o nujnosti zračnega mosta hock: pa že malo peče. Morda boš ugotovil, da priporočam drugi zračni most zaradi PAROZAPORE in ne zaradi nekvalitete sekundarne kritine.
Najprej sem neuk, sedaj ti delujem zmedeno, natolcuješ o "viških.."
Prelistaj prispevke in boš morda celo zasledil, da odsvetujem uporabo sekundarne kritine pri hladnem podstrešju (če so dani vsi pogoji!).
Predlagam, da vržeš karte na mizo in poveš kje te čevelj žuli. Prodajaš, projektiraš ali vgrajuješ kakšen material, kritino, sistem,... ki je zame neužiten? Ti morda moji prispevki in opozorila pred napačnimi odločitvami poslovno škodijo?
Če imaš kakšne nerazčiščene pojme predlagam obisk pri meni v Hočah. Predhodno pokliči, ker sem kar leteči.
LP