[scuba123]

Tako, zato mora biti bolj kaka podobna ilovici ki se ne suši hitro.
Februarja so potrebe po energiji velike zato je dobro da je takrat vlažna.

[andrej777]

Zemlja je bila letos tudi ko dalj časa ni bilo dežja vlažna 10-20cm pod površino. Tako da se je zemlje lepo prijela na kramp.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[scuba123]

Se da marsikaj napisat na temo o izkopu za kolektor.
Sem nekje prilepil slike, dve leti nazaj je bila pri nas podtalnica na 1,3-1,5 metra.
Jarek smo delali pa na 1,8 m.
Hitrost izkopa in polaganje cevi je bila ključnega pomena.

[remi]

Ti kar položi 600m cevi, ne boš nikoli obžaloval.

Dve zanki Mouvitech 45 300m do objekta in v kurilnici razdelilno enoto. Mislim da bo tole zlata sredina.

Tole ni zlata sredina.
Če 2x 300m cevi potem NE 45 mm, ampak 32 x 3mm.
@sassapo, se strinjaš?

@andrej777, si poskusil narisati v Trenchplaner-ju?
600m cevi se ponavadi polaga na slinky način in naredi en širok in dolg jarek okoli hiše 2m od meje parcele. Ravno polaganje zahteva večji izkop kot slinky.

Poglej si tukaj, kako to izgleda:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=DRm8KPSDfyk">https://www.youtube.com/watch?v=DRm8KPSDfyk</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=ogpmkoooNnw">https://www.youtube.com/watch?v=ogpmkoooNnw</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=zqU3i-GCUwE">https://www.youtube.com/watch?v=zqU3i-GCUwE</a><!-- m -->

[andrej777]

Nisi nekaj časa nazaj pisal da bo blizu polne moči tudi 2x300m zanka delovala turbolentno?

Noben me ne bo prepričal da je način polaganja zgoraj primerljiv z običajnimi zankami. Gostota cevi je večja in bolj izčrpaš zemljo. Kot drugo po tudi nimam ravno pametne možnosti kako narediti krog okoli objekta. Na eni strani je namreč teren nasut, sekam dovoz, sekam dvorišče,...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[sassapo]

Več površine, več energije :wink:

[andrej777]

Tako je. In če isto dolžino cevi stlačiš na manjšo površino, zemlje bolj ohladiš. Jaz bom kopal 1m široke jarke, med njimi pa verjetno cca 1,5m ker je prostora dovolj.

Cevi pa imajo na zalogi sedaj 45 in cena je baje skoraj ista kot 40. Malo več glikola bo potrebno ampak glede na to da sem kar nekaj privarčeval z jaškom bom pa pač tukaj požru enih 50-100€. Slabše zaradi večje cevi menda ne bo?

[pentax]

Takšno projektiranje trase/dolžine/širine jarkov..., bi vsaj jst delal v dogovoru s tem, od katerega boš vzel tč. Verjamem, da so njihove izkušnje en malce bolj preizkušene, kot ocena na uč neukega investitorja. Če projekt prepustiš izvajalcu, ki bo stal za podpisom pod številkami in podatki na listu, potem boš en malce lažje spal, če se kaj "zakomplicira". Stalo te bo bolj kot ne enako in pri takem projektu hiše, kot si si zastavil, je neumno gledati na 1000€ kot nekakšen profit, če bo po drugi strani karkoli dolgoročno slabše.

[Fantocci]

Nisi nekaj časa nazaj pisal da bo blizu polne moči tudi 2x300m zanka delovala turbolentno?

Noben me ne bo prepričal da je način polaganja zgoraj primerljiv z običajnimi zankami. Gostota cevi je večja in bolj izčrpaš zemljo. Kot drugo po tudi nimam ravno pametne možnosti kako narediti krog okoli objekta. Na eni strani je namreč teren nasut, sekam dovoz, sekam dvorišče,...
Sent from my iPhone using Tapatalk

Če prav razumem, turbolentna zanka odvzame več toplote na časovno enoto.. torej bo res prej ohladila okoliško zemljino, ki ni neizčrpen vir. In jo poleti prej ogrela, pri pasivnem hlajenju.
Potem tudi jaz glasujem za večji kolektor, pa čeprav ni turbolenten.

Sploh pa za poleti pozabite na pasivno razvlaževanje s kolektorji, pa če so še tako veliki. Takrat, ko bi ga res rabil - v juliju, avgustu (torej za razvlaževanje, ne le pasivno hlajenje, ki ti rel. vlago v zraku še poveča) se mu temperatura dvigne na že neuporabnih 18 in več stopinj, kar je iznad rosišča zunanjega zraka.

[g.o.dizzle]

Toploto jemlje objekt, cev jo samo prenaša. Na enako veliki površini boš popolnoma enako shladil zemljo s katero koli dimenzijo ali vrsto cevi. Kako moc obtocne crpalke bos potreboval in kakotemperaturo glikola bos imel in s tem ucinkovitost sistema bos dosegal, pa je seveda odvisno od dimenzije in tipa cevi.

[scuba123]

Ne vem če bo ravno tako, monterji bolje veste.
Ampak če imam na 1m2 -2 metra cevi ali pa 4m cevi(slinky)
Kdaj bo zemlja prej utrujena(ledena)?

[g.o.dizzle]

Ce imas enako povrsino za enak objekt, potem bo natanko enako “utrujena”

[andrej777]

Torej če daš 600m cevi na 600kvm površine je enerrgije mnogo več kot če enako dolžino zanke stlačiš na 300kvm. Posledično kolektor deluje z višjo temperaturo in imaš boljši izkoristek.

slinky način ima smisel če imaš res mokro zemljo ali podtalnico ki je zmožna zagotoviti dovolj energije za kolektor. Če je zemlja bolj suha je zanke bolj smiselno položiti na večjo površino. To je meni jasno od prve objave tukaj. To je pač osnovna fizika.

[gapez]

Na linku, ki ga je pripela Remi, sem pregledal vse naprave zemlja voda. Mene je sicer bolj zanimalo za geosonde in imam popisane globine, naprave, izkoristek itd, mi je pa pri kolektorjih padlo v oči, da je izkoristek praviloma večji, če je izkop bolj globok.
2 m, 2,4 m, en je imel tudi na 4 m.

Precej je najbrž odvisno tudi od terena. Mi imamo npr. do globine 5 m glino. Imamo sicer malo parcelo in že zato kolektor ne pride v poštev, ampak tudi sicer v glini ne bi dobili dosti. Če gledam predviden odjem pri različnih zemljinah, se za geosondo za glino jemlje 20-30 W/m, za namočen teren oz. podtalnico pa 80-100. To so izjemno velike razlike, pri kolektorju bi morale biti podobne, zato je mogoče smiselno se ukvarjat s tem kje, na kakšni globini to postavit, da bo učinek pravi.

[andrej777]

Jaz bom imel kolektor na globini cca 1,5m. Zaradi razgibanega terena pa se bo gibalo vse od 1 do 2m. Kar je več je baje bolj kot ne brezvezno premetovanje zemlje.