17.4.2018 ob 11:29
Iz UE so mi poslali dopis za odpravo pomanjkljivosti vloge za izdajo GD, češ da je v postopku bilo ugotovljeno, da je vloga nepopolna, ker ji ni bilo predloženo dokazilo o pravici graditi, v skladu z določbami 56. člena ZGO-1, za zemljišče št. 4 (označeno na skici v priponki), preko katerega je predviden dostop in dovoz do objekta.
Legenda skice:
6 - moja parcela, kjer nameravam graditi
2,3,5 - zasebne parcele, na katerih imam vpisano služnost dostopa do svoje parcele
4 - javno dobro, upravljalec je občina
1 - javna pot, parcela v lasti občine
Občina mi je za na skici predstavljeno situacijo izdala soglasje k prometni ureditvi, kjer ugotavlja, da so rešitve ustrezne in da je treba pridobiti soglasje lastnikov zemljišč, preko katerih poteka priključek na kat. občinsko cesto (za občinska zemljišča se šteje, da je soglasje podano).
Po parcelah 2,3,4,5 je že danes v naravi pot oziroma je možno priti z avtom do parcele 6. Parcela 4 je sicer del večjega javnega dobra (na skici označeno z rozasto barvo), včasih je po njem potekal dostop do njiv, no, tudi danes se da s traktorjem vozit gor, ni pa nikjer uradno označeno, da bi to bila kakšna pot, tudi v naravi je komajda še vidna in se ne uporablja pogosto.
Problem pri UE je torej nastal samo zaradi parcele 4, ki je javno dobro v upravljanju občine in za katerega naj ne bi izkazoval "pravice graditi". Kot sem razumel referenta v telefonskem pogovoru, jih zadeva ne bi motila, če bi bilo, kje vpisano, da je na parceli št. 4 pot, tako pa pravijo "da bi tam lahko bil tudi park". Ne moti pa jih, da je tudi npr. na parceli 2 in 3 namenska raba kmetijsko zemljišče in nobene vpisane poti.
Imate kakšen nasvet, kaj lahko predložim UE, da bo zadeva šla skozi? Zakaj soglasje občine k prometni ureditvi ne zadošča oziroma, če že morajo mahati s 56. členom ZGO, zakaj ne more biti to soglasje občine sprejeto kot določa četrta alineja tega 56. člena ZGO ("druga listina, ki v skladu z zakonom izkazuje pravico graditi oziroma izvajati dela na določeni nepremičnini")?
Legenda skice:
6 - moja parcela, kjer nameravam graditi
2,3,5 - zasebne parcele, na katerih imam vpisano služnost dostopa do svoje parcele
4 - javno dobro, upravljalec je občina
1 - javna pot, parcela v lasti občine
Občina mi je za na skici predstavljeno situacijo izdala soglasje k prometni ureditvi, kjer ugotavlja, da so rešitve ustrezne in da je treba pridobiti soglasje lastnikov zemljišč, preko katerih poteka priključek na kat. občinsko cesto (za občinska zemljišča se šteje, da je soglasje podano).
Po parcelah 2,3,4,5 je že danes v naravi pot oziroma je možno priti z avtom do parcele 6. Parcela 4 je sicer del večjega javnega dobra (na skici označeno z rozasto barvo), včasih je po njem potekal dostop do njiv, no, tudi danes se da s traktorjem vozit gor, ni pa nikjer uradno označeno, da bi to bila kakšna pot, tudi v naravi je komajda še vidna in se ne uporablja pogosto.
Problem pri UE je torej nastal samo zaradi parcele 4, ki je javno dobro v upravljanju občine in za katerega naj ne bi izkazoval "pravice graditi". Kot sem razumel referenta v telefonskem pogovoru, jih zadeva ne bi motila, če bi bilo, kje vpisano, da je na parceli št. 4 pot, tako pa pravijo "da bi tam lahko bil tudi park". Ne moti pa jih, da je tudi npr. na parceli 2 in 3 namenska raba kmetijsko zemljišče in nobene vpisane poti.
Imate kakšen nasvet, kaj lahko predložim UE, da bo zadeva šla skozi? Zakaj soglasje občine k prometni ureditvi ne zadošča oziroma, če že morajo mahati s 56. členom ZGO, zakaj ne more biti to soglasje občine sprejeto kot določa četrta alineja tega 56. člena ZGO ("druga listina, ki v skladu z zakonom izkazuje pravico graditi oziroma izvajati dela na določeni nepremičnini")?
hock:
