[Rajo]

Pozdravljeni forumaši!

Prodajam stanovanje in imam sledečo situacijo: Kupec je pripravljen kupiti stanovanje za dogovrjeno ceno. Edini njegov pogoj je, da sem še eno leto lastnik jaz, plačilo se izvede takoj vendar se lastništvo še eno leto ne prenese nanj. Ali je to običajna oziroma dovoljena praksa pri notarjih in kje so še možni zapleti pri takih pogodbah?

Hvala vam za pomoč

[Tody]

Ja, pač naj ti da 90% are in ko bo plačal še 10% preostalega bo on lastnik. Tko bi jaz zapisal v kupoprodajno pogodbo.

Vrjetno se pa tip ločuje ali kaka podobna scena in noče dat pol potem svoji ženi/ljubici...

[Rajo]

V bistvu bo celoten znesek poplačan takoj. Ostane samo še prepis po enem letu. Ali je to povsem legalno pri notarjih?

[mayk77]

Tudi kaz sem tako kupil stanovanje. Plačal vse takoj, vseljivo je bilo 8 mesecev kasneje kot določeno v pogodbi in urejeno pri notarju.

Ko bom prodajal, bo isto tako.

[Blond]

Ne bi smelo biti nobenega problema.

Pogodbo normalno spišeta in overita ter na davčni uredita dpn.
V pogodbo zapišeš tudi ZK dovolilo, da se kupec lahko vpiše v ZK.
To je njegov postopek in strošek.
Kdaj se bo vpisal kupec je njegova želja, izbira, interes.

Zk je tista, ki ureja lastništvo.

Primopredajo pa bi jaz nardil takoj, razen če se dogovorita kdo in kako bo plačeval stroške za to leto da se ne bosta kasneje lovila.
Rezervni sklad, investicijski stroški, obratovalni stroški, nusz, ....

[Rajo]

Ojla!

Primopredaja bo izvršena 3 tedne po podpisu pogodbe (da se normalno izselimo). V pogodbi bo tudi navedeno, da se vsi stroški (mesečni) po primopredaji prenesejo na kupca (da ne bo kasnejših komplikacij). Kdo je potem v takem primeru lastnik če se čaka 1 leto?

[jurek]

>>Kdo je potem v takem primeru lastnik če se čaka 1 leto?
Tisti, ki je vpisan v ZK.

[VseJeZeZasedeno]

Tule pa naj raje odgovori nekdo ki stvar pozna (jaz to nisem) ker se mi zdi da če imaš pogodbo o prodaji in narejeno primopredajo je kupec lastnik takoj, pa tudi če še ni vpisan v zk

[kloko]

Lastnik je tisti, ki je vpisan v ZK, o tem dejstvu ne rabiš mnenja ustavnega sodišča. Kako misliš, da so potekali "biznisi", kjer je bilo npr. stanovanje prodano istočasno večim kupcem?

L.p., Kloko

[jaki79]

"Kdo je potem v takem primeru lastnik če se čaka 1 leto?"
Neumno vprašanje.

[Rajo]

Zakaj naj bi bilo to neumno vprašanje? Jaz kot prodajalec pri notarju izvedem prodajo in v bistvu nimam več kaj delati pri notarju (sevda ko prejmem ves znesek). Kupec potem sam vpliva kdaj se bo v zemljiško knjigo vpisala nepremičnina pod njega. Kaj če kupec tega ne naredi nekja let oziroma nikoli? Se pravi, da sem po zemljiški knjigi lahko tudi jaz lastnik še xyz let če kupec ne urgira naprej.

[jaki79]

OK, te bom vprašal drugače. Zakaj te zanima "Kdo je potem v takem primeru lastnik če se čaka 1 leto?"

[Rajo]

Zanima me zato ker kot prodajalcu od podpisa kupoprodajne pogodbe dalje nihče več ne zagotavlja ali bo kupec vpisal nepremičnino v zemljiško knjigo ali se bo šlepal še več kot je dogovorjeno. Kot lastnik pa plačuješ razne dajatve za nepremičnino (davke in ostalo). Res pa je, da bodo od podpisa pogodbe dalje vsi stroški v zvezi z nepremičnino preneseni na kupca. Nepremičnina pa tudi vpliva na otroške dodatke, vrtec in še kaj bi se našlo. Upam, da nisem zakompliciral

[jaki79]

Nisi zakompliciral, pravzaprav si s tem sebi odgovoril na vprašanje, zakaj je bilo tvoje vprašanje neumno. Preprosto, ker si z njim spraševal po A tebe pa zanima B. In vprašanje s katerim sprašuješ po nečem, kar te ne zanima, je neumno.

Če bi te zanimalo, "Kdo je potem v takem primeru lastnik če se čaka 1 leto?", potem je kloko odgovoril pravilno. Pravno gledano je tisti, ki je vpisan v ZK, lastnik.

Ampak tebe očitno sploh ne zanima, kdo bi bil lastnik, če se z vpisom počaka 1 leto, tebe zanima, kakšne posledice nastanejo, če se počaka z vpisom 1 leto. Odgovor na takšno vprašanje pa ni nujno enak odgovoru na vprašanje "Kdo je potem v takem primeru lastnik če se čaka 1 leto?"

V konkretnem primeru bistvene razlike sicer ne bi smelo biti. NUSZ plačuje uporabnik. Ker bi imel kupec nepremičnino v posesti, bi bil kupec uporabnik, torej bi on plačeval NUSZ.

Kar se tiče otroških dodatkov, vrtcev ipd., se načeloma vzamejo podatki iz registra nepremičnin. Te pa lahko (zaenkrat še) spremeniš sam, npr. tako, da na GURS pošlješ sken overjene pogodbe - dejansko se bodo podatki v registru nepremičnin verjetno spremenili že z odmero DPN. Res pa je, da je tudi za register nepremičnin, ki ga vodi GURS, default stanje ZK. To pomeni, če bi v vmesnem času prišlo do geodetskega postopka, se bo stanje v registru nepremičnin resetiralo na lastniško stanje vpisano v ZK ne glede na to, da si javil podatke o novem lastniku.

Ima stavba upravnika?

Sicer pa se lahko kupca zaveže k vpisu v ZK v določenem roku z nadvse preprosto pogodbeno klavzulo, s katero se uredijo tudi ostala vprašanja s tem v zvezi.

[jurek]

Recimo CSD bo upošteval, da je lastnik stanovanja, čeprav ga je v resnici prodal.
In CSD bo upošteval tudi denar na računu od stanovanja, ki ga je prodal.

Bolj me zanima, zakaj se kupec noče vpisati kot lastnik?
A se namearva v kratkem ločit od žene?