[blamon]

Pozdravljeni.
Ker se mi zdi ta rubrika bolj promerna kot prejsna tukaj postavljam vprasanje:
V kupoprodajni pogodbi pise da je kupec seznanjen s pravnim stanjem nepremicnine. Nato pa pise tudi da se nepremicnino preda prosto vseh pravnih bremen.

Nikjer v zakonu nisem nasel kaj spada pod pravno stanje nepremicnine ter pravna bremene. Ali je to tudi uporabno dovoljenje oz ali je pravno breme pomankanje uporabnega dovoljenja?

Bvala lepa

[vitel]

Kar se mene tiče je potrebno vedno preveriti tudi uporabno dovoljenje in to sodi v preverjanje pravnega stanja. Pravno breme je razvidno iz zemljiške knjige.

[blamon]

Pozdravljeni.

V zemljiski knjigi katero sem pred nakupom seveda preveril jikjer ni zaznamka o upravnem dovoljenju oz cemu podobnem. Lp

[jaki79]

Uporabno dovoljenje gotovo ni breme, saj ti nekaj dovoljuje. Kaj je pravno stanje nepremičnine je stvar interpretacije. Domnevam, da je pogodba že podpisana. Saj je, kajne?

[blamon]

Je tako. Pogodba je ze podpisana. Da pa stavba nima uporabnega dovoljenja pa sem izvedel sele naslednji dan po primopredaji od upravinka. Torej je vrjetnk najbolje da se vselim ter pustim kot je, glede na to da sosedje zivijo notri ze 10 let?

[jaki79]

Jaz se verjetno ne bi kar tako pustil - ne morem se pa dokončno opredeliti, ker ne poznam vseh podrobnosti. Pojdite do kakšnega odvetnika in ga povprašajte. Saj stavba ni bila zgrajena pred 31.12.1968, kajne?

[Missfirefly]

Novogradnja, staro 10 let.

[blamon]

Je tako, je bil pa tudi pred mano lastnik, vendar ni stanoval na tem naslovu.

[jaki79]

Po prebranem ZS, iz katerega izhaja, da je bila v poslu udeležena še 3. oseba, zapisano v prejšnjem mojem postu še bolj velja.

[blamon]

Da nebo prevelikega ugibanja je vrjetno 3. oseba mišljena, kot kupec kateri je sprva kupil stanovanje leta 2007 ter ga sedaj prodal meni preko posredniške agencije.

[vitel]

Če nepremičnina nima oziroma verjetno ne more dobiti uporabnega dovoljenja, je za to nek razlog, verjetno neskladna gradnja. Torej je skrajna posledica takšne nezakonitosti rušenje oziroma vzpostavitev zakonitega stanja. Zato je vedno treba zahtevati uporabno dovoljenje in to gotovo sodi v pregled pravnega stanja, če ga ni se nakup odsvetuje.

[blamon]

Hvala. Torej bi me agent moral opozoriti, da tega nima. Ko sem mu omenil, da sem izvedel da stavba nima uporabnega dovoljenja je rekel, da tega ni vedel, nato ob naslednjem pogovoru pa da tudi če bi vedel ni dolžen me obvestiti o tem.

Zanima me kaj lahko dosežem v kolikor se obrnem na odvetnika? Zmanjšanje cene nepremičnine (oz novo cenitev ter nato vračilo zneska razlike), Vračilo nepremičnine, čeprav sem je uporabljal (prebelil itd)


Hvala za pomoč

[vitel]

Verjetno ti ostane tožba proti prejšnjemu lastniku, agentu in njegovi zavarovalnici, saj kot vidiš se po sklenitvi pogodbe noben ne bo dosti ukvarjal s tabo.

[firefly]

Receno drugace... ne, nic kaj dosti ne mores storiti...

[blamon]

Sem govoril še enkrat z agentom.
Našel sem tudi omenjeno sodbo izpred dveh let s podobnim primerom (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/2015081111388098/">http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/2015081111388098/</a><!-- m -->)

Pravi da sicer lahko od njega izterjam stroške za uporabno dovoljenje, vendar po tem k bomo (če bomo) skupaj drugimi stanovalci oddali vlogo za uporabno dovoljenje.
Problem pa je v tem ker na tistem okolišu v prostorkem načrtu dovoljena gradnja za da 3 stanovanja v eni stavbi.