[robi kočevje]

Zamenjava kritine v več stanovanski hiši
lastnika sta dva eden ima zgorne nadstropje drugi spodnje in streha pušča vedno bolj in sedaj bi bilo potrebno menjati vendar eden od lastnikov noče slišat ker njemu ne bo zatekalo sedaj me zanima kaj narediti,da se streha zamenja ali ima kdo podobno iskušnjo?
hvaležen bom za vsak odgovor
l.p

[sašo65]

ko nekdo nekaj takega izjavi, me sploh ne čudi, da potem v novicah beremo, kako je nekomu počil film......nažalost, ta ketermu je počil film se na koncu iz žrtve prelevi v krivca....

vendar eden od lastnikov noče slišat ker njemu ne bo zatekalo

mora obstajati rešitev, vendar točno kaj in kako boš najhitreje zvedel od kakšnega upravljalca večstanovanjskih stavb...tukaj na forumu je eden, ki je že mnogo nasvetov dal sploh glede upravništva, se mi zdi kr "podkovan" v tem "fohu"

[jaki79]

@robi kočevje
V zakonu piše:
"Za posle v zvezi z rednim upravljanjem stvari je potrebno soglasje solastnikov, katerih idealni deleži sestavljajo več kot polovico njene vrednosti." Če ima zgornji solastnik večinski idealni delež, potem lahko tako ali tako sam odloča o poslih rednega upravljanja (in sanacija strehe, ki zamaka, je posel rednega upravljanja).

Če pa ima zgornji solastnik delež enak 1/2 ali manj, pa zakon pravi:
"Če se v primerih iz drugega odstavka tega člena solastniki ne morejo sporazumeti, posel pa je nujen za redno vzdrževanje stvari, odloči o tem na predlog solastnika sodišče v nepravdnem postopku."

Predlagam ti torej, da ga s pisnim dopisom poslanim s povratnico opozoriš na to, da je potrebno sanirati streho. V dopisu ga tudi opozori, da boš, če ne bo nemudoma pristopil k sanaciji, začel nepravdni postopek pred sodiščem, kar bo imelo za posledice dodatne stroške.

Če pa streha dejansko že pušča v tvoje prostore, pa je tvoja pravica in dožnost, da sam angažiraš izvajalca za sanacijo strehe (z namenom zmanjšanja škode) ter nato sosedu zaračunaš takšen delež sanacije strehe, kot ga ima na solastnini. Moraš pa predhodno obvestiti soseda, da boš tako ravnal.


@sašo65: Težava je v tem, da se ljudje zaletavajo v steno, ko jim zakonodaja zelo jasno kaže na to, kako se odprejo vrata. Strgan film je potem normalna posledica dolgotrajnega zaletavanja v steno.

[robi kočevje]

hvala za odgovore,če ima še kdo kak nasvet pa dobrodošel kajti verjetno nisem sam s takim problemom

[jaki79]

Aja še to. Eventuelno se lahko za nasvet obrneš tudi na Gradbeno, geodetsko in stanovanjsko inšpekcijo.

[Popravila na domu]

Uvodoma bi želel poudariti, da nisem specializiran za medsosedsko pravo od dve do osem enot, temveč za upravljanje večstanovanjskih stavb ki morajo po zakonu imeti upravnika…in seveda tistih, ki se za to prostovoljno odločijo.

Menjava strešne kritine je posel rednega upravljanja. Stroški ki pri tem nastanejo, so dolžni poravnati vsi solastniki stavbe.

Poleg situacije v kateri si se znašel zaradi velike verjetnosti doseganja/iskanja pravice po sodni poti (ta sicer na sodišču ne obstaja) te čaka še dejstvo velike verjetnosti stalnih napetosti med teboj in sosedom.

Ker od sebe ne daš nobenih pametnih podatkov, ampak verjetno predvidevaš, da se bo tisti, ki ti bo odgovoril - zaradi tebe, ki se previdno predstavljaš kot »oškodovanec«, avtomatično postavil na tvojo stran, ti bom za nadaljevanje urejanja zadev v zvezi s streho predstavil nekaj dejanskih in špekulativnih iztočnic.

Osnovni pogoj za doseganje česar koli v zvezi s posegom v nepremično premoženje je pravno veljavno urejeno lastništvo. Iz tega lastništva izhaja solastniški delež na skupnih delih in napravah stavbe, izražen v %. Iz vpisa etažne lastnine v uradne evidence pa je razvidno tudi konkretno lastništvo – v tvojem primeru verjetno zgornjega in spodnjega stanovanja.

Če po izračunanem deležu dosegaš več kot 50% po deležu etažne lastnine, lahko naročiš zamenjavo kritine na stavbi, za kar je pametno imeti neko uradno dokazilo, da je bila dotrajana. (na primer izvedensko poročilo).

Za vse kar se bo dogajalo z zamenjavo kritine v zvezi, moraš imeti račune in potrdila, da si jih tudi poravnal v celoti (ker bo šla zadeva verjetno na sodišče).

S tem si šele izpolnil vse pogoje, da bo lahko tudi sodišče presodilo, da je šlo za posel rednega upravljanja, za katerega ne potrebuješ soglasja (67.člen SPZ) tistega, ki ga boš tožil, da skladno z določili SPZ k sanaciji strehe sorazmerno prispeva v višini svojega solastniškega deleža.

Pri uveljavljanju tvojega »prav« bo sodišče (če se ti prej ne uspe dogovoriti s sosedom, kar ti zelo toplo priporočam) verjetno sledilo dejstvu, da je šlo pri zamenjavi kritine…strehe..ali kar koli boste že menjali, za posel rednega upravljanja in vzdrževanja »stvari« za doseganje namene njene uporabe, ki je že po naravi v interesu obeh solastnikov stavbe.

V primeru najbolj črnega scenarija in potencialno grozeče neumnosti obeh solastnikov v odločitvi, da bosta še eno streho, skupaj z Jaguarjem in bazenom (ki vključuje tudi stalno prisotnost treh lepotic v toplesu), kupila odvetnikom, pa se ti zna projekt zamenjave strehe občutno podražiti - ne glede na to ali boš zmagal z izgubo, ali izgubil z zmago. In tudi ne glede na to, da je sodna praksa v teh primerih dokaj enotna…..namreč, da je streha stavbe v vsakem primeru funkcionalno last vseh lastnikov neke stavbe.
Sodniki blazno radi sodijo, odvetniki pa blazno radi in v čim več razpravah zagovarjajo svoje varovance. Kar v končni fazi res precej nanese...

Torej, za zaključek: imaš možnost sprožiti nepravdni postopek ki bi z odločbo nadomestil soglasje drugega lastnika za zamenjavo kritine – a le v primeru, da tvoj solastni delež presega 50%. Le v tem primeru namreč lahko izkazuješ pravni interes. V nasprotnem primeru pa lahko naročiš zamenjavo strehe ob podmeni, da se zna zgoditi, da na vsak strešnik obesiš/obesita še strošek, ki vama ga bodo pobrali odvetniki. Kar pa bo streho precej podražilo...

Upravnik stavb Mag dom,
Gorazd

[jaki79]

Popravila na domu, o čem pa blebetaš??? Tvoj zaključek je popolnoma napačen.

[robi kočevje]

če jaz prav razumem potem mora 100% propast streha in špire,in skratka vse da sploh lahko bilo kaj lahko narediš na nepremičnini..
torej tisti ki hoče ohranit nepremičnino je (BUDALA) tisti ki pa očitno hoče,da propade je pa (SVETOVNI PRVAK IN NARODNI HEROJ)

[jaki79]

Ne, narobe razumeš (ni nobene potrebe, da si drama queen).
Še enkrat preberi moja prva dva komentarja in se ravnaj po njem, če si hočeš dobro.

[robi kočevje]

JAKI79 HVALA TI RES TI HVALA SEM ŽE KONTAKTIRAL KROVCA IN BOM UREDIL ZADEVO NA MIREN IN KULTUREN NAČIN

[Popravila na domu]

Izkušnje blebetača se za razliko od izkušenj nakladača v delu poznavanju dejstev sodne prakse, navajam: VSL sodba I Cp 1521/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.1521.2014, rahlo razlikujejo.

7. Sodišče prve stopnje je presodilo, da takšen posel*, kot ga je opravila tožnica, sodi v okvir rednega upravljanja, za katerega kot večinska lastnica na podlagi drugega odstavka 67. člena SPZ ni potrebovala soglasja toženca.

*gre za zamenjavo kritine

[robi kočevje]

DELEŽ JE 55% ZGORNJI LASTNIK 45% SPODNI LASTNIK IN ZGORNI LASTNIK ŽELI MENJAVO ŽE 5 LET AMPAK SEDAJ JE PA SKRAJNI ČAS DA SE JO ZAMENJA

[KeCko]

V vednost, uporaba velikih tiskanih črk se v pisni korespondenci tretira kot kričanje. Mislim, da tukaj ni potrebe po tem.

[jaki79]

Pa ti zares ne vidiš kontradiktornosti svojega pisanja?

[robi kočevje]

kontradiktornost svojega pisanja?