[replenish]

Katera zavarovalnica ponuja trenutno najbolj optimalno zavarovanje za hišo?

Kot optimalno mislim da ima dobro razmerje med ceno in kakovostjo.

[sijared]

Sem mnenja, da je to čisto individualno. Predlagam, da preveriš sam pri zavarovalnicah.

[firefly]

Itak. Sploh ker je vsaj 30% odvisno od tvojega agenta te zavarovalnice...

[ivank_]

Če imaš več zavarovanj (nepremičnina, avto, nezgodno,...) sklenjenih pri eni zavarovalnici, ti dajo še kakšne popuste.
Pri nekaterih velja tudi, če ima več oseb iz istega naslova zavarovano pri njih.

[M0rph3u5]

Največ (pri)dobiš, če imaš agenta ki ti da ne samo največ popustov ob skelnitvi ampak tudi nasvete kako kakšen zahteveh za povračilo škode pravilno "zapeljati" da izplačajo.
Tako da ni nekega pravila katera je najboljša.

Imajo pa vse zavarovalnice zelo podobne splošne pogoje.

[KeCko]

Ne gre samo za to kdo je najugodnejši ampak tudi kako izplačujejo. Kar sem imel škodnih zahtevkov je moja zavarovalnica izplačala vse brez pardona, tako da tudi če ni najcenejša imam fajnega agenta in ostajam pri tej zavarovalnici in pika. V času teh poplav se je videlo, da ni povsod tako enostavno.

[NekdoK]

Sedaj imam dejansko možno izbire za mojo staro hišo, da jo zavarujem na novo vrednost in ne dejansko kot je to pri drugih ponudbah. Če bi se mi recimo porušila hiša v potresu to pomeni, da bi po dejanski vrednosti za cca. okoli 200 m2 uporabne površine dali ene 177.000 evrov (to je 885 evrov na m2) - če jim je verjeti na pisno potrdilo te vrednosti -, na novo vrednost pa je zavarovalna vsota 1200 evrov na m2, pomeni 240.000. Prava gradbena vrednost na trgu je itak verjetno ene 1500 do 1800 evrov na m2, 300k pa ne bom dobil v nobenem primeru. Ampak ker je hiša dokaj stara in je razlika v premijah 680 evrov (dejanska vrednost) proti 750 evrov (na novo vrednost), oba paketa v bistvu vključujeta vse vključno s potresom, je verjetno itak boljše izbrati to drugo ponudbo za na novo vrednost?