[Beyonce**]

Spremljam forum in mislim da sem prebrala že vse v celoti

končno potrebujem nasvet, saj začenjamo z gradnjo.

Hiša v hribu - dovoz z višje strani. Kleti ne želimo imeti in tudi arhitekt je rekel da je navoz trase cenejši od kleti.

Zanimajo me izkušnje, koliko stane tak navoz? Je boljši navoz ali naj razmišljamo o kleti? Parcela pada od hriba navzdol, razgled je odličen in ne želmo graditi spodaj.

Če pa koga zanima premih telekom droga ali elektro pa me lahko kontakitra

Hvala.

[boris64]

Navoz je odvisen od cene nasipnega materijala v kamnolomu, transporta, cene vgrajevanja in količine .Količina je odvisna od naklona, tlorisa in priprave temeljnih tal nasipa.Jaz bi izračunal potrebno količino, lokalnega mojstra z mehanizacijo poklical in ga prosil za ponudbo.Še bolje več ponudb.Predvidevam položen teren, ker v strmih je hitro strošek nasipa večji kot strošek izdelave vsaj delne kleti.Mimogrede ,jaz hiše brez kleti tudi v sanjah ne bi hotel.Boljš flet v bloku.

[cheba]

Nasutja načeloma tudi ne potrebuješ. Prvo nadstropje imaš delno vkopano, drugo v nivoju dovoza. Tako ima sosed, in je ok.

[Žerjavar]

Vsak nasip na strmino je potencialna nevarnost zdrsa nasipanega po obstoječem.

Priporočam vkop vsaj toliko, da bodo končna tla spodnje etaže na nivoju spodnjega terena. Je pa treba upoštevati, da je zid proti odrezani zemljini dejansko tudi škarpa.

[KeCko]

Premalo podatkov za vsaj približno spodoben odgovor. Koliko bo tega nasutja kako bodo utrjene brežine, kako bo izvedena okolica, koliko prostora je na voljo? Pri tiščanju neustreznih projektov na neustrezne parcele je lahko še najmanj problematična posledica malo morje škarp in podpornih zidov, ki pa so lahko hitro dražje od klasične kleti. Sam se ne bi odločil za klet obstaja pa več drugih rešitev. Na vsa navedena vprašanja mora vsaj okvirno znati odgovoriti arhitekt/projektant.

Za kolikor toliko ustrezen odgovor, bi bilo potrebno poznati lokacijo, parcelo, morfologijo parcele (torej podatke iz geodetskega posnetka), dostope, poznati geološko sestavo tal ter vaše želje in pričakovanja glede objekta. Vse ostalo je na nivoju gostilniške debate.

[Berghaus]

Kdo me je klical?

[Fantocci]

Mi, za rundo si na vrsti.

[Berghaus]

/črički v ozadju........


Hec. in opravičilo za spam.


Hiša v hribu=berghaus

[BojanF]

Se strinjam s KeCkom. To, ali je ceneje malo več odkopati ali je ceneje malo več nasuti je tu še najmanj pomembno. Vsaka parcela, sploh pa v primeru razgibanega terena, predstavlja unikatno situacijo, ki zahteva unikatno rešitev.

[gapez]

V takem primeru je najbolj racionalno, da se naredi bivalno ali spalno etažo nižje od dovoza, eno ali pol etaže. Novodobni investitorji sicer to rešujejo z navozi, škarpami in podobnim, ampak to stane, pogosto je na koncu ureditev nepraktična, poleg tega pa velikokrat nepopravljivo degradira okolico.

[ttomi73]

Parcelo so poverbal zdej k bo treb dat za statika, meritve, testiranja, načrte, ojačitve, ogromne škarpe, sidranja je pa zmankal. Take gradnje so iz izkušenj samo za tiste ki imajo dovolj. Eden takih je v Lj v Šentvidu pri tunelu k je škarp za skoraj celi grad oziroma za ta denar bi si lahko postavu novo hišo.

[vcc]

Jaz sem breg spremenil v ravno parcelo in nanjo postavil hišo. Kleti nisem želel. Temelje smo ponekod delali tudi 4m globoke, da so prišli na enak teren kot zadnji del hiše. Škarpe delam še danes, po treh letih po vselitvi. Materiala sem navozil že za cel kanjon. Težava je urejanje nasute brežine (kako, kaj zasaditi, kako oblikovati...), ker nisem želel 10m škarpe v višino, ampak delamo vsaj malo stopničasto.
Isto bi naredil še enkrat, ker je razgled in občutek na ravni parceli odličen. Je pa res n težav, ki jih nekdo na original ravni parceli nima.

[cheba]

Meni je najlažje in najlepše, če je hiša prilagojena terenu, in ne obratno. Nekateri gredo s to filozofijo tudi v skrajnost: