[kaja75]

Hoj

Je mogoče kdo zasledil kje kakšne specifikacije oz. sliko od te hiše, ki jo naj bi predstavili na sejmu dom?

Jst nikjer nič ne najdem, je sicer ena slika od Marles hiše v današnji prilogi Delo in dom, samo ne vem ali je to ta?

[kaja75]

Takole naj bi zgledala.

Jo je mogoče že kdo naročil na sejmu Dom 2007?

[img]httpunichr("58")//shraniunichr("46")si/files/frontvka6unichr("46")jpg[/img]

[img]httpunichr("58")//shraniunichr("46")si/files/modern4vkafunichr("46")jpg[/img]

[img]httpunichr("58")//shraniunichr("46")si/files/pritlicjevkaaunichr("46")jpg[/img]

[img]httpunichr("58")//shraniunichr("46")si/files/mansardavkacunichr("46")jpg[/img]

[mizko]

ojej, meni deluje, sploh tista rdeča, kot kakšna drvarnica....preveč enostavna za moj okus :?

[spela]

no, koncno ena spodobna hisa, posebej tista rdeca.

[FranciZ]

Še dobro, da ima vsak svoj okus ... :roll:

[dejanj]

Za moje potrebe ni posrečeno sestavljena, sploh ko vidim da ima jedilnico in dnevno sobo orientirano na vhod/zahod ob predpsotavki da želim postaviti dolžino hiše po dolžini parcele in ne obratno, se pa strinjam,d a je primerna za ozke in dolge parcele.Samo pritličje pa je zelo uporabno, dovolj utility in driguh odlagalnih sobic. Kaj pa cena na sejumu, ima kdo to informacijo?

[Pistrix]

Zopet se mi poraja vprašanje: Zakaj so večini arhitektom všeč hiše brez napuščev in zakaj večini "nearhitektom" ne? Je to moda, trend, zgolj nekaj novega in drugačnega ali je v tem kakšna globlja resnica?

[spela]

pistrix, meni so vsec hise z napusci in brez napuscev. ce pa bi jo sama kupovala, se npr. nikoli ne bi odlocila za "Vilo"

[img]httpunichr("58")//wwwunichr("46")marles-hiseunichr("46")si/slike/hise/galerija/Vila_velikaunichr("46")jpg[/img]

Tle "Modern" ima tako ime, da naj bi tudi bila moderna. Varianta z napuscem se mi nic kaj moderna ne zdi, prej bi rekla, da je brezvezna, brez karakterja, poudarka, cesarkoli. Tudi za fasede ne bi rekla, da imajo kak presezek.
V varianti brez napusca pa ji ta nenapusc da nekaj vec, kar jo naredi malo drugacno od poplave takih in drugacnih skatel. Zato.
Drugace pa so tudi napusci cisto OK. In ravne strehe in enokapnice so tudi lepo za videti.

[v-strom]

Zopet se mi poraja vprašanje: Zakaj so večini arhitektom všeč hiše brez napuščev in zakaj večini "nearhitektom" ne? Je to moda, trend, zgolj nekaj novega in drugačnega ali je v tem kakšna globlja resnica?

Mi bomo tudi imeli hišo brez napuščev in vsi se kr neki čudijo da zakaj pa da nam bo zamakalo pa bla bla bla ....Res da ti napušč obvaruje tista dva metra fasade, kaj pa če dež pad z vetrom ali pa recimo bloki ki so visoki in jih kadar je dež nonstop moči.

Po mojem je to stvar okusa enim je všeč z enim pa brez napušča :lol:

Hiše brez napuščev so bile na krasu in to zato ker so se bali da jim burja ne bi dvignila strehe.

[img]httpunichr("58")//wwwunichr("46")plusminus30unichr("46")si/images/Pogled%20na%20hiso%20Kljun%20JV%20zgorajunichr("46")jpg[/img]

[dejt]

Moderne hiše imajo nekaj prednosti pred klasičnimi - enostavnejša zidava ker so štirioglate, običajno nimajo nosilnih stebrov in so cenejša, napušča nimajo kar pomeni manj strehe in spet manj cekinov, velikokrat so streh iz pločevine, sploh tiste z minimalnimi nakloni strehe...
Seveda pa imajo tudi slabosti - imajo velike steklene odprtine kar pomeni ogromen strošek za okna in nato še za ogrevanje in hlajenje, ker ni napuščev se pojavlja zamakanje zaradi slabe izvedbe obrob (ni več pravih mojstrov), pločevinaste strehe skoraj vedno kondenzirajo...

Je pa tako, da ima vsako obdobje svoje moderne hiše in ko pogledam "moderno" hišo zgrajeno v poznih 60-ih in 70-ih let, me kar mine do vsega, tolk so danes grde. Vsaka klasična kmečka hiša je lepša, pa naj bo stara 130 let ali pa 30.

Me prav zanima, kako bodo čez 30 ali 40 let gledali na takšne hiše, klasika je pa vedno elegantna - po mojem mnenju.

[Ma, ja!]

Kar mene pri tem Modernu moti, je to, kar me nasploh moti pri Marleskah: podstrešje ima v osnovi čisto premalo oken. Na sliki sicer recimo še zgleda, v resnici pa ne moreš živet v prostoru z eno malo linico za golobe. :evil: Tako da moraš potem dodatno naročiti še enih par strešnih oken, ki jih seveda tudi fino dodatno zaračunajo.

[Pistrix]

Zdi se mi, da si tukaj zadel bistvo! "Zdi" se mi zgolj zato, ker sem sam premlad, da bi se zavedal teh starih "modernih" hiš, verjamem pa, da je moda zgolj moda in sedaj ni nič boljša, kot je bila v 60ih in 70ih v smislu obstojnosti.

Je pa tako, da ima vsako obdobje svoje moderne hiše in ko pogledam "moderno" hišo zgrajeno v poznih 60-ih in 70-ih let, me kar mine do vsega, tolk so danes grde. Vsaka klasična kmečka hiša je lepša, pa naj bo stara 130 let ali pa 30.

Me prav zanima, kako bodo čez 30 ali 40 let gledali na takšne hiše, klasika je pa vedno elegantna - po mojem mnenju.

[EURO]

Kar mene pri tem Modernu moti, je to, kar me nasploh moti pri Marleskah: podstrešje ima v osnovi čisto premalo oken. Na sliki sicer recimo še zgleda, v resnici pa ne moreš živet v prostoru z eno malo linico za golobe. :evil: Tako da moraš potem dodatno naročiti še enih par strešnih oken, ki jih seveda tudi fino dodatno zaračunajo.

Če ima hiša premalo svetlobnih površin, pomeni, da so projektati naredili napako in jo morajo popraviti. Mislim da je po pravilniku potrebno zagotoviti (nisem popolnoma prepričan) 1/6 ali 1/7 oken na kvadraturo prostora!!!, to pomeni, da proizvajalec ni upravičen do zaračunavanja dodatnih oken če so ta po izračunu potrebna. To je še ena cvetka pri Marlesu!!! Poglejte si nov cenik, ki je cirka za 3% višji od marca 2007, ampak to ni vse. V podaljšani fazi so izpustili dimnik, ki je bil prej v ceni, kar pomeni cca 5% podražitev, da o izvedbi strelovoda sploh ne govorim, ker ni nikjer omenjen!!!
Lep pozdrav
EURO