[Zaspanc]

vidim življenje v njemu

Termite in ostale lesoljubne žužke? :mrgreen:

[suze- mi-liju]

TA PRAVA brunarica je iz POLARNEGA lesa__________KAJ pa to pomeni ---- pa žužko neljubci pa ne boste uganili zlepa. Pa kaj čmo-Tak mamo. :mrgreen:

[firefly]

Jasno je že od nekdaj da je zidana boljša od montažne, ker montažna ni nič drugega kot za čim manj denarja postavljena hiša. Stene ti pripeljejo končane tako da sploh ne veš kaj je notri in kako so narejene. Če se malo poglobiš vidiš da dejansko živiš v polivinilu, v stenah je polno kondeza ki uničuje leseno konstrukcijo kajti med konstrukcijo dajejo kameno in stekleno volno ki ne more prevzeti vlage zato se vlaži les. Lesena konstrukcija je na obeh straneh obložena s ploščami tako da les lahko tudi zgnije pa hiša še vedno stoji, zato je tudi večina zadovoljna, saj jim je edino merilo, da imajo kje živet, nimajo pa znanja da bi se poglabljali v kakšnem okolju sploh živijo. Drugače je če leseno hišo delaš skeletno in jo obdaš z naravnimi materiali, kar se dela v zadnjem času. Tukaj stvari funkcionirajo, prednost takšne gradnje pred zidano pa je predvsem v tem, da pri zidu porabiš 30 cm prostora zato da hiša sploh stoji. Pri leseni pa je to skupna debelina stene ki je izolirana s 30 cm izolacije in če je le ta naravnega izvora dobiš celo boljšo toplotno stabilnost kot pri zidani hiši, kajti porotherm in ytong nimata nobene mase več, zato tudi slabše akumulirata toploto.

herross a so tebe tako našopali tržniki za celulozo al dejansko vse to verjameš? Če je montažna hiša pravilno sestavljena nima problemov z kondenzom. Parna zapora (ali ovira) to prepreči. Vsaka stena naj bi bila narejena difuzno odprto, tako da se vsaka morebitna vlaga odvaja v okolico. Akumulacija toplote pri zidani hiši je še vedno veliko veliko višja kot pri montažni in skeletni že zaradi samih ometov če že zidake odmisliš. NARAVNI IZVOR izolacije nima NOBENE povezave z dobrimi lastnostmi teh izolacij. Je pa lep reklamni slogan ki ga z veseljem prodajajo. S tem da bi živel v polivinilu osebno ne vidim problemov. Zrači se stanovanje skozi okna/vrata/rekuperator in ne skozi stene. Tudi celuloza potrebuje parno zaporo ne? In to celo super dobro narejeno... Le zakaj če pa celulozi ni mar za vlago v njej? Ja zato ker vlaga ni OK v izolaciji pa naj prodajni marketing govori kar hoče. Ampak... Totalno OFF topic in naju bo moderator itak pobrisal. Ampak po kar nekaj skoraj popolnoma istih tvojih objavah pač nekaj moram rečt. A o drugih rečeh razen "naravnih izolacij" nimaš motivacije pisat?

[herross]

Pišem o tistih stvareh ki me zanimajo in to so naravni materiali. Dejstvo je da naravni materiali vlago, kondenz, paro, itd. bistveno bolje sprejemajo kot umetni ali anorganski naravni materiali. Tvoj problem je v tem, da v teoriji res vse štima. Daš parno zaporo ali kaj drugega in program izračuna da nimaš problemov. In zakaj? Ker izračun prevzame da je parna zapora npr. 100 m2 vgrajena v enem kosu, enako tudi izolacija in ostalo. Pa je res? Ravno zaradi tega se je začela difuzijsko odprta gradnja, ker v praksi ni nič 100%. In če že zavestno spuščamo paro v izolacijo je po moje bolje da les obdajajo materiali, ki funkcionirajo podobno kot les, to pa so naravni materiali. Sicer pa ne vem zakaj imaš oblečeno bombažno majico če je pa sintetična cenejša, pa še dalj časa bo zdržala, nisem pa prepričan kako dolgo boš zdržal ti v takšnih pogojih. In bivanje v hiši je podobno, to je moje prepričanje in se ne spuščam v debato zakaj je tebi ravno tako dobro v polivinilu. Ni kaj, kar uživaj, morda pa boš čez čas le spremenil svoje poglede. Eni jih prej, drugi kasneje.

[Čojko]

Poglej aktivne športnike - nihče nima niti enega naravnega kosa oblačila!

Ne trdim, da je pri hišah enako, vendar ne vsega takoj povozit kar ni naravno. Tudi sam sem sicer velik zagovornik naravnega in narave in ravno zaradi tega mi niso všeč montažne hiše. Če bi živel na Švedskem bi morda govoril ravno kontra - tam skoraj da ni zidanih in so več ali manj lesene.

[herross]

Ja kemija nas bo uničila. Včasih so stvari štimale potem smo pa dobili občutek da lahko vse kar je naravnega naredimo tudi umetno. In tako prideš do TEORETIČNO enakih ali celo boljših rešitev ampak čez čas se izkaže da temu ni tako. Glede hiš pa je stvar v tradiciji tako pri nas kot v Skandinaviji. Večina je mnenja, da če imajo vsi sosedje zidano potem bo že prav tako. Če je vam je tudi meni! Še pred leti sem bil zaprisežen kadilec, več kot sem dobil na krožniku boljša restavracija je bila, no danes sem pač drugačnega mnenja. Tako pač je.

[firefly]

Govoriš o naravnih materialih. Celuloza ni naraven material ampak je že kar predelan oz. je dodane kar nekaj "kemije". Parna zapora se dodaja ker vlaga v izolaciji dolgoročno naredi štalo. Tako v celulozi kot stekleni volni. To da je leseni konstrukciji bolj všeč celuloza kot steklena volna je za moje pojme marketinška fraza. Kot tudi to da lažje prenaša vlago. Ker to ni pomembno ker vlage v razmerju ki bi lahko povzročala probleme NI! Nikoli ne razmišljam o popolni parni zapori. Se pa zavedam da se da narediti tako dobro da vlaga ne dela problemov. Mogoče samo medklic, celulozo se oglašuje da prenaša 60% vlage brez da ima bistveno zmanjšano izolativnost. Vse lepo in prav. Ampak taka količina vlage ti dela tudi druge probleme... Steklena volna se ne bo nikoli tako navlažila (pozimi) da bi se izolativnost (bistveno) zmanjšala. Če je narejeno vsaj približno tako kot mora bit seveda. Celulozo tudi oglašujejo da "srka" vodo iz podgan recimo in in lesene konstrukcije. WTF. Si lahko predstavljaš kako težko bi potem celuloza oddajala vlago v ozračje če bi bilo to res? "Naravni" materiali so boljši samo zaradi čistega občutka ekonomičnosti z okoljem -> reklame. S tehničnega vidika in dejanskega učinka pa se ta superiornost ne občuti. Sploh. Zame osebno seveda Tu pač ne bova prišala skup verjetno nikoli :lol:

[papez46]

Ja kemija nas bo uničila.
Uničili se bomo itak kar sami. Kemija je le orodje.
Včasih so stvari štimale potem smo pa dobili občutek da lahko vse kar je naravnega naredimo tudi umetno.
Ne bo držalo. PRISILJENI smo v to - dragi moj. Za količinsko populacijo, ki trenutno prebiva na MAMI ZEMLJI je ža zdavnaj ZMANJKALO vsega NATUR.
In tako prideš do TEORETIČNO enakih ali celo boljših rešitev ampak čez čas se izkaže da temu ni tako. Glede hiš pa je stvar v tradiciji tako pri nas kot v Skandinaviji.
Tradicija ima v šasovnem zamiku globoko logiko in pomen. Nekdaj niso toliko nakladali o "designu", prestižu in ostalih filozofskih preserancijah. :evil:
Malo so opazovali, videli, kaj je najbolj smotrno - za neko okolje in prostor - in evo ti ga na.
Večina je mnenja, da če imajo vsi sosedje zidano potem bo že prav tako.
A mi poveš en dober razlog, da bi v nekem mikroprostoru,( ki ima svojo mikroklimo in ostale določene dejavnike ) kjer je recimo 100 hiš - takole - klasičnih / zidanih, nekdo postavil ŠOTOR. Seveda pa bi v isti sapi pričakoval, da mu bo ta isti šotor nudil enako zaščito in udobje kot 100 ostalih hiš?
Če je vam je tudi meni!
Še pred leti sem bil zaprisežen kadilec, več kot sem dobil na krožniku boljša restavracija je bila, no danes sem pač drugačnega mnenja.
Upam le, da si imel prave vzroke za to sicer modro odločitev. Če te je vodila moda ali si shujšal zaradi "good lookinga", potem ni bilo vredno.
Tako pač je.

Tako pač je. Imaš popolnoma prav.

Vse stvari v zmernih količinah - načeloma ne škodujejo.
Še vedno ob kavi prižgem cigareto, še vedno ob nedeljskem kosilu spijem "glaž vina", še vedno v soparnih poletnih večerih, spijem kak "pir". Zmerno rekreiram, bistveno "preveč delam" (ampak gre na bolje), mojo dohtarco vidim 1 x na 5 let, ali pa ona mene - na cesti.

In enako je tudi pri gradnji. Zmernost in prevdarnost - ter malo "zdrave kmečke pameti" odtehta vso matematiko, fiziko in kemijo.

Ker veš - un stric na visokem severu v Skandinaviji / ali pa oni na Jugu AFRIKE - že lahko preračuna in določi vse parametre, ki so primerni za MOJ RAJON.

Ni pa nikoli bil tu, ne pozna razmer in ne pozna naše TRADICIJE.
Te tradicije, pa se marsikdo sramuje - češ saj ni nič vredna. O pa je - in še kako!