[firefly]

Odgovori jim da je to dvostNovanjska hisa. In da tebe ni tam.... imajo privide...

Kruta realnost. Je se mnooogo stanovanj/his ki so uradno neskladne....

[okram]

Tukaj je bil predstavljen isti problem od 16minute dalje <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rtvslo.si/posebnaponudba/arhiv-oddaj/posebna-ponudba-z-znakovnim-jezikom/174387015">http://www.rtvslo.si/posebnaponudba/arh ... /174387015</a><!-- m -->

[izotop]

no, spet ista žalost slovenske ciganije..
prodat pod enostanovanjsko hišo 3 stanovanja (kjer seveda to ni možno), vmes pa že izdan dovoljenje za prizidek, kjer bi po možnosti nekdo prodal še nova 2 stanovanja recimo (spet, uradno kao enostanovanskega objekta).
ker se se začeli novi lastniki v zadevo vtikat, so enostavno prizidek spremennili v samostoječ objekt in hkrati naredili parcelacijo, po možnosti. sem skoraj prepričan, da je bilo v tej smeri delano...
zgovarjanje na pridobitev uporabnega je čisto zavjanje, če se ve, da je gradbeno izdano za enostanovanjski objekt, in če je povedalo, da skladnost agencije preverjajo, ja jasno tukaj krivda tukaj tudi agencije. ampak če je tudi to v domeni investitorja, je vse jasno ko beli dan.
v oddaji je bil tudi omenjen problem, ki ga vedno ponavljam tukaj: shizofrenija zemljiške knjige/gursa in upravnih enot, en za drugega kao ne vedo, čeprav je več kot očitno, da so pri enem in drugem različna stanja. in to se tudi upam stavit, v večini primerov, če govorimo o hišah ipd. ampak karavana gre dalje, narod še vedno ukrepa po šalabajzersko pri največjem izdatku v življenju. jst tega enostavno ne morem razumet, tako investitorjev, kot države.

[Žerjavar]

ampak karavana gre dalje, narod še vedno ukrepa po šalabajzersko

Tako bo tudi ostalo, dokler bodo gradbeni inšpektorji sedeli v pisarnah in čakali, da jih kak ovaduh za kravatlc ne izvleče na sosedovo gradbišče.

In oblast to podpira. Vsaj tako jaz razumem zakon, da je kupec kaznovan, če nima računa. Po črki zakona morajo biti vsi državljani ovaduhi.

[izotop]

glede računov bo itak še cel halo, če bo kdo dal na ustavno presojo zadev. da mora recimo podjetnik financirat pobiranje davkov (torej davčne blagajne, e-računi ipd), je absurd, ki pade na vsaki normalni državi.
sam sicer pozdarvljam, da se uvaja red, ampak žal ne vedno najbolj posrečeno. kdor bo hotel delat na črno, bo dela z blgajnimi ali brez. pa smo spet pri terenu ipd..

edit:
ne bi pa škodilo, če se bi tudi sami potrošniki začeli bolj odgovorno obnašt, pri nabavi kruha ali pa hiše..

[kadotr]

Zaradi visokih davkov in nizkih plač je večna dilema: ne imeti ali imeti na črno...

Tu je pravi generator dela na črno...pa si politiki zatiskajo oči...

[izotop]

črne gradnja je najdražja varianta, to očitno enim nikoli ne bo potegnilo. če ne drugo, jim to potegne, ko treba objekt prodat, in ko potem beremo tukaj takšne.

p.s.
sem pogledal oddajo odkrito na temo nove zakonodaje in spet eno taitso demoniziranje arhitektov in obtoževanj za tisto, kar so zavozili politiki in proti čemur so bili večinoma proti. da o drugih nebulozah ne govorim, ampak bomo rajš kje drugje o tem..
zanimivo pa niso omenili tistega dela, ki pravi, da se samogradnja praktično izloča iz prakse, pa tu recimo izs in drugi niso kaj dosti nasprotovali. ampak smo pač navajen, da se tolče po nas..

[vitel]

Zanima me še to, če mogoče kdo ve, ali je upravnik sploh lahko zakonito upravlja takšno stavbo, če je sezanjen s pravnimi dejstvi? Pojavljajo se namreč težave z obračunom skupnih stroškov ... skupni del stavbe je uradno velik 25 m2, dejansko je dvakrat večji, ker nič ni skladno z dokumentacijo.

Seveda lahko, saj samo dejstvo, da je objekt nelegalen oziroma neskladen ne pomeni, da ga dejnsko ne uporabljate. Verjetno pa je upravnik zgradbo prevzel v upravlja nje na podlagi neke pogodbe, kjer bi moralo biti kaj določeno glede pravic in obveznosti.