[klukec]

Pred 11 leti, je to našo pot urejala občina, nasipala in plužila. Potekali so pogovori za odkup, v času debelih krav bi bil kar lep znesek. Vedno se je zataknilo pri izmerah, izbruhnile so stare zamere med lastnico in občino, tudi postopek na geodetski upravi je bil sprožen, lastnica ni priznla izmerjenih mej, postopka na sodišču pa tudi ni sprožila, saj je point j...Vse 3 izmere je naročila in plačala občina, dogovora ni bilo. Medtem, v roku 3-4 let ostane lastnica sama, ostali umrejo. Občina odstopi od, kategorizacije poti lastnica ne dovoli. Pot vodi samo do 6 hiš, travnikov in gozda. Za javno uporabo ni zanimiva, pristojnost na taki poti nima nihče od državnih organov. Naša hiša stoji na parceli, ki je bila njihova. Prodal jo je pokojni brat, sosednjo tudi. Iz kupnin je postavil hišo. Žena in hči pokojnega brata sta se raje odselili iz te hiše.
Se strinjam, nepremičnino, ki ima dostop pogojen z služnostjo bom v prihodnje raje pustil pri miru. Pred nakupom je kazalo, da bo vse v redu. In lahko bi bilo. Ko pogledam skozi okno, vidim 60.000m2 lastničine zemlje in to je samo tisto kar vidim. Zemlje je še najmanj enkrat toliko, za hribčki. Tudi nekaj lepih zazidljivih parcel je poleg travnikov in gozda.

Sem poskusil, če bi lahko sam kupil del do mene - 200mx3= 600m2. Cene ne pove, ker mora razmislit in razmišlja v nedogled. A lahko informativno cenilca?
Ja sem enga poznala, ne vem če je še živ. Pa zberite enga iz oglasa ali imenika, bom jaz plačal, tolk da vidmo. Eh, sej ni nobenga poštenga, sami lopovi.
In si kje? Tam kot pred 11 leti, ko tudi telefona ni bilo možno napeljati.

Možnosti za je.... so v takem primeru neomejene in če manjka še enotnost uporabnikov, oziroma bi kdo raje zastonj skoz prišel, potem ni rešitve.
Edina rešitev: A parcelo bi prodali? Ko bo pot do parcele občinska, jo boste lahko prodali, oziroma bo parcela šele takrat postala zazidljiva.

[ajtimp]

Vedno znova pa me čudi s kakšno lahkoto grejo ljudje v nakup hiš, parcel - ne da bi se prepričale kako bodo dostopali do le teh. In to za velik denar, celotne življenjske prihranke in bodoče pufe.

In ko se gre za tak denar in zaplete se stopi do odvetnika.

Žal je tako, da dokler ne prideš v tako situacijo sploh nimaš pojma kako se znajo te zadeve s potjo zakomplicirati. Tudi sam sem imel kolobocije okrog poti in služnosti. Sem imel pa to srečo, da sem se moral prebiti skozi birokratsko kolesje. S sosedi pa nisem imel takšnih težav.

če se komu, da brati:
[url]httpunichr("58")//wwwunichr("46")podsvojostrehounichr("46")net/forum/viewtopicunichr("46")php?f=4&t=48977[/url]

[Hermes]

Že če so poleg kar šestih hiš še travniki in gozdovi se lahko sklicujete na sprehajalce in kolesarje, ki pot uporabljajo v rekreativne namene. Poslikaš par kolegov v hrbet, ki se peljejo s kolesi v gozd in dodaš skupaj z ostalimi argumenti k vlogi za kategorizacijo javne poti...
Danes je vse stvar interpretacije, dejstva nikogar ne zanimajo. Žal!

Kot je katastrofa da vas šest ne more skupaj stopiti v akcijo (vem, včasih sta že dva problem).

[jaki79]

@Hermes: kot jaz razumem ni problem v tem, da bi bilo potrebno občino na vse kriplje prepričevati, da je ta pot javna pot in da naj jo ustrezno kategorizira. Občina se s kategorizacijo strinja. Problem je v tem, da lastnica ne želi sodelovati v postopku kategorizacije, zato se postopek kategorizacije ne more izpeljati. Prav tako pa lastnica ne želi prodati ceste uporabnikom. Ker ima sama dovoz iz javne ceste, tudi ne rabi participirati pri vzdrževanju te poti, kot bi morala, če bi to pot dejansko uporabljala. Cela jeba.

[ajtimp]

Problem je, ker občine ne delajo / opravljajo dela za kar so ustanovljene oz. kar je njihova osnovna dolžnost. "in to je zagotavljanje javne infrastrukture !!!"
Tudi sam sem šel skozi takšno "kalvarijo" zato dobro vem o čem pišem.
Občine enostavno določeno zemljišče označijo kot zazidljivo. Brez da bi predhodno zagotovile osnovno / obvezno infrastrukturo.
To enostavno prepustijo individualnim investitorjem in posledice lahko že vrsto let prebiramo tu gor na forumu. :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :twisted: :twisted:

[steklenicka]

Mene pa nič ne čudi. Takšen je pač slovenski narod, rajši trpi kot da bi se odpovedal trmastemu vztrajanju v svoj prav.

Seveda. Vi bi itak odkupili zemljišče. Ampak ne za 30.000,00, niti ne za 40.000,00 ampak za 49.999,90 €.

Raje povejte, kako bi VI že enkrat speljali ta konkreten posel, ne pa, da stresate alergijo name, za brez veze. Jaz vem, da bi se zgovarjal na 214. in 216. člen.

Vi pa kar trmarte s svojo alergijo nad mano, ker očitno kaj bolj konkretnega itak ne boste povedali. Očitno.


LP, steklenicka

[jaki79]

@ajtimp: seveda ni problem v tem, da nekdo ne preveri, ali ima parcela, ki jo kupuje, služnost, ali ne, problem je občina, ker ne uredi komunalne infrastrukture, kajne? Kaj bi po tvoje morala tudi ZK stanje preverjati Občina ali država? Kaj pa prodajne pogodbe bi tudi morala preverjati država? Ker namreč to je bil tvoj problem, da si bil toliko neodgovoren, da nisi k nakupu pristopil z osnovno mero skrbnosti (valjda v žlahti je bilo še zmeraj vse v redu). Ti bi imel težave v vsakem primeru, če bi bila cesta zgrajena ali pa če ne bi bila, ker ni bil glavni problem v cesti, glavni problem je bil v tem, da nisi imel služnosti. Pika. Seveda lahko potem kalimerovsko prodajaš zgodbo o tem, da so ti birokrati kravžlali živce zaradi starosti služnostne pravice in s tem zopet poskušaš zvaliti krivdo na komplikatorske birokrate, ampak resnica je seveda v tem, da ustrezne služnosti nisi imel urejene.

Če si toliko pameten in vseznalski, pa ustanovi stranko in imej v volilnem programu, da boš kot župan gradil komunalno infrastrukturo tudi, če investitor sploh še ne bo začel graditi. Pa boš imel svojo občino, ki bo gradila ceste sredi novega sveta. Morda pa je vseeno bolje, da preden začneš vsem ostalim pametovati, kakšna bi morala biti politika občin in kakšen bi moral biti sistem prostorskega načrtovanja v Sloveniji, za katerega dvomim, da ga razumeš, najprej osvojiš vsaj nekaj osnov poslovanja z nepremičninami kot npr. to, da se pred nakupom preveri ZK stanje nepremičnine. Ker osebno se mi ne zdiš baš neka avtoriteta, da bi solil pamet.

[jaki79]

Poglej flaška. Da bi tebi pojasnil stvarno pravo, bi morala začeti s popolnimi osnovami. Ubrati bi moral pristop kot pri majhnemu otroku. Meni pa se ne ljubi podati na to dolgo pot, na kateri bi morala priti iz "bu, bu" in "da, da" k temu, da boš razumel osnovne pojme stvarnega prava, zahtevane obličnosti pravnih poslov, erga omnes učinkovanja stvarnih pravic itd.

Saj vem, da ti še vedno vztrajaš pri tem, da bi se zgovarjal na 214. člen ("Stvarna služnost nastane z zakonom, na podlagi pravnega posla ali z odločbo državnega organa.") in na 216. člen ("Stvarna služnost nastane z dnem, ko postane sodna odločba pravnomočna, odločba upravnega organa pa dokončna."), to si že n-krat napisal. Če na vsak način želiš moj komentar glede teh tvojih "argumentov", ti lahko rečem le, da si verjetno edini na tem širnem svetu, ki vidi, kako bi argumentacija na podlagi tako splošnih dejstev, kakorkoli pomagala pri uveljavitvi interesov jeznega.

Kako bi ravnal jaz seveda ne bom eksplicitno napisal. Prvič, zato ker ne poznam vsebine vseh dokumentov (to sem napisal že v svojem 2. postu v tej temi, pa si očitno bral malo počez), drugič zato, ker takšen nasvet bistveno presega obseg brezplačnega svetovanja. Da pa gotovo ne bi šel v nakup, pa lahko vsak z vsaj povprečnimi kognitivnimi sposobnostmi ugotovi iz mojih dosedanjih zapisov. Drugače pa zato, da razmišljaš in ugibaš o tem, kaj bi jaz naredil in po koliko bi kupil pot, res ne potrebuješ mene. To lahko še naprej počneš tudi sam, saj niti ni pomembno, ali ti pri tem gre dobro ali ne tako, tako kot ti očitno ni pomembno, ali pri pravnih temah kvasiš bedarije in zavajaš ostale ali ne.

P.S.
Nimam alergije nate. Ko pišeš v temah, kjer nimam dovolj znanja, in v takšnih temah je večina tvojih zapisov, gotovo ne bom oporekal tvojemu pisanju. V temah, v katerih pa vidim, da zavajaš ljudi, pa bom gotovo naredil vse kar je dovoljeno, da te spravim v marginalo.

[ajtimp]

Še vedno bom kot "neuk državljan" trdil, da je prostorska politika občin slaba in bi lahko bila bolj prijazna individualnem investitorju.
Kot "neuk državljan" sem najel projektanta, ki ni videl nobene težave z izdelavo PGD-ja. Šele, ko se je obrnil na UE je ugotovil, da je problem v služnostni pravici do parcele, ki naj bi bila "koa" preveč stara.
Še vedno bom kot "neuk državljan" trdil, da občinski in državni birokrati ne delajo v dobrobit "neukih državljanov", ki bi se morali spoznati na vse zakone v tej državi namesto njih!
Ko mi bo birokrat rešil problem in ne iz enega naredil tri nove bom začel na glas govoriti, da nismo več birokratska država !!!
Kot "neuk državljan" sem tisto pot rešil. Sedaj imajo sosedove tri še ne zazidane parcele urejen dostop. Mogoče sem pa neumen, ker sem to storil.

[jaki79]

Seveda imaš vso pravico to trditi. Jaz pa trdim, da ste si eni izdelali odličen sistem obrambnih mehanizmov in prelaganja odgovornosti na druge. Me prav zanima, kaj bi se moralo zgoditi, da bi bil pripravljen sprejeti, da je največji del tvoje kalvarije posledica tvoje nespametne odločitve za nakup nepremičnine z neurejenimi dostopi?

Častim ti 1 obrok v katerikoli restavraciji v Sloveniji po tvoji izbiri (zaradi mene je lahko tudi JB ali Hiša Franko), če na tem forumu z listinami dokažeš, da ti na UE niso priznali obstoječe služnosti, ker je bila stara, kot trdiš.

Tako bomo lahko vsi skupaj videli, ali gre za upravičeno ali neupravičeno pljuvanje po "birokratih".

[ajtimp]

Prilepim zemljiško knjižni izpis in zmagam ?

[jaki79]

Ne, ne, ne. Prilepiš ZK izpis in obrazložitev UE, da je težava v "prestari" služnosti. Da je v ZK vpisana služnost iz l. 1905 ti že sedaj verjamem. Jaz hočem dokazati, da UE ni trdila, da služnost ni ustrezna, ker je prestara (kot ti trdiš, da je), ampak je trdila, da je vpisana služnost vsebinsko preozko opredeljena.

Zmagaš, če se bo izkazalo, da je UE res trdila, da služnost ni OK, ker je prestara

[ajtimp]

Potem si zmagal ti.

Tega ne morem pisno dokazati, ker je po pogovoru / sestanku UE, občine in projektanta. Le ta ustavil izdelavo PGD dokler nismo uredili poti. V bistvu sem šel s pomočjo odvetnika v odkup lastniških deležev poti. Nato pa kasneje v prepis na občino.

Pisno bi to lahko dokazoval le, če bi vztrajal, da mora projektna obvezno v izdelavo PGD. Potem bi imel pisno zavrnjeno gradbeno dovoljenju s katerim bi lahko mahal tu gor. Hiše pa ne bi imel postavljene.

[jaki79]

Pisno bi lahko tudi dokazoval, če bi od referenta na UE zahteval, da ti napiše, kaj točno moraš narediti ali da ti vsaj pošlje zapisnik sestanka, na katerem ste se to dogovrili. Sori, ampak da greš na podlagi ustne informacije odkupovati deleže od 50 ljudi, moraš biti pa tudi malo prismojen.

[ajtimp]

Glede zapisnika sestanka vem, da sem ga takrat polomil. To mi je takrat večkrat očitala tudi žena. :oops:
Imam pa vsaj dolgoročno rešen problem glede infrastrukture, katere občina nikoli ne bi hotela graditi po privat zemljišču / poti. Tako imam danes že optiko pred hišo.
Za tisto območje pozidave sem takrat moral izdelati tudi dispozicijo pozidave. To je nekakšen prostorski plan infrastrukture, ki ga občina naprti investitorju.
Po tem planu / načrtu gre vsa komunalna infrastruktura (elektrika, komunala, meteorne vode...) po tej takrat služnostni poti.
Iz tega razloga sva se po nasvetu odvetnika odločila, da greva v odkup solastniških deležev.