Objave: 2356
Teme: 2
Pridružen: Sep 2008
Ocena:
0
@Popravila na domu:
"(ob predpostavki, da razmišljamo na enak način :mrgreen: )"
Pa ne. Zakonodajalec je predvidel tudi druge kriterije za določitev deleža (npr. prostornino) in različen kriterij lahko privede do zelo različnih deležev (kot bi se gotovo zgodilo tudi v tem konkretnem primeru, če bi delež ugotavljali glede na vrednost). Vprašanje je, kaj je najbolj pošteno? Ali je tisto, kar je v skladu z zakonom, ali tisto s katerim je največ ljudi zadovoljnih, ali tisto s čimer je najmanj izražena maksimalna nezadovoljstvo pri posamezniku. Sam si napisal, da je najbolj pravičen eden (površina) ali drugi (vrednost) kriterij, vendar ta dva kriterija ne vodita do istih deležev in jasno je, da bosta različno dojemana gledano s strani pravičnosti. Kot rečeno v praksi še nisem naletel na pogodbo, ki ne bi ugotavljala deležev po površini, so pa možne tudi druge rešitve (in slednje so včasih tudi bolj pravične).
Objave: 1681
Teme: 3
Pridružen: Nov 2011
Ocena:
2
@jaki79,
verjemi mi, da poznam vse obstoječe (z zakonom predpisane načine), ki se lahko uporabijo kot izračun višine deleža etažne lastnine, po katerem se lahko izračuna delež plačila neke investicije v skupne dele in naprave objekta.
V svojih odgovorih pa zaradi verodostojnosti samega odgovora, uporabljam le tisti vidik, ki je podprt z zakonodajo, zelo, ampak res zelo poredko pa o kakšni stvari tudi razpravljam. Še zlasti pa ne o takšni, s katero lahko komu zaradi kakšne svoje zelo logične, a hkrati zakonsko neskladne razlage na forumu, v nadaljevanju povzročim škodo.
Težava z upoštevanjem nekega takšnega škodljivega nasveta pa sicer nastopi šele, če se udeleženci ne morejo dogovoriti na lep način, zadeva pa pride na sodišče. In če ne prej, bi moj sicer zelo "logičen in pravilen nasvet" padel pod težo sodniškega kladivca, tisti ki mi je verjel pa bil za to tudi materialno oškodovan.
Sodišče žal ne odloča na podlagi logike in tistega, kar je v resnici dobro in prav za nas ljudi, temveč na podlagi toge in dostikrat nepremišljeno in slabo napisane zakonodaje.
Se pa tule v popolnosti strinjam z dilemo kaj je "najbolj pošteno". Ki pa žal za rešitev postavljenega vprašanja nima zakonodajne, temveč le neko konsenzualno vrednost v smislu - saj mislimo enako - le zakon nas pri izvajanju omejuje.
V zvezi z zakonodajo, ki se je moram pri svojem delu držati lahko mirno zapišem, da je v določenih delih prav očitno premišljeno pisana na kožo le eni strani. NAŠI strani, da ne bo dileme. Moja ocena je, da gre v tem in podobnih primerih - ali za skorumpirane državne uradnike, ki so jo napisali "po navodilu" pripadnika naše dejavnosti, ali pa za že kar pregovorni idiotizem zakonodajalca, ki sprejme vse, kar mu postavijo na mizo, o posledicah sprejetega pa ne - in zaradi pomanjkljive izobrazbe in vedenja o predmetu zakona ki ga potrjuje, o s tem povzročenih posledicah niti ni sposoben razmišljati.
Tole zgoraj zapisano ne sodi v razpravljanje, ampak so moja trdna stališča in prepričanja, pridobljena v praksi...ki jih moram občasno napisati. Le da povem, da še kako ločim med tistim kar je prav in bi bilo pošteno - in onim, kar predpisuje zakonodaja in česar se državljani moramo držati, da ne zaidemo v težave.
Objave: 1681
Teme: 3
Pridružen: Nov 2011
Ocena:
2
Ojoj, bodi brez skrbi - čisto prav sem razumel tvoj zapis. In ga cenim (in se z njim načelno strinjam) tako, kakor tudi skoraj z vsemi tvojimi zapisi na forumu.
In ja, tudi meni se zdi zelo skrajno neumno, ko za odgovor porabim veliko časa (in brskanja po svojem arhivu...včasih) zaradi enostavčnega vprašanja - za katerega potem počasi in mukoma avtor-ica šele v tretjem postu prijavi še ostale relevantne podatke, na osnovi katerih bi lahko odgovoril v treh stavkih.
O upravnikih, njihovi pripravljenosti kaj storiti na področju zakonodaje v korist etažnih lastnikov in cehovskem združenju pa raje ne bi. Lahko bruhnem. Večkrat. V zelo neelegantnem, razpršenem in strahotno velikem loku.
Ko sem pred tednom prebral njihovo hvaljenje v celostranskih plačanih reklamah - ki so ga zakamuflirali v plačani intervju...sem resnično z roko na ustih komaj prišel do WC školjke. :evil:
Sem pa sam dal na Ministrstvo za infrastrukturo in prostor (ki bo že jutri spet imelo novo ime) že precej predlogov za izboljšavo stanovanjske zakonodaje v korist etažnim lastnikom. Na področju SZ-1, na področju večjih pooblastil inšpekcijskim službam...na področju...ma da ne nakladam dalje....
Združenje o katerem razmišljaš pa bo - bodi brez skrbi - v nadaljevanju te moje predloge v dobro etažnih lastnikov skušalo z vso silo zatreti in izničiti.
Objave: 59
Teme: 8
Pridružen: Sep 2014
Ocena:
0
Zdravo, kaj pa storiti oz. prepričati ostale lastnike (skupaj 4) v menjavo zelo dotrajane strehe v večstanovanjski hiši brez upravnika? Oz. če kdo noče, lahko drug plača in se potem to nekako skompenzira? Hvala in lp
). Če želi pravno pomoč me lahko kontaktira in ji bom poskušal svetovati koga, ki se s tem ukvarja (jaz se ne, da bo to popolnoma jasno), če želi tvegati in sama voditi nadaljnji postopek, naj pač ga; kar hočem reči je, da je njena izbira, kako se bo odločila, seveda pa bo morala za vsako svojo odločitev tudi prevzeti odgovornost. Pa še en motiv me je vodil, da sem zapisal to, kar sem. Skozi takšna razglabljanja se bo, upam, razvnela debata, ki jo bo, upam, zaznal še kakšen upravnik ali celo neka kritična masa upravnikov in ki se bo na ta način seznanil-/a z določenim problemom in bo poskušal-/a na lastno pest ali pa v okviru stanovskega združenja, če ga imate, spremeniti zakonske rešitve, ki so se v praksi izkazali kot neustrezni. Zapisano torej ne smatraj za kost, ki je bila vržena neposredno tebi.
