[bmb]

Pozdravljeni, zanima me vaše mnenje oziroma ali bi se v dani situaciji strinjali s slednjo odločitvijo - torej mati z dvemi sinovi(oba nad 30 let, preskrbljena z družinami in dobrimi službami) ima v lasti 2 nepremičnini, eno v kateri živi ter drugo, starejšo hišo z nekaj zemlje naokoli. Naredila je oporoko, kjer je napisala da dobi en sin hišo na vasi, drugi pa podeduje drugo, po njeni smrti seveda. S tem da hišo na vasi dobi prvi sin že zdaj in jo vzdržuje in plačuje stroške, napisana pa je še vedno na mamo. Ali bi se vi strinjali z njeno odločitvijo oziroma ali mislite, da je kateri od otrok na slabšem? Vrednost nepremičnin bi bila nekje enakovredna, stari hiši namreč pripada še nekaj zazidljive parcele zraven.

[SabinaV]

To je pa ful odvisno od situacije. Ne vem no to pa res ne more nekdo 3. ocenjevat. Če ste vi s tem zadovolni potem je to OK če vi niste s tem zadovolni pa itak nima veze kaj si drugi mislimo.
Jaz osebno bi raje eno stvar cello kot pa da vsake polovico in potem se moraš skoz z nekom dogovarjat kako in kaj. Pa tu vrednost sploh ni tako pomembna kot odnosi med sorodniki. Bolje 5t Eur manj dedovat kot pa da se potem pravdaš na sodišču in vsak izgubi po 20t Eur za odvetnike pa še grdo se gledajo. Da ne govorimo o zdravju ki gre .

[gapez]

Če je enakovredno, veste vi. Če se enemu ne zdi, drugemu pa, dajta zamenjat ali žrebat, pa bo hitro jasno, kaka je situacija.
En starejši gospod, ki ima veliko izkušenj s tem, pravi, da je najmanj težav, če se stvari prodajo in razdeli denar. Potem tudi ni čustvenih, nerazumskih odločitev s temi nepremičninami, ki so pogosta reč. Recimo se obnavlja kaka stara hiša, v kateri potem nikoli nihče ne biva, niti občasno, in je samo še dodatna obremenitev naslednikov.

[petea]

Ali bi se vi strinjali z njeno odločitvijo oziroma ali mislite, da je kateri od otrok na slabšem?

Oporočna volja zapustnika je njegova volja, želja.


V čem je pravzaprav problem, ki te muči?

[SloCop]

Jst se ne bi strinjal in bi se vsemu odpovedal. Kaj si pa msili no... takole talat hiše

[Hanzi]

Jaz se ne bi strinjal. Raje dedujem razvalino katero mati pred smrtjo ne bo mogla vzdrževati zaradi financ ali pa zdravja.
Če verjameš. S kakšnimi vprašanji se nekateri obremenjujejo. Finančno so preskrbljeni z dobro službo, potem pa hišo dedujejo....za katero bi radi videli da bi bila grad brez njihovega vložka.
Mati tudi toliko zasluži kot vidva?

[Hanzi]

Si pa malo nejasno napisal. Predvidevam da bi en sin takoj dobil starejšo hišo z zemljo, drugi pa po materini smrti njeno sedanjo hišo ki bi jo moral do smrti vzdrževati.

Me pa zanima če je mati zase poskrbela? Kdo bo skrbel za njo, ko ne bo mogla sama. Ima dovolj penzije za dom upokojencev(jurja +), kdo od vaju bo plačeval dom. Tisti ki dobi novejšo hišo, bi v njej tudi živel skupaj z materjo, ali že ima svojo hišo drugje?

[nanahana]

Vkolikor gre za človeške medsebojne odnose, se na zapuščinski razpravi zapiše tako, kot vpleteni rečejo, torej so prej sklenili nek dogovor, da se strinjajo z oporoko ali pa sami določijo, kdo bo kaj vzel. Naredi se sklep o dedovanju in tako naprej. V tem primeru ni pomembna vrednost.

Če pa strinjanja o dedovanju ni, se lahko vlaganje v hišo, ki se je zdilo pred dedovanjem, problem in ga je treba dokazati.

Vkolikor brata nista gotova, da se bosta o zapuščini zmenila kulturno, danes pa se še lahko, potem je bolj pametno lastništvo urediti danes izročilno pogodbo za staro hišo, ter oporoko za drugo nepremičnino, zraven porihtaš še dolžnosti prejemnikov do izročevalcev. Delež, ki ga mama prepiše z izročilno pogodbo, se potem šteje pri dodovanju, tako da se potem nepremičnina, v kateri je mama živela, ne deli na pol, ampak tisti, ki je nekaj že dobil, dobi manj ali nič.