+- PodSvojoStreho.net (https://podsvojostreho.net/forum)
+-- Forum: Gradnja in obnova (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Montažni sistemi in les (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Tema: Hiša akustika?! (/showthread.php?tid=8154)
Hiša akustika?! - tintin - 19.7.2007
Zdravo,
pred časom sem se odločil za gradnjo hiše - klasične. Med zbiranjem informacij, me prijatelji in znanci zelo navdušujejo za montažno gradnjo, o kateri ne vem praktično ničesar razen, da so že v casu naših staršev gradili marlesovke, pa te menda še danes brez problema stojijo.
Mi lahko prosim kdo iz svojih izkušenj pove, na kaj naj bom pozoren pri zbiranju informacij in kakšna je prednost pred ciglom, firme namreč po internetu obljubljajo nebeško prijetno in zdravo bivanje v montažni hiši.
Nekje na štajerskem je baje proizvajalec hiš, ki ima nekaj v zvezi z akustiko v imenu, morda ve kdo kaj o tem, ker imajo menda neke tuje certifikate za kakovost ali nekaj podobnega.
Vsakega odgovora bom zelo vesel,
Lep pozdrav.
Re: Hiša akustika?! - EURO - 21.7.2007
tintin Napisal:Zdravo,
pred časom sem se odločil za gradnjo hiše - klasične. Med zbiranjem informacij, me prijatelji in znanci zelo navdušujejo za montažno gradnjo, o kateri ne vem praktično ničesar razen, da so že v casu naših staršev gradili marlesovke, pa te menda še danes brez problema stojijo.
Mi lahko prosim kdo iz svojih izkušenj pove, na kaj naj bom pozoren pri zbiranju informacij in kakšna je prednost pred ciglom, firme namreč po internetu obljubljajo nebeško prijetno in zdravo bivanje v montažni hiši.
Nekje na štajerskem je baje proizvajalec hiš, ki ima nekaj v zvezi z akustiko v imenu, morda ve kdo kaj o tem, ker imajo menda neke tuje certifikate za kakovost ali nekaj podobnega.
Vsakega odgovora bom zelo vesel,
Če je bivanje v montažni hiši nebeško lahko potrdijo tisti, ki v teh hišah živijo. Era cigl hiš se neusmiljeno končuje, saj je danes še posebej pa jutri bo energija predraga, da bi jo metali skozi okno za proizvodnjo zidakov. Kar poglejte si skandinavce, gradijo z materialom, ki ga imajo pri roki, japonci v umetnih nasadih gojijo les za proizvodnjo. Delež stanovanskih montažnih hiš je narastel na 50%.
Pri izbiri proizvajalca montažnih hiš, pa preverite katere certifikate imajo. Trenutno je "najvrednejši" ÜA znak Holzforschungs Instituta iz Dunaja in takoj za njim Ü Zeichen iz Berlina. O tem kaj kateri pomeni sem že pisal, zato si poglejte zapis. Kar se pa tiče "akustike" se najverjetneje nanaša na proizvajalca montažnih hiš Owa Kustik. Našel sem ga spletni strani <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.owakustik.si">www.owakustik.si</a><!-- w --> .Ko sem pogledal register sem ugotovil (pred kratkim sem o tem že poročal), da imajo certifikat ÜA(tretji iz Slovenije). Ker spremljam "sceno" na trgu montažnih hiš sem prepričan, da so to bivši marlesovi kadri kot Kager, Lukič (Lumar)
LP
EURO
Lep pozdrav.
- Zaspanc - 21.7.2007
Živim v 25 let stari Marleski, katera dejansko s starostjo res ne propada tako kot so takrat govorili skeptiki. Presenetljivo dobro kljubuje zobu časa.
Pa vendar...
Edino prednost vidim v toplotni izolaciji pozimi. (pa še tu imaš pri klasični gradnji zdaj možnost doseganja enake izolativnosti)
Poleti se zadeva segreje kot kartonska škatla, saj nima nobene temperaturne vztrajnosti.
Ok, morda je še malce boljša v primeru potresa, ampak prej jo lahko veter odpihne.
Nove imajo sicer 2x debelejše zunanje stene, ampak če pri zidani nisi imel v mislih preveč knaufa ampak klasične omete, potem ti svetujem klasično.
Če bi lahko še enkrat izbiral-nikoli več montažne.
Ves hrup oziroma vibracije se prenašajo kot po stetoskopu.
Pri gradnji inštalacij (predvsem elektro) si dokaj omejen (ok, morda je zdaj kaj drugače).
O "zdravem" bivanju bi pa omenil le v premislek: a so sredstva za zaščito/impregnacijo lesa zdrava? Lepilo v iverki, zagotovo ne izhlapeva? Vsa kemija v stenah, ki ni nikjer omenjena?
Ok, morda bo kdo rekel da pretiravam, saj ob poplavi ostalih strupov to morda niti ni omembe vredno. Vseeno. V tem živim. Spim.
Poleg tega nekomu pri klasični gradnji pomeni veliko tudi to, da sam marsikaj naredi (če ima čas in voljo seveda).
Ni vse v modnem trendu...
- EURO - 21.7.2007
Res je da lahko pri klasični gradnji dodaš izolacijo in sicer če hočeš doseči enak efekt kot pri montažni hiši pristaneš pri dimenziji zunanje stene 60 cm pri montažni pa 30 cm. To pomeni veliko izgubo prostora v hiši. Danes je poraba kurilnega olja pri montažni hiši okoli 6l/m2 na sezono (kurilno olje), kar znaša pri povprečni kvadraturi hiše cca 800l brez ogrevanja tople vode (cca 500l). Kako funkcionira zidana hiša izpred 25 let (19cm cigl z ometom) lahko vidite na morju, ko domačini sedijo zvečer na ulici, ker jim je v hiši prevroče. Kar se tiče elektro instalacij jih dane proizvajalci montažnih hiš izvajao v inštalacijski ravnini, kar pomeni nobenega posega v konstrukcijo hiše. Obtežba potresa je bila vedno dobra stran montažne hiše, saj je obtežba objekta cca 4x manjša od cigla, kar se pa tiće vetra pa brez problema, je tako sidrana da ji veter nič ne more. Ali se je že katera podrla v Sloveniji? Res pa je, da so včasih uporabljali materiale za impregnacijo in obloge(salonit, iverico), ki danes niso okolju prijazni, ampak to je bilo nekoč dovoljeno. Ali je za to kriv proizvajalec ali salonit Anhovo? Tudi BMW-ji pred 25 leti niso imeli v redni prodaji avtov z ABS, AIRBACK...
LP
EURO
- som16 - 21.7.2007
tintin,
za moj okus ima mont. hiša samo to pomanjklivost: Denar je potrebno imeti na kupu!! :wink: :wink:
Tehnika je zelo napredovala tudi v klasični gradnji. V mantažni si nakako v 3 (treh) masecih, za kar v klasiki niti v sanjah.
hock: :lol: Lep pozdrav
- EURO - 22.7.2007
som16 Napisal:tintin,Tudi to je dober argument, s tem, da se pri montažni že na začetku ve koliko bo stala, pri klasični pa ne, morda se motim, a izkušnje kažejo tako.
za moj okus ima mont. hiša samo to pomanjklivost: Denar je potrebno imeti na kupu!! :wink: :wink:
Tehnika je zelo napredovala tudi v klasični gradnji. V mantažni si nakako v 3 (treh) masecih, za kar v klasiki niti v sanjah.
Lep pozdrav
LP
EURO
- vincent - 23.7.2007
če se ti ne mudi na smrt - ostani pri klasiki!
prijatelji pa naj se odločijo za montažno...pa boste potem primerjali.
- puntoshark - 25.7.2007
EURO Napisal:som16 Napisal:tintin,Tudi to je dober argument, s tem, da se pri montažni že na začetku ve koliko bo stala, pri klasični pa ne, morda se motim, a izkušnje kažejo tako.
za moj okus ima mont. hiša samo to pomanjklivost: Denar je potrebno imeti na kupu!! :wink: :wink:
Tehnika je zelo napredovala tudi v klasični gradnji. V mantažni si nakako v 3 (treh) masecih, za kar v klasiki niti v sanjah.
Lep pozdrav
LP
EURO
ce se malo znajdes... ce po vrhu znas nardit kaj sam je klasika definitivno cenej ...
klasika je klasika...
- vd - 25.7.2007
Po mojih izkušnjah se splača montažna edino tipska in v akciji.
Najprej smo mislili zidat montažno (netipsko), pa nas je minilo, ko smo zbrali ponudbe od 6 ponudnikov za hišo do 3.faze in so se cene gibale med 20 in 28 mio SIT. Za izvedbo na ključ (to so mi poslali samo trije in med njimi ni bilo tistega, ki je hotel za 3. fazo 28 mio) pa od 34 do 36 mio. K temu je seveda treba prištet še izkop, temeljno ploščo, priključke ipd. Skratka hiša naj bi v končni fazi stala nekje okoli 38-40 mio.
Ker mi klasika ni všeč (toplotni mostovi, relativno slaba toplotna izolacija ipd.) sem se potem začel zanimati za masivno nizkoenergijsko gradnjo (Ustene=0,12). No in trenuten predračun za hišo v 3. gradbeni fazi z okni, ploščo, kanalizacijo priključki itd. (,ki je mimogrede precej dražja od klasike) je okoli 30 mio SIT. Skupna cena do dokončanja pa se giblje okoli 40 mio.
Klasiko bi verjetno lahko postavil še za kakšnih 10 mio manj.
Velja pa opozorilo, da je časovni vložek v iskanje mojstrov ipd. veliko večji kot pri montažni. Res je sicer, da tudi klasiko lahko daž na ključ, vendar bo dražje, poleg tega pa to ne gre pri nizkoenergetskih (poraba 3l ali manj na m2 na sezono) objektih, saj podjetja s tem enostavno nimajo izkušenj.
- dominic - 25.7.2007
Zakaj bi material stene pri klasicni gradnji (v tem primeru opeka) bil odlocilen pri tem ali je hisa slabo izolirana ali ne in ali pride do pojava toplotnih mostov?
Ce lahko zakljucis montazno v 3eh mesecih, potem lahko tudi klasicno naredih v 6ih. Sem videl na lastne oci, da so nekateri tako hitro zakljucili. Da spravis klasicno hiso p+m od temeljne plosce do strehe, ne rabis vec kot 3 tedne. Ce imas dobre zidarje, lahko tudi okna ze prej narocis. Ko imas notri okna, ti pa tudi lahko hitro naredijo fasado.
V resnici sem videl zelo malo ljudi, ki so se vselili v montazno po 3h mesecih od izkopa. Celo 6 mesecev je precej hitro.
To so pac prodajni triki. Tako kot to, da pride pri klasicni gradnji do toplotnih mostov in da so slabo izolirane. Zaboga. Stena pri dobro normalno izolirani (10+ cm izolacije) zgradni ne prispeva niti 30% izgub.
- som16 - 25.7.2007
dominic,
tvoj komentar je na mestu in "precej" drži.
Motiš se oa glede montažnih hiš. Kar veliko jih poznam ki so se vselili v 3 mesecih od izkopa. Res je, da beseda "veliko" pomeni tudi relativnost.
Še več jih je ki so v hiši po 4 mesecih. Verjetno večina, vendar ne traja več kot 6 mesecev. Večina firm ne reklamira kot prodajni trik tako kratkega roka. Da ne bo izgledalo navijaško: Kager je delal hišo 1(eno) leto +. Krivda za tako dolg rok pa NI na strani Kagra ampak investitorja. :wink: :lol:
Glede klasike: imeti moraš zelo dobre delavce za tvojo akcijo,vendar se debata suče za vselitev. Tu pa ne gre niti približno tako hitro kot montažna.
Lep pozdrav
- vd - 26.7.2007
S tem kar je napisal dominic se strinjam dokler govorimo o debelinah izolacije (npr. fasadni stiropor) do 15cm (U=0,20 t.j. dobra klasična hiša). Vendar jaz govorim o skupni debelini izolacije cca. 30 cm (pri skupni debelini stene 45 cm je U=0,10) ali pa alternativna varianta cca. 23 cm (pri skupni debelini stene 39 je U=0,124). Pri takih debelinah izolacije se pri klasiki med drugim pojavi problem kako pritrditi fasado.
Montažne gradnje grejo tipično do U=0,16.
Druga stvar je, da so pri gradnji s posebnimi elementi avtomatsko rešene težave toplotnih mostov npr. pri špaletah ipd. za kar je potrebno pri klasiki poskrbeti "ročno".
Tretja pa, da se pri klasični gradnji ob klasično-šlampasti izvedbi pojavi problem zrakotesnosti, kar je v prej omenjeni izvedbi spet lažje rešljivo. Pri montažnih gradnjah pa o zrakotesnosti raje ne bi govoril.
Na vsak način se pa strinjam, da je mogoče tako s klasično kot montažno gradnjo doseči pasivo. Vprašanje je predvsem izvedba (kje so mojstri ki to znajo?) in cena, ki pri takšnih zahtevah tudi pri klasični izvedbi ni nizka oz. zna biti celo višja.