+- PodSvojoStreho.net (https://podsvojostreho.net/forum)
+-- Forum: Gradnja in obnova (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Forum: Tlaki, izolacija in ostrešja (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Tema: knauf ali ursa (/showthread.php?tid=26707)
knauf ali ursa - Dva Mačka - 10.1.2010
Spoštovani uporabniki!
Potrebujeva nekaj vaših nasvetov glede izolacije mansarde. Kaj priporočate in zakaj: ali URSO SF 35 ali KNAUF INSULATION (tisti rjavi). Razlika v ceni je, knauf je (zanimivo!) cenejši, naju pa zanima, zakaj oz. katera je boljša.
Hvala za vaša mnenja.
Re: knauf ali ursa - kroket - 10.1.2010
Verjetno želiš primerjat Urso DF40 in Knauf insulation 40 classic, ki je v Merkurju cenejša od Urse. No cenejša je zato, ker je trenutno v akciji. Drugače pa sta Ursa DF40 in Knauf classic 40 insta kar se tiče izolativnosti in trdote. Je pa po drugi strani Ursa SF35 katero ti omenjaš dost boljša od classic 40. In sicer kar se tiče izolativnosti in tudi trdote. Je pa res, da glede na to da je knauf mineralna izolacija, le-ta ne srbi in ni nadležna kot steklena volna.
Re: knauf ali ursa - Anonymous - 10.1.2010
Jaz bi tu samo dodal da je ursa slo proizvod. Možno pa da tudi Insulation pri nas delajo
Re: knauf ali ursa - kroket - 10.1.2010
Knauf je kupil Tervol Škofjo loko, tako da se sedaj imenuje Knauf insulation.
Tak da ja oba proizvajalca sta v Sloveniji.
Re: knauf ali ursa - firefly - 10.1.2010
razlika v ceni je zato ker ne primerjaš enakih voln
ursa sf-35 je pa velik boljša kot recimo DF-40 Vse so enake kar se karakteristik tiče, edin isoverjeva je malenkost boljša (0,34)
Re: knauf ali ursa - kroket - 10.1.2010
Ja ne v Merkurju je zdaj akcija in je classic40 deb. 15cm 5,14€, DF40 pa 6,43€.
Re: knauf ali ursa - Bern - 11.1.2010
Jaz bi dodal samo še to, da je s tistimi 035 poleg tega, da so po izolativnosti boljše, med špirovci tudi lažje delat. So namreč že toliko kompaktne, da odrežeš tisti cm več, zabašeš med špirovce in zadeva praviloma sama stoji. Dobra tehnično-ekonomska varianta je, da daš med špirovse 035, preko ( v podkonstrukcijo gipsa ) pa 040.
In tiste rjave so precej prijetnejše za delo, res je.
Lp
Re: knauf ali ursa - tkosenedela - 12.1.2010
Moje mnenje je da je kamena volna neprimerno boljša za izolacijo mansard.
Poleg tega da je mnogo cenejša. (ne samo Merkur akcije, da se jo dobiti tudi mnogo ceneje), je lažja za vgrajevat. Natančnost vgradnje pa je ključna za dobro izolatiovnost.
Pa še dva argumenta. Pred 11 leti sem vgradil v masardo 25 cm urse. No sedaj po 11 letih je ni več 25, ker so se spodnji sloji sesedli po težo zgornjih. Pa naj pori Ursi zagotavljajo kar hočejo. Zadeva se z leti seseda.
Druga zdeva je trajnost samih vlaken. Obe volni, steklena in kamena so zaščiteni z higrofobno prevleko vlaken. Ostaja pa dejstvo, da je steklo higroskopično. Mnogi se začudijo, češ, saj imamo ja steklenice iz stekla.
Res je, ampak steklo kot amterial je higorskopičen, veže nase vlago. Takšna steklena vlakna potem postanejo krhka in drobljiva. Če ne verjamete si poglejte lastnosti stekla v strokovni literaturi. Pa tudi vsak polagalec optičnih vlaken(kablov) dobro ve, da je vlaga največji sorvažnik steklenih vlaken. Čeprav so pri stekleni volni vlakna prevlečena z zaščito. le ta ni 100%.
Zato z leti in pod vplivom vlage v zraku vlakna postanejo krhka, lomljiva in se že tako ne dovolj trdna in toga izolacija poseda pod lastno težo. Vgradiš 25, po 11 letih ti ostane še 20cm.
Re: knauf ali ursa - firefly - 12.1.2010
no, kamene volne ni nikjer v temi omenjeno... Ampak če že začneš... Kako je lahko kamena volna lažja za vgradnjo? Če je trda, in se hitro lahko šprajne pojavijo, pri kakem razmiganem špirovcu? Jst kamene volne ne bi nikoli dajal v mansardo, zaradi problemov ki jih ima z vlago (sprejeto vlago mnogo težje oddaja kot steklena). In če ti uspe kak preboj parne zapore naredit (ali pa lukno v strehi), se tako kot je že bilo pokazano z slikami na forumu, spremeni v kašo
pol pa niti 20 cm nimaš pred tolk leti domnevam da si dal volno ala DF-40 če ne celo slabšo. Kar se pa ne da primerjati z SF-35
Re: knauf ali ursa - kroket - 12.1.2010
Muha knauf insulation je kolikor je meni znano, stekleno mineralna volna. Kot veš pa je mineralna volna, kamena volna.
Re: knauf ali ursa - Bern - 12.1.2010
Pod mineralno volno pašeta obe : kamena in steklena. Obe sta praktično enako funkcionalni če primerjaš isti rang toplotne prevodnosti. Je pa res, da teoretično za poletje bolje funkcionira kamena, ker je njena volumska masa precej večja pri enkem Cp. To pomeni, da ima teoretično boljšo toplotno stabilnost. No, praksa je drugo in se redko to tudi zares pozna. Dejstvo pa je, da so tisti stekleni filci ranga 040 in 044 bolj slaba izbira.
Glede absorpcije vode pa ne bi razpravljal o ljudskih pričah. Obe volni za te namene naj bi imeli enake vodoodbojne lastnosti in vse ki se prodajajo na trgu EU naj bi imele CE. Torej !?
Lp
Re: knauf ali ursa - kroket - 12.1.2010
No znano je, da dolgotrajno ''namakanje'' uniči kameno in stekleno volno.
Re: knauf ali ursa - firefly - 13.1.2010
tkosenedela Napisal:Moje mnenje je da je kamena volna neprimerno boljša za izolacijo mansard.
moj odgovor se je nanašal na tolele...
Drugač pa je bilo na forumu že kar nekaj slikc ter izkušenj drugih. Ne govorijo o dolgotrajnih namakanjih v vodi, temveč o kratkih. Zaliješ stekleno volno, jo vzameš iz vode ven, in posušiš. Je kot nova. Zaliješ kameno volno, jo lahko pa samo z lopato pobereš in ni več uporabna (kot je lepo povedal ata iba ter še en uporabnik, se mi ne da zdajle iskat slikc). Ena zgodbica je bila tudi glede tlakov. Jim je voda zalila izolacijo, so morali komplet zamenjati, ter so se spraševali zakaj za vraga so jim dali kameno volno...
Še vedno mnenja da kamena volna v mansardi samo ob 2gem kanalu da se lahko sproti zelo suši. Zase pa je ne bi dajal
Tudi v fasado jo ne bi. Tako kot je spet en napisal da jim je komplet kamena volna fasada "padla" na tla. Če ni dobro narejen zaključni sloj in jo zamaka voda
Re: knauf ali ursa - tkosenedela - 13.1.2010
Se oproščam ker sem spregledal da je bilo govora o knauf stekleni volni.
Pa če smo že tu...
Se strinjam da je vpojnost vode obeh materialov približno enaka. Iz obeh nastane ena packarija če jih dobesedno potopimo v vodo za dlje časa. Mogoče zdrži kamena volna malenkost bolje, zaradi togosti vlaken in lastne strukture, a je to bolj vprašanje kvalitete ene ali druge. Za hidroponiko je gotov bolj primerna kamena volna ker obdrži svoj volumen in togost.
Bolj bi opozoril na propadanje steklenih vlaken pod vplivom zračne vlage in časa. Natrijevi in kalijevi oksidi v steklu so zelo močno higroskopični in naše vežejo zračno vlago. Posledično se spremeni površinska struktura stekla. Vlakna postanejo šibka in lomljiva. Skratka steklo razpada. Pri oknih, steklenicah, etc ta pojav ni tako uničujoč in porazen zaradi debeline materiala. Pri tankih vlaknih pa je naravnost porazen. Postopno in počasi se vlakna lomijo in drobijo. In volna se sesede pod lastno težo.
Re: knauf ali ursa - firefly - 13.1.2010
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.podsvojostreho.net/forum/viewtopic.php?f=34&p=183901&t=20129">viewtopic.php?f=34&p=183901&t=20129</a><!-- l -->
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.podsvojostreho.net/forum/viewtopic.php?f=35&t=20638&st=0&sk=t&sd=a&start=15">viewtopic.php?f=35&t=20638&st=0&sk=t&sd=a&start=15</a><!-- l -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://seamus.blog.siol.net/2007/12/04/58/">http://seamus.blog.siol.net/2007/12/04/58/</a><!-- m -->