+- PodSvojoStreho.net (https://podsvojostreho.net/forum)
+-- Forum: Nepremičnine (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Nakup, prodaja in pravna vprašanja (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Tema: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembnosti (/showthread.php?tid=38126)
Strani:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - vuego - 20.11.2011
opozarjam na vsebino teme... politične debate na stran!
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - vitel - 20.11.2011
bost19 Napisal:Kje se bo v proračun prililo več denarja s temi odškodninami in občutno manj investicij ali tako da število investicij ostane na normalni ravni in graditelji v denarni obtok sprostijo 10x, 20x večjo količino denarja od odšodnine?
Vsako delo je obdavčeno in se del denarja prelije nazaj v proračun (kar je bistveno več od zneska odškodnine), poleg tega pa se okrepi gospodarstvo, sociala,...itd (da ne naštevam)!
Tak zakon je že bil, sedanje stanje je pa pisano na kožo predvsem mešetarjem iz srbije, ki za prikrivanje svojih nečednosti iščejo poslansko imuniteto na volitvah. Aja pa še to, mene blazno moti, da je predvsem po podeželju ogromno zapuščenih stavb, podrtij in ostalega, kar je treba zrušit, pa naj se tam zida, ne pa da se na silo sili v gradnjo in to nepremišljeno in za vsako ceno - itak je naš fond nepremičnin dovolj velik, da ne bi bilo treba graditi nič več kot se poruši in to je to, ker kot narod stagniramo, v naslednjih letih pa Lj. z okolico tudi ne bo več tak magnet, ker pač z državnimi službami za nič dela je več al manj konec, nasprotno pa se penziči selijo iz Ljubljane na kmete, na žale in v domove, ker je pač Ljubljana po mojem mnenju za upokojenca dolgočasno predvsem pa izjemno drago mesto.
Govorit, da je treba v teh časih rinit v gradnjo in "obdržat investicije na normalni ravni" (ja kaj pa je normalno, to kar so delali lopovi Hilda, Ivan in Dušan in kar dela zdej ta srbin u Ljubljani?) je pa naravnost smešno - mi smo razvajeni, imamo velike hiše, večje kot si lahko privoščimo in to nas bo v bodoče še zelo drago stalo, ker je energija vse dražja, energija je pa vse (prevoz, hrana, ogravanje, industrija). Danes lahko gradi le še bogataš - to niso ljudje z minimalnimi plačami in gradnja je luksuz in zato je prav, da se ljudi spametuje. Ker ne gre zlepa, bo šlo pa zgrda.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - darkson - 21.11.2011
vitel Napisal:Tak zakon je že bilNE, TAKŠNEGA ZAKONA NI BILO :!:
Vsaj v točki, ki govori o višini odškodnine, ne :roll:
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - magi - 21.11.2011
neka podobna odškodnina za zemljišča je bila, pa so jo ukinili pred leti. mi je sosed pred nekaj tedni pripovedoval, da je on takrat tudi mogel plačat kar lep znesek. ne vem pa točno kako se je takrat odškodnina obračunavala.
mislim pa, da je naše generacije že zdavnaj srečala pamet. danes nihče ne gradi več hiš še za svoje otroke, temveč predvsem samo za svoje potrebe. vsaj v naši ruralni okolici.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - bouhamala - 22.11.2011
vitel Napisal:bost19 Napisal:Kje se bo v proračun prililo več denarja s temi odškodninami in občutno manj investicij ali tako da število investicij ostane na normalni ravni in graditelji v denarni obtok sprostijo 10x, 20x večjo količino denarja od odšodnine?
Vsako delo je obdavčeno in se del denarja prelije nazaj v proračun (kar je bistveno več od zneska odškodnine), poleg tega pa se okrepi gospodarstvo, sociala,...itd (da ne naštevam)!
Tak zakon je že bil, sedanje stanje je pa pisano na kožo predvsem mešetarjem iz srbije, ki za prikrivanje svojih nečednosti iščejo poslansko imuniteto na volitvah. Aja pa še to, mene blazno moti, da je predvsem po podeželju ogromno zapuščenih stavb, podrtij in ostalega, kar je treba zrušit, pa naj se tam zida, ne pa da se na silo sili v gradnjo in to nepremišljeno in za vsako ceno - itak je naš fond nepremičnin dovolj velik, da ne bi bilo treba graditi nič več kot se poruši in to je to, ker kot narod stagniramo, v naslednjih letih pa Lj. z okolico tudi ne bo več tak magnet, ker pač z državnimi službami za nič dela je več al manj konec, nasprotno pa se penziči selijo iz Ljubljane na kmete, na žale in v domove, ker je pač Ljubljana po mojem mnenju za upokojenca dolgočasno predvsem pa izjemno drago mesto.
Govorit, da je treba v teh časih rinit v gradnjo in "obdržat investicije na normalni ravni" (ja kaj pa je normalno, to kar so delali lopovi Hilda, Ivan in Dušan in kar dela zdej ta srbin u Ljubljani?) je pa naravnost smešno - mi smo razvajeni, imamo velike hiše, večje kot si lahko privoščimo in to nas bo v bodoče še zelo drago stalo, ker je energija vse dražja, energija je pa vse (prevoz, hrana, ogravanje, industrija). Danes lahko gradi le še bogataš - to niso ljudje z minimalnimi plačami in gradnja je luksuz in zato je prav, da se ljudi spametuje. Ker ne gre zlepa, bo šlo pa zgrda.
Stare hiše ki jih vidiš po vaseh, bi bile absolutno dobra podlaga za novi dom, kaj pa ko je večina teh hiš od starejših ali že pokojnih ljudi in se svojci ne morjo zmenit o razdelitvi, ali pa je to prvotna hiša na podlagi katere si je nek član družine naredil nadomestno hišo. Kajti za nadomestno hišo ne potrebuješ gradbenega dovoljenja, saj dokler stoji stara hiša.
To pomeni da dokler se ne bo sama porušila ni niti interesa da bi jo drugi.
Kar pa se tiče upokojencev, moja stara teta živi v centru mestaz pokojnino manjšo od 400 evrov, in verjemi da bi z veseljem šla živet nazaj na kmete,(od koder je nekoč prišla v veliko mesto) če ne drugega bi si lahko saj svojo zelenjavo gojila, saj si jo v trgovini zelo težko privošči.....
Zato ljudje bežijo iz mesta,,,,ker je enostavno predrago.
To da samo bogati danes gradijo hiše je pa velika zmota!
Moja mama , ki je nekoč živela na kmetiji je po smrti staršev dobila en košček parcele, in jo je podarila meni.
In kaj naj bi po tvojem mnenju naredila jaz, prosila občino 5 let ali več za neprofitno stanovanje, kjer bi dobila še visoko najemnino pa še odkupit ne bi mogla stanovanja, ali pa naj izkoristim priložnost ki se mi je ponudila z podarjeno parcelo in na njej zgradim neko majhno hiško , ravno prav veliko da bosta moja otroka lahko imela vsak svojo sobo.
Pa še to, nisem bogata , še vedno sem študentka ker ne dobim službe, (lahko edino delam preko študentskega servisa), stiskamo se v 20m2, ker si ne morem privoščit oderuške najemnine za solidno kvadraturo stanovanja.
Zato smo pri mami in nas je v stanovanju 7, tako da nikakor nismo bogati.
Hišo bomo pa zidali tako kot večina slovencev....zakreditirali se bomo da jo postavimo.
Bodo saj otroci dihali svež zrak , in še svojo zelenjavo bom lahko gojila.
In potem pride ven takle zakon, ki takele preproste sanje postavi na kocko, saj ko se spraviš v gradnj imaš do zadnjega evra naštudirano kam bo šel.
Tako da z tem,razen poljnjenje proračuna niso naredili čisto nič za nas male ljudi zaradi katerih ta država sploh stoji.
Seveda bi naša država najraje vidla da pokupimo tista stanovanja ,ki so bila zgrajena pod taktrirko tistih zarad katerih je zdaj naša država tam kjer je.
Naprimer Celovški dvori, 3 bloki so večinoma poseljeni ostali trije pa so postali prebivališče brezdomcev in drogerašev......in to naj bi bilo boljše okolje za moje otroke.
Da ne bo pomote tudi na razpis za neprofitno stanovanje sem se že prijavila , že 3x.
In veste kaj, vsakič sem imela manj točk...ne vem sicer po kateri logiki.
Nad ravnanjem države sem razočarana in ji enostavno ne verjamem več.
Kar piše v programih raznih strank, je zame brez predmetno , saj se lahko vedno najde izgovor zakaj se nečesa ne da izpeljati, v naši državi so v tem praki!
Tako da žal menim da bo ta zakon ostal, edino če bo kakšen veljak imel apetite po kmetijski zemlji za take ali drugačne namene, takrat ga bodo pa seveda čez noč ukinili.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - bouhamala - 22.11.2011
Pa še nekaj , polovica parcele ki sem jo dobila je bila , itak po prostorskem planu načrtovana za stanovanjsko pozidavo.
Zato se mi zdi še najbolj sporna ta odškodnina, saj bi jo morala plačati za celo parcele pa čeprav na drudi polovici ne bi čisto nič spreminjala , ker ni zazidljiva.
Zato smo jo morali še enkrat razparcelirat, tako da sta zdaj vsaka zase, del zazidljive parcele in del nezazidljive.
Tako bom zdaj namesto 10600e. plačala okoli 4500, kar je občutno manj, ampak še vedno veliko.
Ampak ker je pri nas prostorska stiska prevelika bomo morali graditi , pa tudi če plačamo.
Čakam odločbo od GURSa od nove parcelacije , nato pa bom vložila za gradbeno dovoljenje.
Ker mislim da zakona ne bodo spreminjali niti ukinili , ne morem pa še eno leto čakati da se oni vsi med sabo domenijo.
otroci rastejo in potrebujejo prostor , zato bom pač plačala.
Bo pa hiša brez fasade, nekje bova pač mogla vzet da bova ta nesmisel plačala.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - bouhamala - 22.11.2011
GRADiM Napisal:bouhamala Napisal:Kajti za nadomestno hišo ne potrebuješ gradbenega dovoljenja, saj dokler stoji stara hiša.
:lol: :roll:
Tako mi je bilo namreč rečeno na upravni enoti, ko je hotela moja mama postavit lopo, mi je gospa lepo razložila da, v naši državi za vsako stvar potrebuješ gradbeno dovoljenje, razen če imam jaz matično hišo in je njena lopa ali pa stanovanjski objekt nadomestna gradnja, naj bi se samo prikljički plačali.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - medo9 - 22.11.2011
Vizjak je ravnokar povedal, da je v programu SDS ukinitev te odškodnine.
(soočenje na tvslo 1).
Ne želim vpletati politike v to debato, le informacijo sem napisal, ker je tole očitno tema, ki je za vse zelo pomembna, saj ima daleč največje število ogledov.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - fad - 22.11.2011
za t.i. nadomestno gradnjo normalne hiše je gradbeno dovoljenje enako nujno kot za povsem 'novo' gradnjo (le da se plača nižji komunalni prispevek - na razliko v neto tlorisni površini med novim in starim objektom).
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - bost19 - 23.11.2011
vitel Napisal:bost19 Napisal:Kje se bo v proračun prililo več denarja s temi odškodninami in občutno manj investicij ali tako da število investicij ostane na normalni ravni in graditelji v denarni obtok sprostijo 10x, 20x večjo količino denarja od odšodnine?
Vsako delo je obdavčeno in se del denarja prelije nazaj v proračun (kar je bistveno več od zneska odškodnine), poleg tega pa se okrepi gospodarstvo, sociala,...itd (da ne naštevam)!
Tak zakon je že bil, sedanje stanje je pa pisano na kožo predvsem mešetarjem iz srbije, ki za prikrivanje svojih nečednosti iščejo poslansko imuniteto na volitvah. Aja pa še to, mene blazno moti, da je predvsem po podeželju ogromno zapuščenih stavb, podrtij in ostalega, kar je treba zrušit, pa naj se tam zida, ne pa da se na silo sili v gradnjo in to nepremišljeno in za vsako ceno - itak je naš fond nepremičnin dovolj velik, da ne bi bilo treba graditi nič več kot se poruši in to je to, ker kot narod stagniramo, v naslednjih letih pa Lj. z okolico tudi ne bo več tak magnet, ker pač z državnimi službami za nič dela je več al manj konec, nasprotno pa se penziči selijo iz Ljubljane na kmete, na žale in v domove, ker je pač Ljubljana po mojem mnenju za upokojenca dolgočasno predvsem pa izjemno drago mesto.
Govorit, da je treba v teh časih rinit v gradnjo in "obdržat investicije na normalni ravni" (ja kaj pa je normalno, to kar so delali lopovi Hilda, Ivan in Dušan in kar dela zdej ta srbin u Ljubljani?) je pa naravnost smešno - mi smo razvajeni, imamo velike hiše, večje kot si lahko privoščimo in to nas bo v bodoče še zelo drago stalo, ker je energija vse dražja, energija je pa vse (prevoz, hrana, ogravanje, industrija). Danes lahko gradi le še bogataš - to niso ljudje z minimalnimi plačami in gradnja je luksuz in zato je prav, da se ljudi spametuje. Ker ne gre zlepa, bo šlo pa zgrda.
Tak zakon je po neuradnih informacijah delo tega srbina v ljubljani, on je prvi zagovornik teh odškodin. (tudi prvi se je odzval na predloge sprememb zakona, ki jim odločno nasprotuje) Razlog se verjetno nahaja v tem da je sam lastnik večih zemljišč, ki si jih je predhodno - pred tem zakonom "uredil", plačal drobiž... Sedaj pa mu teče voda v grlo, ker teh zemljišč ne more prodat po svojih oderuških cenah. In kaj je rešitev: enostavno-prepoved gradnje na drugih zemljiščih dokler sam ne razproda svojih, kar je storil s tem zakonom. Ja neverjetne vplive ima mafija v SLO.
Ljudem zaračunati odškodnino, ko so že kupili zazidljivo zemljišče z vsemi papirji je nedopustno! Kmetijska zemljišča se varuje tako, da se ne dovoli spremembe namenske rabe v zazidljivo!
Hipotetično vprašanje: Ali bi se tebi zdelo pravično plačati dodatni davek pri nakupu vozila (recimo davek na CO2), če bi avto že plačal, nakar bi sprejeli zakon po katerem bi za prvo registracijo vozila moral plačati dodatni davek v višini cca. 10% vrednosti avta? Ali ne bi bilo bolj pravično, da bi t.i. dodatni davek začeli plačevati tisti, ki bi se šele odločali za nakup novega avtomobila? - vprašanje je samo hipotetično in nima zveze z realnostjo.
Da ne bo pomote, sem takoj za varovanje kmetijskih zemljišč. vendar ne na način, da ti najprej spremenijo namembnost kmetijska v zazidljiva zemljišča, brez velikih odporov, nato pa ko ljudje že kupijo zemljo, katere cena je mnogokratna proti ceni kmetijske, spremenijo definicijo kmetijskega zemljišča in čez noč vsa še nepozidana vendar kupljena zazidljiva zemljišča postanejo zopet kmetijska.
1. Večina starejših hiš je zrela za rušitev in novogradnjo.
2. Usmerjanje ljudi v obstoječa stara stanovanja pa je potrebno spodbujati na druge načine. Kot predlog se mi zdijo primerni zakoni, kjer bi starejšo hišo lahko obnovil za nižjo ceno kot zgraditi novo. Ali je res potrebno imeti zakon, ki za starejše stavbe pri obnovi predpisuje da je potrebno pri posegu na več kot 25% ovoja stavbe obnoviti celotno stavbo? Ali je smiselno vgrajevati izolacijo debeline 15cm in več, pri čemer se ne menjajo okna, zamenja kotel,...? V kolikor se lotiš celostne obnove je ponavadi obnova zaradi "presenečenj" celo dražja od novogradnje.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - magi - 23.11.2011
midva bova do volitev počakala, malo špekulirava. ampak tudi če je ta zakon v programu kake stranke, kdo lahko zagotavlja, da bo obljuba uresničena? ker tudi v preteklosti so obljubljali že marsikaj... nihče nam ne more zagotovit, da ne bo ta zakon zaradi "spremembe ocene nujnosti" sprejet na koncu, če sploh...
kar se pa tiče starih hiš - v naši vasi konkretno je veliko hiš kjer se ne morejo dogovorit za dedovanje in hiše propadajo. pa stara hiša je kot kinder jajček - nikoli ne veš kaj te čaka.
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - bost19 - 23.11.2011
Še nekaj:
Ali je že kdo od vas prenavljal oz. rekontruiral staro stavbo?
Ko želiš nekoliko poseči v podrtijo rabiš za to goro dokumentacije o stavbi ki sicer stoji, vendar žal o njej po vsej verjetnosti ne obstaja nikakršna dokumentacija. Urejati je potrebno dokumentacijo za nazaj, stavba po možnosti ni zgrajena po aktualnih prostorkih načrtih (lahko je celo varovana pod kulturno dediščino), naenkrat postane sporno vse od statike objekta naprej,..., da o energetski prenovi stavbe, ki ima nešteto geometrijskih toplotnih mostov, ki jih praktično ne moreš zmanjšati, sploh ne govorimo. Manevrskega prostora za preureditev prostorov je malo, vsaka stena je načeloma nosilna (porušitev ni dopustna),...
Torej vsak ki želi prenovo starejše stavbe mora skozi več administrativnih ovir kot pri novogradnji, razen če zadevo predelamo na črno (pa smo zopet tam,...)
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - medo9 - 23.11.2011
Jaz ravno preživljam tovrstno kalvarijo.
Namesto stare hiše (iz leta 1764), sem nameraval zgraditi (isti tloris) garažo za traktor in priključke.
Dve steni bi bili v celoti vkopani, tretja na pol (zaradi terena).
Rušilni načrt sem imel že v sklopu gradbenega dovoljenja za hišo, zdaj pa moram v popravek gradbenega dovoljenja in zdaj je več problemov s soglasji,kot jih je bilo pred tremi leti za hišo.
Agencija za okolje hoče geološko poročilo, sicer ne dajo vodnega soglasja. (v objektu pa sploh ne bo vode in elektrike)
Kje je tu logika??!!!
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - f8806 - 23.11.2011
Pozdravljeni!
Ravno kar sem prejel odgovor na pritožbo ki sem jo poslal 14.9.20011!
Pritožbo so zavrnali!!!
Parcela mora biti obdana s hišami z vseh strani so odgovorili, komunalni vodi če kaj poteka čez parcelo nič ne vpliiva na rabo zemljišča!
Sem zelo jezen in ogorčen nad našimi zakoni!!!!
Me je resnično sram da živim v taki državi!!!!
Banda pokvarjena!!!
Re: Zakon o kmet. zemljiščih,odškodnina za spremembo namembn - magi - 23.11.2011
medo9 - se strinjam. ni logike. mi smo se dobesedno mogli odpovedati nepremičnini, ker je pod spomeniškim varstvom in ne moreš nič...
ne vem no, jaz sem še vedno optimist glede tega zakona...držmo pesti.