jaki79 Napisal:Not so fast. Kar ti je napisal steklenicka, je seveda več ali manj neuporabno.

Bistveno je, kakšen je zapis v GD glede služnosti. Povedano poenostavljeno, ali bi se zapis v GD lahko smatral, da predstavlja pravni posel za ustanovitev služnosti (verjetno ne, ampak ker ga nisem videl, ne morem reči z gotovostjo).

Tudi če se zapis v GD ne more smatrati za pravni posel, s katerim se ustanavlja služnost, dotični gospe ne moreta kar zapreti ceste, ker:
1. sta, če prav razumem, onidve zgolj solastnici te poti in ne izključni lastnici, zato se ne moreta obnašati kot izključni lastnici poti,
2. bi šlo v primeru zaprtja ceste za motenje posesti.

Moraš pa vedeti, da imata gospe po svoje tudi prav. Jaz osebno tudi ne bi pustil, da nekdo brezplačno uporablja mojo zemljo.

Sicer pa res ne razumem, zakaj imate laiki takšen gušt se igrati z več 10.000€, ko sami kupujete nepremičnine...

susa Napisal:če nimate zemljiško knjižnega dovolila za vpis služnosti in če vam ga soseda noče podpisat ne boste mogel zadeve rešit brez sodišča-tožbe.
Nikjer pa niste napisali kdaj je bil dan podpis za služnost.Ke od takrat naprej teče dobroverna služnost 10 let za priposestvovanje služnosti.

Furbo Napisal:Kdo so lastniki poti?

Dovolj je, da ti eden od neproblematičnih proda kak % poti, če se ne motim.

steklenicka Napisal:jaki79, Stvarno pravni zakonik je jasen (je pa res, da včasih tudi sodišča v našem kurniku, s kakšnimi sodbami niso). Če ni mogoč drug način dostopa, kot samo ta, da pridobiš služnostno pravico, se ne gre za pridobitev služnostne pravice na podlagi pravnega posla (ena izmed treh možnosti, ki jih določa 214. člen). V primeru, da je to resnično samo edini dostop, bo pa tudi sodišče dosodilo, da to ni pravni posel ampak nujni dostop in se lahko gospa obriše pod nosom za €€€. Tako bo Jezni uporabnik pridobil služnostno pravico na podlagi odredbe.

V kolikor obstaja kakšna druga varianta dostopa, potem lahko tudi sodišče določi odškodnino za služnostno pravico (pripopani 215. člen).


LP, steklenicka

lartep Napisal:Nisem noben pravnik, zato samo komentiram.
GD je že izdano in lastnica je podpisala, da obstaja služnostna pot, torej da obstaja urejen dostop do parcele, sicer GD sploh ne bi bilo izdano. Enako je bilo pri nas.
Če pa ta podpis oz. GD imaš, se pa ona ne more premislit, je uradno.
Kako pa to sedaj zavest v ZK, pa ne vem.

Mislim, da nima ona nobenih možnosti, da s takimi zahtevami uspe.

jaki79 Napisal:

Furbo Napisal:Kdo so lastniki poti?

Dovolj je, da ti eden od neproblematičnih proda kak % poti, če se ne motim.

Pri čemer ima vsak solastnik seveda predkupno pravico

jaki79 Napisal:Nujni dostop?! Verjetno misliš nujna pot (kako mi je všeč to jasno izrazoslovje v SPZ-ju).
Aja, ti dejansko misliš, da v primeru, če sodišče ustanovi služnostno pravico na podlagi instituta nujne poti, da služnostnemu zavezancu ne pripada odškodnina?
Flaška s čim si že rekel, da se nalivaš? Saj si gornje besedilo zapisal v delirium tremens, kajne?

susa Napisal:jaki79, če si pravnik napiši in ne bomo mi, ki nismo pravniki dajali komentarjv.

Lepo pa bi bilo da avtor vprašanja objavi rezultat.

jaki79 Napisal:To bi pa šlo. Ampak s tem bi še vedno imel rešen zgolj dostop, ne pa tudi trase vodov, ki jih morebiti tudi potrebuje.

Jezni Napisal:Jaki79, hvala za tvoje odgovore in pomoč, ampak namen tega foruma ni dokazovanje kdo je pametnejši in kdo je manj, pač pa medsebojna pomoč. Vsi dobro namerno pomagajo in delijo svoje ali znanje ali mišljenje ali izkušnje.

Zato lepo prosim, ohranimo neko minimalno medsebojno spoštovanje in vljudnost.

Nenazadnje ste, meni in drugim forumašom prostovoljno v pomoč in za to iskreno hvala!