jaki79 Napisal:Ni za kaj.

Si pomislil na to, da lahko kasneje, to je takoj, ko je tvoja lastninska pravica vpisana v ZK, refinanciraš (predčasno poplačaš obstoječ kredit) in vzameš nov hipotekarni kredit (ker bo tvoja lastninska pravica že vpisana v ZK, ne bo več ovir za sklenitev hipotekarnega kredita pri katerikoli banki) s FOM npr. na 20 let.

Sberbank je v l. 2013 za kreditiranje nepremičnin na dražbah imel brutalno visoko OM (če se prav spomnim 6M EURIBOR + 5,9%, medtem ko so ostale banke imele okoli 6M EURIBOR + 2,5%), vendar te ta ne boli tako zelo, ker boš kredit itak v nekaj mesecih, takoj ko se boš vpisal v ZK, poplačal z novim hipotekarnim kreditom (paziti moraš le, da v štartu vzameš kredit z variabilno OM, saj pri kreditu s FOM nastanejo stroški predčasnega poplačila ter da tisti bebci ne bodo res dvignili minimalca, ker sicer ti lahko kreditna sposobnost znatno pade). Upoštevati pa moraš, da ti nastanejo dvojni stroški notarja (kar je po mojem še vedno ceneje, kot plačilo zavarovalne premije), ki pa bi ti pri zastavi druge nepremičnine zelo verjetno prav tako nastali.

Vse to pa vem, ker sem v 2013 znancu rihtal posojilo in takrat sem na dolgo in široko prepričeval bančnike, da je sklep sodišča o domiku nepremičnine kupcu (in izbrisu obstoječih hipotek), za banko tako zanesljiv akt, kot sklep sodišča, o vpisu hipoteke v ZK. Nerazumljivo mi je, zakaj banke enemu sklepu sodišča (za vpis hipoteke v ZK) brezpogojno zaupajo, na drug sklep sodišča (o domiku nepremičnine kupcu in izbrisu vseh obstoječih hipotek) pa ne dajo popolnoma nič.

Ampak to je, kot bi se butal z glavo v zid, ne premakneš jih za cm. Vsaj jaz jih nisem uspel.

jaki79 Napisal:@metro: kaj ko bi ti enkrat za spremembo guglal in preverjal, kaj napišeš, še preden to napišeš. Morda bi bilo potem kaj koristi od tvojega pisanja.

Lani marca se je začel uporabljati Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-2), ki mu ti praviš novi zakon o kreditih. Prebereš si ga lahko na tej povezavi: [url]httpunichr("58")//wwwunichr("46")pisrsunichr("46")si/Pisunichr("46")web/pregledPredpisa?id=ZAKO7235[/url]

V 22. členu tega zakona med drugim piše:
"Pri predčasnem odplačilu kredita je dajalec kredita upravičen do pravičnega nadomestila morebitnih stroškov, ki so neposredno povezani s predčasnim odplačilom kredita, če se predčasno odplačilo izvede za obdobje, za katero je bila določena fiksna kreditna obrestna mera.

Nadomestilo ne sme presegati 1 % zneska predčasno odplačane glavnice, če potrošnik predčasno odplača kredit več kot eno leto pred končno dospelostjo kreditne pogodbe.

Predenj veleumno pametuješ o tem, kaj sem napačno napisal, se o zadevi najprej pouči in če ugotoviš, da res nimam prav, vsaj navedi kakšen link, kjer je možno tvoje navedbe kasneje preveriti. Velja na splošno.

Ta konkretna zakonska določba pa je bila že tolikokrat predebatirana na tem forumu, da tvoje pametovanje izpade kot pametovanje pamža iz 8. razreda, ki profesorju matematike razlaga o številih - je izven "zdrave meje".

Sicer pa mi ni jasno (pa ne bom guglal), kaj ima stanovanjski kredit z leasingom ali kupovanjem Oplov.

JaBK Napisal:Bolje arogantni pravilni kot prijazni narobni. Vsaj za tiste, ki te odgovore iscejo, nam ostalim, ki nam vsebina ni toliko važna, pa je res lahko forma toliko bolj.

jaki79 Napisal:Z ljudmi na egotripu ni vredno polemizirati, zato bom odgovoril zgolj na tvoje vprašanje:
"Kje sem zapisal, da je tvoje razmišljanje birokratsko? :roll:"

Poguglaj:
"Ok, morda primerjava s kruhom pri tebi ni zadela pointa, ampak samo pri tebi, ki razmišljaš po birokratsko."

Pis, ljubav, bok.