+- PodSvojoStreho.net (https://podsvojostreho.net/forum)
+-- Forum: Nepremičnine (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Gradbena dokumentacija (https://podsvojostreho.net/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Tema: Nov gradbeni zakon (/showthread.php?tid=70543)
Re: Nov gradbeni zakon - tlozej - 30.1.2019
Na včerajšnjem izobraževanju IZS je bilo rečeno enako kot pravi KeCko.
LP
Re: Nov gradbeni zakon - betonmajster - 30.1.2019
diablo666 Napisal:Oba imata isto napisano...ampak to je brezveze.Taav Napisal:Projektant načrta str. instalacij je strojnikova firma.
Vodja projekta je arhitekt. Že gradbeniki nimamo za burek, pa bodo strojniki vodje :lol:
Svašta, kaj vse se po forumih rešuje....
Naslednji odgovor za tvojim je KeCko napisal nekaj čisto drugega in se potem čudiš, da meni ni 100% kaj se kam napiše...
Svašta, zdaj znam isto, kot sem vedel pred 1 uro
Problem bo, ko bo, v pravi kombinaciji, folk plačeval v dvojni višini za izjavo, pri pridobitvi uporabnega.
Re: Nov gradbeni zakon - diablo666 - 30.1.2019
@betonmajster nekdo od naju ne zna brat...
Taav Projektant načrta str. instalacij je strojnikova firma.
KeCko Projektant je podjetje odgovornega vodje projekta (ali sp). Pri stavbah ponavadi arhitekta. Torej v tem primeru arhitekta.
Re: Nov gradbeni zakon - diablo666 - 30.1.2019
tlozej Napisal:Na včerajšnjem izobraževanju IZS je bilo rečeno enako kot pravi KeCko.
LP
To pomeni, da poleg tega, da na 1. strani načrta ni omenjen investitor, izdelovalec načrta tudi ne
Kakšni kekci nam pišejo zakone in pravilnike...
Re: Nov gradbeni zakon - betonmajster - 30.1.2019
strojnikovo "delo" je lahko svoj projekt za isto stavbo in kasneje celota...
projektant v obeh primerih ni oseba
Re: Nov gradbeni zakon - Experienced - 30.1.2019
Kar nekaj, kam bo še šlo vse tole njihovo spreminjanje zakonodaje ...
Re: Nov gradbeni zakon - betonmajster - 30.1.2019
Glej na strani 20 je @KeCko vse lepo strnil in to je to.
Prej je bil omenjen avto,
pa vprašanje; Kaj vse moraš storiti za registracijo pri samogradnji vozila?
isto rabiš ateste, izjave, dokazila, licencirane varivce itd...
No ja, za avto je to (v večini glav) normalno, za "hišico" je pa_bo sedaj tudi.
O "politiki" za spremembe in forsiranju zadev, kdo in zakaj, pa ni tema in je brezveze
Re: Nov gradbeni zakon - Experienced - 30.1.2019
Svet rabi reset ravno zaradi takih blodnjakov, ki se jih nekateri gredo, dostikrat nesmiselno početje in kompliciranje tam kjer ni potrebe. Birokracija pri nas nima meja, to vsak dan bolj dokazujejo v tej naši Zloveniji.
Se pa ne strinjam da enačiš neko firmo ki izdeluje avte z nekom ki bi si rad naredu en mali domek, neprimerljivo in nesmisleno početje.
Re: Nov gradbeni zakon - betonmajster - 30.1.2019
Sem napisal "samogradnji"
Re: Nov gradbeni zakon - KeCko - 31.1.2019
Nehajte jamrat. Zakonodaja je dokaj jasna že od sprejetja ZGO, spremembe sem opisal na strani 20. Samo za to, ker se ni upoštevala pa sedaj vsi v zrak, ko so se vgradile varovalke in določile odgovornosti. V tujini (vsaj v tisti severni) delujejo na tak način že desetletja. In ker folk bolj ali manj upošteva pravila (in ne samo išče obvode) se potem lahko stvari tudi poenostavijo. Preden pa tega ni pa evo treba met tone varovalk.
Ok, če bi radi dokaj brez pravil verjetno še vedno obstajata romunija in bolgarija ter bosna pa še tam se bo počasi spremenilo.
Kar se tiče obrazca ne vem kaj komplicirate. Zadeva je povsem jasna in sem jo zapisal, če po tem še komu ni kaj jasno potem ne vem kaj naj ... Načrti se nanašajo na in so sestavni del projekta!!! S tem odgovorni projektant prerazporedi svojo odgovornost. Odgovorni projektant je tudi odgovoren, da so načrti usklajeni.
Fak v eni objavi se jamra kako je birokracija zajebana takoj naslednji post pa jamra ker so zadeve poenostavili, go figure ...
Re: Nov gradbeni zakon - Taav - 31.1.2019
Kecko, brez zamere, ampak daj mi razloži:
Kolikor razumem (sem malo out - imamo pač v izvajanju pogodbe, sklenjene pred 1.6. in zaenkrat vse še poteka po ZGO):
- vodja projekta za stavbe je lahko zgolj arhitekt. Ok, se strinjam. Ko govorimo o stanovanjskih, poslovnih objektih. Ko pridemo na industrijo in tehnološke obrate, se žal ne. Pa so še vedno stavbe.
- projektant je potem takem firma, v kateri je arhitekt zaposlen.
- edini podpis pravne osebe (projektanta) je tako vaš.
- vse izjave o izpolnjevanju bistvenih zahtev - spet vaše.
Torej: ostali projektanti so le sodelavci. Podpisa pravne osebe ostalih projektantov ni nikjer. Ostali projektanti ne podpisujejo nobene izjave. Ne za konstrukcije, ne za inštalacije. Nič.
Fino. Moje zavarovanje je sklenjeno preko firme, v kateri sem zaposlena. Ker nič ne izjavljam, ker se naš direktor nikjer ne podpisuje, kaj pravzaprav me lahko še skrbi? Moji načrti bodo sicer strokovno neoporečni, za usklajevanje in koordinacijo projektantov pa skrbite vodje projektov-arhitekti. Vsi felerji, ko stvari ne gredo skupaj, so pravzaprav vaši. Odgovornost vaša. Obvladovanje sprememb med projektiranjem - vaše. Projektno upoštevani pogoji gradnje - vaši.
Pri takem projektu lahko sodelujem le, če je imam pogodbo z arh. birojem. Ne več z investitorjem (!). Seveda ne boste pozabili na določen %, ki bo padel v žep od vsake pogodbe.
Prejšnji ZGO je bil precej jasen - vsak nosi odgovornost in posledice za svoje delo. Ni bilo nikakršnega izogibanja. V tujini v večini tudi ni obveza regulacije teh poklicev. Pa še vedno funkcionira bp.
Saj pravim, fino. Spoštujem ZAPS - ker res skrbi za svoje člane (najverjetneje se bo tako res prisililo trg, da firme zaposlijo vse nezaposlene arhitekte) za razliko od IZS. Vendar so/ste tule šli predaleč. Pravilnik in zakon sta skropucalo z velikim kupom lukenj - pravna praksa čez leta bo že povedala svoje. Osnovni interes - vsaj po temu, kar vidim - je bil utrjevanje pozicije vašega strokovnega profila - ne pa jasna delitev odgovornost, izboljšanje kakovosti storitev ter debirokratizacija postopkov.
Re: Nov gradbeni zakon - KeCko - 31.1.2019
Taav mislim, da takšne specifike ne sodijo ravno v okvir forumskih vprašanj in debat in bi bilo pametneje o njih razglabljati v živo ampak nekaj odgovorov lahko podam:
- vodja projekta za stavbe je lahko zgolj arhitekt. Ok, se strinjam. Ko govorimo o stanovanjskih, poslovnih objektih. Ko pridemo na industrijo in tehnološke obrate, se žal ne. Pa so še vedno stavbe. Nisem tega rekel, napisal sem ponavadi. Vodja projekta je tisti, ki ima ustrezen žig, glede na zahtevnost objekta
- projektant je potem takem firma, v kateri je arhitekt zaposlen. Tako je
- edini podpis pravne osebe (projektanta) je tako vaš. Pravne osebe da
- vse izjave o izpolnjevanju bistvenih zahtev - spet vaše. Tako je
Point in odgovornost odgovornega vodje projekta je, da z nadaljnjimi načrti, za katere pa odgovarjajo izdelovalci načrta s svojim podpisom prevzame odgovornost za projekt in jo z pogodbami z podizvajalci prenaša na sodelavce. Seveda to tudi zaračuna.
Torej: ostali projektanti so le sodelavci. Podpisa pravne osebe ostalih projektantov ni nikjer. Ostali projektanti ne podpisujejo nobene izjave. Ne za konstrukcije, ne za inštalacije. Nič. Podpisujejo naslovne strani načrtov s svojim podpisom in žigom in tako jamčijo za strokovno izvedbo načrtov ki so del projekta.
Fino. Moje zavarovanje .... Seveda ne boste pozabili na določen %, ki bo padel v žep od vsake pogodbe. Zavarovanje se nanaša na žig in je tako tudi povezan z naslovno stranjo načrta, če greva v detajle. Z sprejemom zavarovalne police podjetje sprejema stroške in odgovornost podpisovalca. Razmerje Odgovorni projektant - izdelovalce načrta določa pogodba med njima. Ostalo ja, je point odgovornega projektanta in seveda vse to je neko delo, odgovornost in nek strošek.
Prejšnji ZGO je bil precej jasen - vsak nosi odgovornost in posledice za svoje delo. Ni bilo nikakršnega izogibanja. V tujini v večini tudi ni obveza regulacije teh poklicev. Pa še vedno funkcionira bp. Še vedno ostaja tako s tem, da je bolj jasno razdeljena hierarhija.
Zadnji odstavek ni vprašanje ampak malce ventiliranja tako da nanj ne bom odgovarjal razen da napišem da zadeve vidim drugače.
Cilj je celovito projektiranje ne glede na to kdo je odgovorni vodja projektiranja. Elementi vseh sistemov so dandanes med seboj neločljivo povezani že pri st. hiši kaj šele pri zahtevnih objektih. In delo odgovornega vodje projekta je, da skrbi za usklajenost projektov v korist naročnika.
Re: Nov gradbeni zakon - mirator - 31.1.2019
Jaz iz obrazcev ne vidim, da bi moral biti voja projekta arhitekt.
Ko projektiram električni priključek, potem sem vodja projekta in izdelovalec načrta jaz sam in projektant moja firma.
Re: Nov gradbeni zakon - Taav - 31.1.2019
Vodja projekta za stavbe je lahko le pooblaščen arhitekt. Res, da tega nisi rekel ti; tako je reklo MOP.
Konkretno v mojem primeru:
imam za cca 5mio € vredna gradbena dela. Vrednost tehnologije je preko 25 mio €.
Gre za stavbo. Glavna srčika projekta so velike tehnološke obremenitve ter kompleksnost usklajevanja konstrukcij in opreme, predvsem montaže opreme. Arhitekt je vzel moje podloge in podloge strojnika ter jih skombiniral v načrt arhitekture. Vodja projekta je bil strojnik, ki je imel roko nad vsem usklajevanjem - glede na to, da celoten projekt diktira vgradnja strojne opreme. Določil ga je investitor. Ta je tudi izbral ostale projektante - pač glede na kvalifikacije in izkušnje.
Sedaj bo vodja arhitekt. Pogodbe bomo sklepali z njim. In glede na to, da bo za vodenje prejel plačilo, pričakujem, da bo tudi delo, vezano na vodenje projekta, opravljeno. Ne na način, da se ostali usklajujemo in zajeb*, temveč da to delo opravi on. Generalno. Pregled načrtov, kolizije, morebitne neusklajenosti, posebne pogoje montaže, ki jih je potrebno upoštevati že ob izdelavi projekta, obvladovanje sprememb. To je vodenje projekta. In ko to delo opraviš, ga lahko zaračunaš.
Ventiliranje je, to vem, pa še vedno ne vem razloga, kje se motim. Kaj je dodana vrednost take spremembe?
Misliš, da štempljanja mimo pogodbe zdaj ne bo? Misliš, da ne bo vodje projekta, ki bo ta riziko v borbi za posel prevzel?
Ti ocenjuješ zdajšnjo zakonodajo kot bolj urejeno in hierarhično jasno. Jaz jo ocenjujem kot rezultat lobiranja, ki preferira arhitekturne biroje (ki sklepajo pogodbe s podizvajalci) in velike inženiring konglomerate, ki imajo zaposlen celote potreben spekter kadra (arhitekte, gradbenike, strojnike,...). Arhitekturni birojev imamo kot solate, konglomeratov je za prste ene roke.
Fino, saj pravim.
@mirator: tako sem tudi jaz mislila. Pa mislim, da se motiva. Poglej definicije v GZ.
Re: Nov gradbeni zakon - KeCko - 31.1.2019
GZ:
(3) Projektant mora za vodenje izdelave projektne dokumentacije določiti pooblaščenega arhitekta ali pooblaščenega inženirja iz stroke, ki glede na namen gradnje prevladuje (v nadaljnjem besedilu: vodja projekta) in ki zanj opravlja poklicne naloge v eni od predpisanih oblik v skladu z zakonom, ki ureja arhitekturno in inženirsko dejavnost. Vodja projekta koordinira izdelavo projektne dokumentacije in jo potrdi.
Če je projekt recimo postavitev elektro voda potem ne vidim težave, da ne bi bil projektant elektroinženir in njegovo podjetje. Če pa gre za stanovanjsko hišo pa je smiselno, da je VP arhitekt in je elektro načrt del projekta.
Prav tako ne vidim omejitv, da bi pri zahtevnejših tehnioloških rešitvah skladno z GZ bil VP inženir ustrezne stroke.
Dajmo se potruditi pa ustrezno ločevati in uporabljati termine kot sta projekt in načrt skladno z novim GZ da ne bo zmede. Projekt je celovit sklop dokumentacije za nek poseg, načrt je del projekta za posamezno področje sestavljen iz tehničnega poročila in grafičnih prikazov.
Taav, če debatirava prosim mene in moje ekipe ni za tlačiti med neko lobiranje in podobne zadeve. Delujemo skorajda izključno s privatnimi naročniki in smo samo člani zbornic (obeh) ter zakonodajo samo razlagamo v korist stroke in naših naročnikov.
Pa še nekaj, nimam interesa ne volje tukaj reševati vseh dilem in pa namesto pripravljavcev zakonodaje argumentirati kaj in kako in preigravati vse možne scenarije. Naša ekipa z vsemi zunanjimi sodelavci smo se temu prilagodili in ker smo že prej delovali na tak način večjega preskoka ni bilo ne za nas ne za naše stranke.